Journal : Résultat définitif ratification MS-OOXML
Posté par IsNotGood () le 01 avril 2008
http://lists.opendocsociety.org/pipermail/members.announce/2(...)
Bon, ben, c'est une catastrophe.
Result of voting
* P-Members voting: 24 in favour out of 32 = 75 % (requirement >= 66.66%)
(P-Members having abstained are not counted in this vote.)
* Member bodies voting: 10 negative votes out of 71 = 14 % (requirement <= 25%)
* Approved
PS: ce n'est pas un poisson d'avril.
Bon, ben, c'est une catastrophe.
Result of voting
* P-Members voting: 24 in favour out of 32 = 75 % (requirement >= 66.66%)
(P-Members having abstained are not counted in this vote.)
* Member bodies voting: 10 negative votes out of 71 = 14 % (requirement <= 25%)
* Approved
PS: ce n'est pas un poisson d'avril.
> Lire le journal (244 commentaires, moyenne: 2,5).
Vous avez demandé le commentaire #918691.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.2501s (dont 0.0169 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Bon ...
On se retrouche les manches et on appel la justice à la rescousse ?
[^]Re: Bon ...
Je ne pense pas que ça soit suffisant.
Il ne faut en pas en faire une catastrophe. Néanmoins c'est une catastrophe pour l'ISO dont l'image est ... Enfin elle vaut plus rien dès qu'un gros comme MS veut ratifier un truc. L'ISO seulement un caisse enregistreuse de MS.
Mais dans l'absolu ce n'est pas une catastrophe.
C'est seulement une défaite pour les supporters des vrais standards ouverts.
Les problèmes de MS-OOXML restent. MS ne va pas les corriger (ce n'est pas dans son intérêt). C'est un format pourri réalisé par et pour une boite, et ceci quasiment tout le monde le sait. L'avenir ne va faire que le confirmer.
Même si MS a "gagné", son image en a pris un très gros coût. À se demander si ça en valait la peine....
[^]Re: Bon ...
Ils ont eu ce qu'ils voulaient non ? Maintenant si une administration demande a utiliser des logiciels supportant les formats de bureautique standard, ils sont a nouveau dans la course.
[^]Re: Bon ...
Juste pour rigoler, tu sais que l'API Windows est un standard ?
Oui, oui, c'est un standard. J'ai oublié lequel, mais c'est un standard.
Ben c'est ce qui va arriver à MS-OOXML. Dans quelques années on ne sera plus que c'est un standard. Ça sera (est déjà) une couillonnade.
> Maintenant si une administration demande a utiliser des logiciels supportant les formats de bureautique standard, ils sont a nouveau dans la course.
Faux problème à mon avis.
Perso, je n'ai jamais cru à ces promesses de politiicien.
Juste pour rigoler, les documents ISO ne sont pas des ODF...
Et évidemment encore moins du MS-OOXML (puisque ce format n'est même pas publié).
La norme ODF est écrite en ODF :-)
La norme MS-OOXML est du ... .doc.
[^]Re: Bon ...
Il suffit d'attendre la prochaine version d'office pour constater que Microsoft ne respecte même pas ses propres standarts. Du moins s'ils persistent dans leur dangereuse manie de faire évoluer leur .doc avec une rétrocompatibilité douteuse.
OpenOffice s'est largement répandu grace à de cette standartisation et je ne crois pas que la dernière décision pourra le remetre encause
[^]Re: Bon ...
Juste pour rigoler, tu sais que l'API Windows est un standard ?
Oui, oui, c'est un standard. J'ai oublié lequel, mais c'est un standard.
Ah ben j'aimerais bien que tu te rafraichisse la memoire alors, ca m'interesse car je n'en ai jamais entendu parler.
La norme ODF est écrite en ODF :-)
La norme MS-OOXML est du ... .doc.
Rigolo, parce que quand je vais sur http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecm(...) je vois les formats PDF et ECMA-376
[^]Re: Bon ...
> car je n'en ai jamais entendu parler.
??!!!
Je n'ai pas envie de me faire chier, j'ai fait une recherche miliseconde sur google :
http://www.xent.com/FoRK-archive/spring96/0055.html
ECMA members in December agreed to submit its Applications Programming
Interface for Windows (API-W) specifications to the International Standards
Organization (ISO) for fast-track approval.
Comme l'histoire se répète.
Sinon c'est devenu un standard. Mais je n'ai pas envie de me faire chier à chercher. Un standard aujourd'hui sans intérêt comme le sera le "standard" DIS29500.
> Rigolo, parce que quand je vais sur http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecm(...) je vois les formats PDF et ECMA-376.
Autant pour moi.
Et t'es sûr que ça passe l'ECMA-376 ?
[^]Re: Bon ...
Et ça c'est merveilleux :
If ratified by ISO, future changes and additions to the Windows API would be made through an open, public process and no longer reside in the hands of Microsoft, Van den Beld said.On croirait la phrase sortie pour MS-OOXML.
Les enculés à l'ISO, comptez vous.
[^]Re: Bon ...
Je me demandes, tu as lu le lien que tu as donne ?
Microsoft is fighting ECMA's effort, describing it as an competitor-driven
attempt to take control of its technology and as potentially confusing for
customers, such as U.S. federal agencies, which are required to purchase
ISO-approved products.
Microsoft also says its APIs are available for public comment as part of the
company's open design process.
"The API-W will not provide any value for our customers or the industry,"
said Hugo Lunardelli, open systems and standards manager at Microsoft Europe
in Paris.
MS etait _oppose_ a ce standard.
[^]Re: Bon ...
> MS etait _oppose_ a ce standard.
Mais MS est oppsé à tout standard (sauf aux siens, ou sauf pour avoir un label ISO, etc).
[+] [^]Re: Bon ...
C'est dingue quand meme comme tu te defiles.
Tu essayes de nous faire une comparaison entre ce qui est arrive a ce standard et OOXML et cela sans meme savoir ce qu'etait ce standard, ni meme savoir qui le supportait, ...
Ca te trouerait le cul de faire un minimum d'introspection et te rendre compte que tu es d'une paranoia dingue ?
[^]Re: Bon ...
Ca te trouerait le cul de faire un minimum d'introspection et te rendre compte que tu es d'une paranoia dingue ?
bah c'est clair que
- Borland C++ flingué par les MFC non compilables correctement il y a longtemps
- WordPerfect et Sprint ne pouvant relire des documents RTF non respectueux des standards ni les formats propriétaires non documentés
- OS/2 enterré de l'intérieur (le ver est dans le fruit)
- Netware éradiqué
- Psion / Palm qui vivotent (l'interopérabilité n'étant pas tout à fait encore le fort de windows)
- sans parler de SMTP, Webcal, TCP, NFS, LDAP, CIFS (ah si on en parle) et autres standards implémentés avec les pieds
ça ne donne pas vraiment l'occasion d'accorder une once de confiance aux pratiques de ta boîte, d'ailleurs condamnée par l'Europe pour pratiques anti-concurrentielles du fait de sa position de monopole...
http://mshiltonj.com/software_wars/current/ mériterait d'être complété maintenant.
[^]Re: Bon ...
a) Les MFC n'ont rien a voir avec Windows, c'est une feature de Visual Studio(des macros par dessus l'API Windows)
b) Tu te plains des formats non-documentes, faudrait plutot penser a etre content que MS normalise et annonce qu'il va implementer le format normalise
c) OS/2 a ete enterre par IBM et son incompetence, pas par MS
d) Netware a perdu oui, ou est le probleme ? Linux a eradique Tru64, IRIX, ... Linux c'est mal ?
e) Il est ou le probleme d'implementation avec LDAP, NFS TCP, SMTP ?
Qu'il y ait suspicion je comprends vu le passif de MS (anti-trust, formats fermes) mais il faut un minimum de balance hein, cette manie d'avoir des boutons des que le mot MS est prononce est vraiment exageree.
[^]Re: Bon ...
ah tu veux aussi que l'on parle
- du non respect des standards du W3C (tu sais HTML, XHTML,CSS...) avant de commencer à se prendre un coup de pied au cul par un navigateur libre ?
- des coûts induits par cet acharnement (délibéré ?) à ne pas corriger un navigateur web défaillant, sympa la migration des applis client léger maintenant que le gruik ne va (enfin ?) plus être de mise
C'est bien cela à quoi correspond ton "annonce qu'il va implementer le format normalise" ?
Tu ne vas tout de même pas dire qu'il va aussi y avoir
- une convergence vers des standards reconnus tels MathML, SVG, SMIL, ODF, RTF (le vrai)
- un bugzilla ouvert pour demandes d'évolutions et remontées de bugs ?
- de l'innovation, une écoute des utilisateurs, des formats ouverts selon la définition de Format_ouvert ?
[+] [^]Re: Bon ...
Et quid des dizaines et dizaines de standards respectes par MS ? Qui de ceux auquel MS contribue intensivement (web services par exemple) ? C'est un peu simple de ne prendre que ceux qui ne sont pas respectes mon cher.
C'est bien pour ca que je parles de balance, suspicion oui, mais jusqu'a une certaine limite.
Tu ne vas tout de même pas dire qu'il va aussi y avoir
- une convergence vers des standards reconnus tels MathML, SVG, SMIL, ODF, RTF (le vrai)
- un bugzilla ouvert pour demandes d'évolutions et remontées de bugs ?
- de l'innovation, une écoute des utilisateurs, des formats ouverts selon la définition de Format_ouvert ?
- La convergence elle arrive, IE8 qui s'y met, Office aussi, ...
- Le bugzilla est la, pas aussi ouvert que vous le voudriez probablement mais il existe
- Idem pour l'innovation et l'ecoute des utilisateurs, le truc a se rappeler c'est que MS ecoute SES utilisateurs, pas forcement les fans du libre
[^]Re: Bon ...
- La convergence elle arrive, IE8 qui s'y met, Office aussi, ...
ah tiens ? quand, url le montrant ? ooxml n'est pas un bel exemple de divergence pourtant ?
- Idem pour l'innovation et l'ecoute des utilisateurs, le truc a se rappeler c'est que MS ecoute SES utilisateurs, pas forcement les fans du libre
toi aussi tu dois être un peu sourd alors ? parce que bon savoir écouter à coup de procès de l'union européenne, n'est pas forcément un très bon ressenti utilisateur de votre capacité d'écoute àmha. Le terme interopérabilité te parle-t-il ? (j'ai comme l'impression qu'il n'est pas encore tout à fait assimilé).
[+] [^]Re: Bon ...
IE8: http://blogs.msdn.com/ie/default.aspx Passera Acid2, mode "standard respecte" par defaut
OOXML: Il est ouvert et implementable par tous, MS a promis qu'Office 2007 serait modifie pour respecter la version ISO, c'est un pas vers une standardisation.
toi aussi tu dois être un peu sourd alors ? parce que bon savoir écouter à coup de procès de l'union européenne, n'est pas forcément un très bon ressenti utilisateur de votre capacité d'écoute àmha. Le terme interopérabilité te parle-t-il ? (j'ai comme l'impression qu'il n'est pas encore tout à fait assimilé).
C'est bien pour ca que j'ai dit "SES clients", les clients de MS pour la plupart se fichaient pas mal d'interop dans la plupart des cas par le passe: tout le monde utilise Office, tout le monde a Windows, ... Les seuls se plaignant etaient les non-clients de MS.
Les choses se mettent a changer(les clients demandent des formats ouverts), MS sort un format de document ouvert, pas un hasard.
[+] [^]Re: Bon ...
C'est cela oui.
"Les sources ont rapporté que plusieurs responsables de Microsoft avaient indiqué que l’innovation au sein du navigateur, avec des fonctionnalités telles que WebSlices, était au final une meilleure garantie pour les actionnaires plutôt que le support des standards."
http://www.pcinpact.com/actu/news/42751-microsoft-ie8-standa(...)
Every time you write invalid markup, God kills a kitten
[^]Re: Bon ...
Cette news a ete postee le 1er avril mon cher, ca devrait te mettre la puce a l'oreille...
Petit lien sur l'article Neowin dont la news parle : http://www.neowin.net/news/main/08/03/31/microsoft-to-snub-s(...)
Avec un joli "April Fools" a la fin de la news.
[^]Re: Bon ...
Et quid des dizaines et dizaines de standards respectes par MS ?
Tu veux dire ceux comme la pile IP que MS avait initialement repompée chez BSD.
C'est un peu simple de ne prendre que ceux qui ne sont pas respectes mon cher.
Disons que le problème c'est que MS ne suis les standard que vraiment quand il y est contraint ou que cela l'arrange, pas quand c'est pour le bien commun.
La convergence elle arrive, IE8 qui s'y met
Il a quand même fallu que MS se sente bousculé par les 20% de FF et la montée de Safari pour qu'il se décide.
Office aussi,
Franchement, j'attends de voir.
Parce que pour le moment, ce qui a été normalisé c'est du vaporeware. C'est un texte de norme inutilisable en l'état, accompagné de promesses de corriger le texte... un jour (le jour de la sortie d'Office 13, histoire que les concurrents rament pendant des mois avant de pouvoir eux aussi supporter ce format ?).
Le bugzilla est la, pas aussi ouvert que vous le voudriez probablement mais il existe
Tu veux dire qu'avec mon numéro de licence de Windows XP Home, je peux y accéder ?
Parce que si tu parles du système de tickets facturés très très cher, alors tu parles de choux pendant qu'on te parle de pommes.
le truc a se rappeler c'est que MS ecoute SES utilisateurs
Non, le truc à se rappeler c'est que MS écoute ses TRES GROS utilisateurs. Et encore, quand c'est dans son intéret.
Le pékin moyen qui paye sa license Vista avec sa nouvelle machine, MS s'en cogne royal une fois qu'il a fait chauffé la carte bleue.
[^]Re: Bon ...
Tu veux dire ceux comme la pile IP que MS avait initialement repompée chez BSD.
MS n'a jamais rien repompe de ce cote la, ils ont achete leur pile IP initiale a une societe, qui elle l'avait repompe. MS se foutait pas mal que le code vienne de BSD ou d'ailleurs, ils voulaient une pile IP.
Disons que le problème c'est que MS ne suis les standard que vraiment quand il y est contraint ou que cela l'arrange, pas quand c'est pour le bien commun.
Ah ca c'est sur, tout comme IBM, Sun, Apple, ...
Franchement, j'attends de voir.
Parce que pour le moment, ce qui a été normalisé c'est du vaporeware. C'est un texte de norme inutilisable en l'état, accompagné de promesses de corriger le texte... un jour (le jour de la sortie d'Office 13, histoire que les concurrents rament pendant des mois avant de pouvoir eux aussi supporter ce format ?).
Il est tout a fait utilisable, pour preuve les nombreuses implementations sur divers OS en cours.
Tu veux dire qu'avec mon numéro de licence de Windows XP Home, je peux y accéder ?
Parce que si tu parles du système de tickets facturés très très cher, alors tu parles de choux pendant qu'on te parle de pommes.
http://beta.microsoft.com/
Non, le truc à se rappeler c'est que MS écoute ses TRES GROS utilisateurs. Et encore, quand c'est dans son intéret.
Le pékin moyen qui paye sa license Vista avec sa nouvelle machine, MS s'en cogne royal une fois qu'il a fait chauffé la carte bleue.
C'est tres simple :
Un bug rapporte par _un_ utilisateur de Vista ne va effectivement pas faire long feu.
Un probleme rapport par _bcp_ d'utilisateurs de Vista lui va etre corrige
C'est un peu comme les votes sur les bugs dans les bugzilla mon cher, plus de gens se plaignent, plus il y a de chance qu'il soit corrige.
[^]Re: Bon ...
MS n'a jamais rien repompe de ce cote la, ils ont achete leur pile IP initiale a une societe, qui elle l'avait repompe. MS se foutait pas mal que le code vienne de BSD ou d'ailleurs, ils voulaient une pile IP.
Tiens... je sais maintenant pourquoi je ne fais pas de code BSD...
[^]Re: Bon ...
Tiens... je sais maintenant pourquoi je ne fais pas de code BSD...
Tout dépend du point de vue.
Cette license avait été volontairement choisie car les auteurs préféraient éventuellement "donner" leur code pour que tout le monde utilise des piles IP compatibles plutot que d'avoir de l'AppleTalk par ci, du NetBios par là, de l'IPX encore à coté...
[^]Re: Bon ...
Tiens... je sais maintenant pourquoi je ne fais pas de code BSD...
ah oui ? Tu aurais préféré que MS développe (ou fasse développer) une pile incompatible avec les Unix, et l'impose au reste du monde tout comme ils ont fait avec les .doc ?
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Bon ...
Ils ont essayé (NetBios), ils ont eu des problèmes...
[^]Re: Bon ...
En meme temps on ne donnait pas cher de leur Pau...
Je suis deja dehors.
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." ©Richard Jackson
[^]Re: Bon ...
NetBIOS a ete cree par votre grand ami IBM
[^]Re: Bon ...
J'ai pas dit qu'ils l'avaient créé, j'ai dit qu'ils avaient voulu l'imposer, ce que tu ne peux pas nier.
[^]Re: Bon ...
Oh que si ca peut se nier, ils n'avaient aucune raison de vouloir imposer quoi que ce soit, et n'en avaient pas vraiment la possibilite d'ailleurs, ils ne controlaient aucun de ces protocoles de l'epoque (TCP/IP, IPX, NetBIOS). Ils ont utilise ce qui existait et c'est tout.
[^]Re: Bon ...
MS n'a jamais rien repompe de ce cote la, ils ont achete leur pile IP initiale a une societe, qui elle l'avait repompe.
Que MS l'ait pompé en direct ou via une société ne change pas grand chose : le fait que cette pile IP respecte la norme n'était initialement pas le fruit dfe leur travail.
Ah ca c'est sur, tout comme IBM, Sun, Apple, ...
Comparer la façon dont MS respecte les normes avec la façon dont les sociétés ci dessus le font est quand même fort de café. Ces trois là ont tout de même des participations aux commités de normalisation plus constructives que celles de MS.
Au moins, lorsque ces trois sociétés ne veulent pas d'interopératibilité, elles l'annoncent clairement, elles ne font pas semblant de respecter un standard sans vraiment le respecter (genre les balises non standards poussées par frontpage, le RTF non valide, le LDAP recarossé de AD,... il y a des dizaines d'exemples).
Il est tout a fait utilisable, pour preuve les nombreuses implementations sur divers OS en cours.
Il ne l'est pas, voir justement la mauvaise qualité de ces implémentations malgré plusieurs mois d'efforts de la part de MS/Novell.
D'ailleurs, Office 12 lui-même ne le respecte pas intégralement.
http://beta.microsoft.com/
Heu... Connect, ce n'est pas réservé aux programmes de beta-tests, comme l'indique le fqdn ?
J'avoue ma connaissance limitée de ce service.
C'est un peu comme les votes sur les bugs dans les bugzilla mon cher, plus de gens se plaignent, plus il y a de chance qu'il soit corrige.
Ça dépend : si un rapport de bug est correct et jugé critique ou met en lumière un problème sous-jacent, il a des chances d'être corrigé même s'il n'est signalé que par une ou deux personnes.
Souvant, le système de vote permet une prioritisation des demandes, mais un bug ouvert ne passera pas automatiquement à la trappe juste parce que le nombre de personnes l'ayant rapporté est faible.
[^]Re: Bon ...
Que MS l'ait pompé en direct ou via une société ne change pas grand chose : le fait que cette pile IP respecte la norme n'était initialement pas le fruit dfe leur travail.
Super, montre moi donc UNE implementation de TCP/IP par MS qui ne respectait pas la norme alors.
Comparer la façon dont MS respecte les normes avec la façon dont les sociétés ci dessus le font est quand même fort de café. Ces trois là ont tout de même des participations aux commités de normalisation plus constructives que celles de MS.
Pas d'accord _du tout_ , MS est un tres gros participant a de nombreux comites de normalisation et c'est assez connu.
Au moins, lorsque ces trois sociétés ne veulent pas d'interopératibilité, elles l'annoncent clairement, elles ne font pas semblant de respecter un standard sans vraiment le respecter (genre les balises non standards poussées par frontpage, le RTF non valide, le LDAP recarossé de AD,... il y a des dizaines d'exemples).
Et ca change quoi ? Au final elles ne respectent pas le standard, point barre.
Il ne l'est pas, voir justement la mauvaise qualité de ces implémentations malgré plusieurs mois d'efforts de la part de MS/Novell.
D'ailleurs, Office 12 lui-même ne le respecte pas intégralement.
Et OO ne respecte pas integralement ODF, alors qu'ODF existe depuis bien plus longtemps, et il n'y a aucune implementation a peu pres correcte d'ODF a part OOo, que dire d'ODF alors ?
Heu... Connect, ce n'est pas réservé aux programmes de beta-tests, comme l'indique le fqdn ?
J'avoue ma connaissance limitée de ce service.
Non, ca couvre tout.
Ça dépend : si un rapport de bug est correct et jugé critique ou met en lumière un problème sous-jacent, il a des chances d'être corrigé même s'il n'est signalé que par une ou deux personnes.
Souvant, le système de vote permet une prioritisation des demandes, mais un bug ouvert ne passera pas automatiquement à la trappe juste parce que le nombre de personnes l'ayant rapporté est faible.
Idem ici, on a >400 personnes qui bossent sur la maintenance des versions existantes, t'imagines bien qu'on est pas paye a rien faire.
[^]Re: Bon ...
Et OO ne respecte pas integralement ODF, alors qu'ODF existe depuis bien plus longtemps, et il n'y a aucune implementation a peu pres correcte d'ODF a part OOo, que dire d'ODF alors ?
On attend toujours des preuves chiffres comme quoi OOo ne respecte pas ODF 1.0 de facon complete (et pas des trucs qui date de 3 ou 4 ans).
Fuddeur et menteur va.
[^]Re: Bon ...
oh avant ça, moi j'attend les 120 brevets qu'enfreint linux...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Bon ...
Arreter de taper sur PBPG, il a raison sur ce point Mr Albert, le svg est censé être à la base du format odg, et l'implémentation n'est pas en chantier et le format odg est incompatible pour certaines définitions :
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/SVG_Group_Opacity
Sans compter le fait que Sun aussi a réinventé la roue en créant un format odm, boggué (essayez de faire l'intégrale d'une matrice pour voir comme c'est beau) la ou latex/tex excellait depuis des années.
Le format xml d'OOo commence à peine à être utiliser pour de la génération automatique :
http://scenari-platform.org/forum/
et ce n'est pas sans difficultés.
Attention, je suis un utilisateur avancé d'openoffice, c'est un logiciel que j'apprécie réellement, mais il y a eu des choix très étranges principalement dus au fait de faire les suiveurs derrière MSO plutôt que de régler les problèmes de fond.
Prenez l'exemple de keynote pour les présentations, il permet d'utiliser du pdf simplement et d'inclure des formules TeX, un vrai bonheur pour les scientifiques ...
[en live ...
La version 3 corrige beaucoup de problèmes et amène beaucoup de nouveautés certes, mais la course infernale avec MS me fait penser que Koffice pourrait tirer son épingle du jeu.
... en live]
. _
\ / Soutenons Ploum et ses
/\ journaux
/ \
[^]Re: Bon ...
Super, montre moi donc UNE implementation de TCP/IP par MS qui ne respectait pas la norme alors.
Je parlais de la version initiale. J'espère bien que pour les versions suivantes MS disposait de tests de non régressions...
Pas d'accord _du tout_ , MS est un tres gros participant a de nombreux comites de normalisation et c'est assez connu.
Il y a participer et faire des contributions constructive.
Par exemple, MS a participé aux discutions sur OOXML. Pourtant, il et difficile de dire que cette participation ait été très constructive...
Et ca change quoi ? Au final elles ne respectent pas le standard, point barre.
Cela change que lorsqu'elles annoncent supporter une norme, elles le font réellement, pas "a peu près" avec juste ce qu'il faut de déviation pour assurer une incompatibilité avec les autres respectants la même norme.
Pour moi, c'est une différence fondammentale.
Non, ca couvre tout.
Ok, j'aurais appris quelque chose ce soir.
t'imagines bien qu'on est pas paye a rien faire.
Je n'imagine rien du tout, je ne faisais que commenter un point surprenant de ta réponse.
[^]Re: Bon ...
le truc a se rappeler c'est que MS ecoute SES utilisateurs
Dommage qu'il ecout pas ses clients... Et oui parfois client est different d'utilisateur surtout dans le cadre de la vente lie. Je me souviens de ma boite qui est passe sous linux car Windows NT4 faisait un joli kernel panic avec un driver certifie Microsoft sur un ordi tout neuf et que Microsoft a refusait completement de regarder le probleme malgre les millions de dollars file par ma boite a cette entreprise. Le truc rigolo c'est que redhat supportait tres bien le periph en question et en plus on a eu gratos le support des periphs usb en prime...
Alors le respect des clients chez Microsoft j'ai teste et je suis pas le seul a en etre revenu.
En ce qui concerne l'innovation voila les resultats d'un sondage:
http://www.pcinpact.com/actu/news/42733-Sondage-Apple-avant-(...)
Microsoft ? Un "suiveur".
Puti ils ont du interoger que des barbus libriste communiste integriste et cretin!
[+] [^]Re: Bon ...
Dommage qu'il ecout pas ses clients... Et oui parfois client est different d'utilisateur surtout dans le cadre de la vente lie. Je me souviens de ma boite qui est passe sous linux car Windows NT4 faisait un joli kernel panic avec un driver certifie Microsoft sur un ordi tout neuf et que Microsoft a refusait completement de regarder le probleme malgre les millions de dollars file par ma boite a cette entreprise
Aaah toujours le meme guignol.
Et maintenant le guignol se plaint de MS car il ne se charge pas de regler les problemes dans les drivers des autres.
Vraiment, tu pues tellement la mauvaise foi qu'il faut mettre un masque pour s'assoir a tes cotes.
Microsoft ? Un "suiveur".
Puti ils ont du interoger que des barbus libriste communiste integriste et cretin!
Super les sondages de gens n'ayant pas de connaissances du sujet, moi j'ai une montagne de papiers de Microsoft Research qui prouve le contraire.
[^]Re: Bon ...
Et maintenant le guignol se plaint de MS car il ne se charge pas de regler les problemes dans les drivers des autres.
Tu ne sais vraiment pas lire mais vraiment pas. Allez je vais te le mettre en gras tu veras peut etre la partie importante:
un driver certifie Microsoft
Je precise que le probleme se passer au redemarrage juste apres l'installation donc ne respecte pas le "certifie Microsoft" qui assure que le driver s'installe correctement (mais pas qu'il marche).
moi j'ai une montagne de papiers de Microsoft Research qui prouve le contraire.
tant que tu y etais tu aurais pu parler des brevets. Il faut dire que le double clic ca c'est une "invention" :)
Tu te plainds de la perception mais bon lorsque les clients "percoivent" que c'est que du copiage ce que vous faites (pas un truc original dans Vista par exemple malgre 6 ans de developpement) ca laisse un arriere gout bizarre et une image de marque en chute libre:
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-l-image-de(...)
[^]Re: Bon ...
Super il est certifie Microsoft, et ? T'as vu qqe part une garantie que MS allait s'occuper de ton probleme si il est du a un driver non-Microsoft mais certifie MS ? Non bien sur, la certification est clairement definie et nulle part il n'est dit que le driver est parfait et qu'il est de la responsabilite de MS de le corriger.
Sans parler du fait que MS n'a pas les sources des drivers non-MS, qu'ils n'ont aucuns droits sur ce ce code et qu'ils ne peuvent donc rien faire.
Je precise que le probleme se passer au redemarrage juste apres l'installation donc ne respecte pas le "certifie Microsoft" qui assure que le driver s'installe correctement (mais pas qu'il marche).
"certifie Microsoft" n'assure pas que le driver s'installe sur tous types de machines et configurations
tant que tu y etais tu aurais pu parler des brevets. Il faut dire que le double clic ca c'est une "invention" :)
Tu te plainds de la perception mais bon lorsque les clients "percoivent" que c'est que du copiage ce que vous faites (pas un truc original dans Vista par exemple malgre 6 ans de developpement) ca laisse un arriere gout bizarre et une image de marque en chute libre:
Il y a plein de trucs originaux dans Vista, qui ne sautent pas forcement aux yeux, encore moins quand les yeux appartiennent a un gars qui ta mauvaise foi.
[^]Re: Bon ...
Pour en revenir au "certifié Microsoft", ça veut dire quoi exactement ?
Car à te lire ça a l'air d'être un label qualité aussi utile que le "vu à la radio".
[^]Re: Bon ...
Donc la certification des pilotes par MS signifie quoi ? Je ne comprends plus là
- Ca n'en garanti pas le bon fonctionnement
- Ca n'en garanti pas l'installation sur toutes les plateformes
-> C'est juste pour faire joli ?
-> C'est juste pour faire perdre du temps aux développeurs de drivers ?
-> [Troll]C'est juste pour que MS copie/colle tout ce que les autres font discrètement[/Troll]
Nan parce que pour avoir installé des centaines de pilotes, ça m'a bien cassé les pieds ce message "pilote non certifié par MS" à répétition, j'aimerai autant qu'on m'explique.
[Provocation]
C'est peut être exactement la même chose que cette "normalisation" d'OOXML alors ? "il FAUT que ce soit fait, mais en fait on s'en branle complet c'est juste commercial"
[/Provocation]
(Mes balises ne sont pas certifiées W3C)
[^]Re: Bon ...
Ca te dit qu'un certain nombre de tests ont ete effectues, mais ca ne peut pas te garantir que le driver va marcher sur toutes les config et tous les HW existants, ca c'est tout simplement impossible a faire.
Et en passant, si ca te gave d'avoir ce message, rien ne t'empeche d'installer ton propre certificat, signer tes drivers avec ce certificat et tu n'auras plus de message.
[^]Re: Bon ...
Ca te dit qu'un certain nombre de tests ont ete effectues
Ben cela m'etonne pas que vos OS soit tout pourris si vous verifiez meme pas le plus basique test en redemarrant l'ordinateur pour verifier qu'il n'y ait pas un kernel panic...
[^]Re: Bon ...
C'est quelle partie de mais ca ne peut pas te garantir que le driver va marcher sur toutes les config et tous les HW existants que tu as ratee ?
Ah oui j'oubliais, tu ne sais pas lire.
[^]Re: Bon ...
et en version user-friendly ?
[je penserais à dire la prochaine fois à mes clients qui savent à peine faire la différence entre un clic droit et un clic gauche, d'installer un certificat et de certifier eux mêmes leurs drivers à la place de crosoft ... ]
[^]Re: Bon ...
quid des dizaines et dizaines de standards respectes par MS ?
On ne va pas s'extasier non plus de ce qui devrait être le comportement de tout industriel qui se respecte. L'attitude normale de tout le monde c'est de respecter les standards, personne ne s'extasie là-dessus et il n'y a aucun autre commentaire à faire que "c'est normal, point.". En revanche ne pas les respecter, surtout en position dominante, est anormal.
Pour prendre une analogie foireuse, ce serait un peu comme dire au procès d'un assasin multi-récidiviste : "Oui, mais quid des dizaines et des dizaines de personnes qu'il a fréquentées et n'a pas tuées ? De celles à qui il a contribué à améliorer/donné la vie ? C'est un peu simple de ne considérer que celles qu'il a tuées..."
[+] [^]Re: Bon ...
Alors si une societe/un produit ne respecte pas a la lettre un format, c'est un criminel de la pire espece ?
Perso, je regardes Firefox, il est loin d'etre parfait de ce cote la, ca veut dire que ce sont tous des malfaiteurs a la Mozilla Corp ?
Faudrait aussi penser a regarder un peu plus loin et se rendre compte que respecter certains standards n'est pas forcement facile, que cela demande toujours de vivre avec l'existant, etc...
[^]Re: Bon ...
modifier volontairement le byte code java pour sa JM, je présume que c'est que tu appelle "vivre avec l'existant" (existant qui est lui compatible).
C'est quand meme drole, pour tous les principaux formats d'échange (java,rtf, w3c, ldap, ...) tous les autres arrive a avoir une concordance à peu près bonne, SAUF MS, qui est la boite de soft qui engrange le plus de benef, mais qui est toujours infoutu de faire quelque chose AU NIVEAU DES AUTRES.
C'est beau quand même.
alors 2 choix , soit chez MS ce sont TOUS des bras cassé incapable de programmer 2 sec, et payé comme des rois (ce que je crois pas trop), soit c'est volontaire.
Marrant je penche pour le 2, bizarre.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Bon ...
Alors si une societe/un produit ne respecte pas a la lettre un format, c'est un criminel de la pire espece ?
Trois réponses sont à faire :
1) le disclaimer précisait bien que l'analogie n'était pas à prendre au pied de la lettre ;-)
2) quand une société l'utilise en abusant de sa position dominante pour y rester ou l'étendre à de nouveaux marchés, oui, ça tombe sous le coup de la loi (distorsion de concurrence, situation monopolistique, etc. etc.)
3) sinon en général soit la société coule, soit tout au moins le produit est oublié, soit il est amélioré/en cours d'amélioration par le fournisseur. Dans tous les cas, il est critiqué et concurrencé. (plus ou moins fortement, suivant 2) notamment, et ces critiques poussent à leur tour à l'amélioration, plus ou moins fortement suivant leur importance et 2) )
(À noter que le cas où le fait de ne pas respecter à la lettre le format débouche sur une invention nouvelle et révolutionnaire n'arrive jamais, pour la simple raison qu'il est plus simple de créer cette invention à côté)
Perso, je regardes Firefox, il est loin d'etre parfait de ce cote la, ca veut dire que ce sont tous des malfaiteurs a la Mozilla Corp ?
On applique les deux derniers cas :
2) la Mozilla Corp n'est pas en position dominante -> ok
3) Firefox est en cours d'amélioration. Son support imparfait des standards a été critiqué (notamment face à Konqueror et les autres), et il est en cours d'amélioration pour répondre aux critiques -> ok
je laisserai aux lecteurs le soin d'appliquer 2) et 3) à d'autres navigateurs web ;-)
Faudrait aussi penser a regarder un peu plus loin et se rendre compte que respecter certains standards n'est pas forcement facile
c'est pour cela qu'il y a de nombreuses discussions lors de l'élaboration de normes, qui permettent de s'assurer que les industriels l'ont bien comprises, et n'ont pas découvert d'inconvénient majeur dans leur respect (tiens, qui a dit Open XML...)
Ensuite, on peut encore nuancer, ces réunions permettent aussi de déterminer ce qui est le plus important à respecter et par là de s'assurer que la majeure partie de la norme sera respectée rapidement, le reste venant peu à peu. Idéalement les utilisateurs n'utiliseraient que les fonctions définies comme respectant strictement la norme par l'implémentation, ou au besoin d'autres fonctions mais en retirant les workarounds dès que possible (par exemple, n'en faire que pour corriger l'emploi une fonction et faire coller son résultat à la norme).
que cela demande toujours de vivre avec l'existant, etc...
Oui hélas. Cela arrive notamment en l'absence de documentation mais pas seulement évidemment, l'idéal d'utilisation précédent est bien un idéal...
[^]Re: Bon ...
Alors si une societe/un produit ne respecte pas a la lettre un format, c'est un criminel de la pire espece ?Vas y pousse encore un peu plus fort et t'aura ton point Godwin
Faudrait aussi penser a regarder un peu plus loin et se rendre compte que respecter certains standards n'est pas forcement facile, que cela demande toujours de vivre avec l'existant, etc...
Surtout quand ce format est non documenté , genre blob binaire , qui a dit M$ Office ? :)
Et qu'en plus on fait passer cela pour un standard qui a dit Open XML ?
Qui lui même ne respecte pas les standards sur lequel il s'appuye , qui a dit XML ?
c'est vrai que c'est pas facile de faire de l'intéropérabilité quand quelqu'un derriere ne veut pas d'intéropérabilité , qui à dit ..... :)
[^]Re: Bon ...
> Et quid des dizaines et dizaines de standards respectes par MS ?
Merci Microsoft de respecter les standards.
C'est vraiment un super gentil.
Les autres qui respectent les standards ne demande pas de remerciement, ne font pas d'annonce car ils vont respecter les standards, etc.
[^]Re: Bon ...
«Et quid des dizaines et dizaines de standards respectes par MS ?»
Tiens ça me rappel un dessin que j'avais vu trainer sur le net où on voyait un avocat devant les juré plaidant :
«Bien sûr que mon client à tué ces 10 personnes, mais les 6 milliards de personnes qu'il a laissé en vie, vous y pensez, hein vous y pensez?»
Haha, c'est vraiment pathétique. :)
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Bon ...
> Et quid des dizaines et dizaines de standards respectes par MS ?
Comme kerberos ?
Un commentaire de lwn vient de remettre ça en mémoire :
http://lwn.net/Articles/276121/
Et en plus il faut payer un brevet ...
Il est gentil le OSP et les promesse d'ouverture et d'intéropérabilité.
Et constatons que MS-OOXML ne respecte pas XML :
http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxmls-out-of-control-ch(...)
[^]Re: Bon ...
Comme kerberos ?
Et encore une connerie a ton actif.
MS a utilise le champs _vendor specific_ pour mettre l'info de ses ACLs . Bref il a utilise le protocole comme prevu par le protocole et il n'y a AUCUNE violation du protocole.
Et en plus il faut payer un brevet ...
Il est gentil le OSP et les promesse d'ouverture et d'intéropérabilité.
MS n'a jamais dit que l'OSP couvrait tout ce qu'il fait, tout comme IBM et sa promesse vis-a-vis des patentes.
Et constatons que MS-OOXML ne respecte pas XML :
http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxmls-out-of-control-ch(...)
Grosse connerie et pur FUD, tu n'as meme pas compris son article. OpenXML donne une methode pour encoder les caracteres non permis dans XML 1.0 , il ne met pas ses caracteres directement dans du XML.
Encore une fois, tu racontes des salades et tu t'emportes, ca te ferait chier de reflechir 2 seconds avant de faire un copier-coller du moindre truc anti-OOXML que tu trouves ?
[^]Re: Bon ...
> il n'y a AUCUNE violation du protocole.
Tu nous explique que Kerberos est fait pour être incompatible avec Kerberos ?
Ben voyons...
Merci MS de ne pas violer dans la lettre un standard.
Pour MS, être standard, c'est être compatible avec MS.
Et c'est ça les promesses "ouvertures et d'intéropérabilité" de MS ?
> MS n'a jamais dit que l'OSP couvrait tout ce qu'il fait
Ça couvre seulement se qui est requis pour implémenter ce qui est nécessaire pour être considéré conforme et est décrit en détail. Et en plus c'est incompatible GPL. Bref, du pipeau dans le cas de MS-OOXML.
> tout comme IBM et sa promesse vis-a-vis des patentes.
Faux. La promesse d'IBM couvre toute ce qui est décrit dans la spéc et pas seulement ce qui est requis pour être conforme.
En passant, pour être conforme MS-OOXML, il suffit de ne rien faire. La spèc dit qu'un programme conforme doit ne pas afficher de message d'erreur si on lui donne un fichier conforme. La spèc ne dit pas ce que le programme doit faire, mais ce qu'il ne doit pas faire. Bref, vim est conforme (faudra peut-être virer le warning qu'il donne lorsqu'on ouvre un fichier binaire, n'importe quoi est conforme. La spèc indique aussi que le programme doit pouvoir enregistre le fichier à l'identique. J'ouvre avec vim, je fait ":w mon_doc.docx" et voilà, je suis conforme MS-OOXML.
> OpenXML donne une methode pour encoder les caracteres non permis dans XML 1.0
Méthode qui impose xsd:string (du standard XML) et ce dernier INTERDIT les caractères non unicode !
xsd-string a une signification. MS en fait un blob binaire. Et tu dis que ça c'est faire de l'intéropérabilité ?
Avec ST_Xstring on peut y mettre une vidéo...
> il ne met pas ses caracteres directement dans du XML.
Ben si.
> Grosse connerie et pur FUD,
J'invite les gens à lire : http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxmls-out-of-control-ch(...)
C'est bien documenté avec des liens sur la norme et tout. Et en plus c'est facile à lire même pour un non expert XML.
Une fois qu'ils auront lu, ils vont conclure que tu ne dis que des grosses connerie et du pûr FUD.
> Encore une fois, tu racontes des salades
J'invite les gens à lire http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxmls-out-of-control-ch(...) et à se forger un avis.
> ca te ferait chier de reflechir 2 seconds avant de faire un copier-coller du moindre truc anti-OOXML que tu trouves ?
J'invite les gens à lire http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxmls-out-of-control-ch(...) et à se forger un avis.
[^]Re: Bon ...
Tu nous explique que Kerberos est fait pour être incompatible avec Kerberos ?
Ben voyons...
Merci MS de ne pas violer dans la lettre un standard.
Pour MS, être standard, c'est être compatible avec MS.
Et c'est ça les promesses "ouvertures et d'intéropérabilité" de MS ?
Je t'explique que Kerberos n'a jamais ete prevu pour gerer les ACL, que MS a utilise le champ prevu pour, et MS a documente et donne une licence perpetuelle aux changements ici : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa302203.aspx
Tu te plains de quoi mon cher ? Ah oui, encore une fois tu parles d'un truc que tu ne connais pas, tu accuses, et tu t'es plante encore une fois !
Ça couvre seulement se qui est requis pour implémenter ce qui est nécessaire pour être considéré conforme et est décrit en détail. Et en plus c'est incompatible GPL. Bref, du pipeau dans le cas de MS-OOXML.
a) C'est compatible GPL, si ca ne l'est pas, t'iras expliquer cela a OpenOffice, AbiWord, ... qui sont en train d'implementer la lecture de ce format
b) Je parlais d'OSP vis-a-vis de tout ce que MS fait, pas d'OpenXML, qui est couvert en totalite
Faux. La promesse d'IBM couvre toute ce qui est décrit dans la spéc et pas seulement ce qui est requis pour être conforme.
De nouveau, je parlais d'IBM en general, pas vis-a-vis d'ODF
En passant, pour être conforme MS-OOXML, il suffit de ne rien faire. La spèc dit qu'un programme conforme doit ne pas afficher de message d'erreur si on lui donne un fichier conforme. La spèc ne dit pas ce que le programme doit faire, mais ce qu'il ne doit pas faire. Bref, vim est conforme (faudra peut-être virer le warning qu'il donne lorsqu'on ouvre un fichier binaire, n'importe quoi est conforme. La spèc indique aussi que le programme doit pouvoir enregistre le fichier à l'identique. J'ouvre avec vim, je fait ":w mon_doc.docx" et voilà, je suis conforme MS-OOXML.
Et tu sais quoi, ca marche aussi pour ODF
Méthode qui impose xsd:string (du standard XML) et ce dernier INTERDIT les caractères non unicode !
xsd-string a une signification. MS en fait un blob binaire. Et tu dis que ça c'est faire de l'intéropérabilité ?
Avec ST_Xstring on peut y mettre une vidéo...
Je me demande, t'as deja fait du XML ?
Quand a faire de l'interop, toute cette partie est clairement definie, ce n'est pas un blob binaire, c'est des caracteres encodes, comme cela existe dans HTML et deja dans XML, tu es vraiment fatiguant a force de sortir n'importe quoi.
C'est bien documenté avec des liens sur la norme et tout. Et en plus c'est facile à lire même pour un non expert XML.
Une fois qu'ils auront lu, ils vont conclure que tu ne dis que des grosses connerie et du pûr FUD.
Qu'ils le fassent, Albert sera d'accord avec toi, briaeros peut-etre, la plupart des gens qui savent ce qu'est XML comprendront tres vite qu'il s'agit simplement d'un encodage pour des caracteres, que c'est un systeme frequement utilise et qu'il n'y a rien d'illegal vis-a-vis d'XML dedans. Si tu lisais ce que Rob Weir dit, lui-meme ne dit jamais que c'est du XML illegal.
[^]Re: Bon ...
Mais voyons tu sais tres bien que Rob Weir est forcement un idiot sinon il bosserait pour Microsoft comme pbpg. Tout le monde sait bien que seul les personnes intelligentes bossent dans ce monde merveilleux, ceux qui bossent chez Google, IBM etc ce sont que des "has been" et des second couteaux pas comme notre trolleur/fuddeur/lobbyste/evangeliste microsoftien!
[^]Re: Bon ...
e) Je bosse tous les jours avec OpenLDAP, Netscape Directory Server, Redhat Directory Server, et AD. Pour les trois premiers le même code marche. Pour le troisième je dois rajouter/modifier des trucs. Amusant aussi le fait de renommer les éléments racines de l'annuaire.
Idem pour la PKI.
Every time you write invalid markup, God kills a kitten
[^]Re: Bon ...
Que tu doives rajouter/modifier des trucs ok, mais est-ce que ca veut dire que AD ne respecte pas les RFC LDAP ? C'est ca la question: est-ce qu'il y a violation de la RFC. Parce que si ca se trouve, les 2 softs ont implemente la chose de maniere valide mais non-compatible.
[^]Re: Bon ...
Est-ce que tu acceptes de te faire sodomiser par un bouc sidaïque si je pointe vers un cas flagrant de non respect du protocole ?
Every time you write invalid markup, God kills a kitten
[^]Re: Bon ...
Non, je suis plus chevre que bouc personnellement donc ca n'ira pas :+)
C'est une question que je pose, pas une affirmation
[^]Re: Bon ...
Oui ... enfin chez Microsoft c'est tous des moutons alors ...
[^]Re: Bon ...
C'est faux...il y a aussi des vautours, des grues, des ânes, des loutres, des huitres et un grand singe...
[^]Re: Bon ...
T'as oublié les thons du staff ainsi que les milliers de pigeons parmis les clients...
ok, je =>[]. :)
Sébastien FRADE, Etudiant en L2 SV à l'Université Paris5, Tuteur ENT.
Utilisateur de Mandriva
[^]Re: Bon ...
Parce que si ca se trouve, les 2 softs ont implemente la chose de maniere valide mais non-compatible.
En général quand on crée une norme c'est justement pour éviter ce genre de choses... Et quand deux implémentations conformes à la norme sont possibles mais non-compatibles, alors de deux choses l'une :
1) Soit la norme a été mal faite, mais alors ça tombe sur un point de détail, pour une utilisation très spécifique
2) Soit ce n'était pas précisé par la norme
Dans les deux cas le fournisseur du service se doit au minimum de fournir de la documentation quant à ses choix techniques, et idéalement contribuer à l'amélioration de la norme.
[^]Re: Bon ...
Tu te plains des formats non-documentes, faudrait plutot penser a etre content que MS normalise et annonce qu'il va implementer le format normalise
Dans la mesure ou ils ont jamais été capables de sortir une version de Word qui lit correctement les documents générés par une autre, je ne vois pas comment ça peut être une bonne nouvelle ; une opération marketing de plus, c'est tout.
Un produit de merde peut être breveté, normalisé ISO, approuvé par le Ministère de l'Intérieur et béni par le pape, ça reste un produit de merde.
[^]Re: Bon ...
>a) Les MFC n'ont rien a voir avec Windows, c'est une feature de Visual Studio(des macros par dessus l'API Windows)
It's not a bug, it's a feature
Décidément tu n'as honte de rien...
[^]Re: Bon ...
Bug ? Quel bug ? Les MFC sont une feature de VStudio, c'est un fait point barre. Qu'ils ne fonctionnent pas avec Borland n'est pas un bug, j'ai une liste enorme de softs libres qui compilent avec gcc et pas avec le compilo Intel si tu veux.
[^]Re: Bon ...
> Ca te trouerait le cul de faire un minimum d'introspection et te rendre compte que tu es d'une paranoia dingue ?
Je trouve ton mépris de l'histoire dingue.
Chaque jour tu viens et chaque jour tu nous expliques que MS est un gentil et qu'il faut le croire. Mais chaque fois l'histoire et le temps te donne tord.
Et dans le cas de MS-OOXML on n'a pas besoin d'attendre l'histoire, c'est un format qui est totalement lié à MS (bourré de techno spécifique MS, qui systématiquement refuse les standards existants, etc).
Je suis peut-être parano, mais je ne suis pas con.
MS s'est beaucoup agité pour abtenir l'ISO. Maintenant je suis convaincu que ça va se calmer et que les promesses et blabla vont montrer leur vrai valeur : du vent.
[^]Re: Bon ...
Je trouve ton mépris de l'histoire dingue.
Chaque jour tu viens et chaque jour tu nous expliques que MS est un gentil et qu'il faut le croire. Mais chaque fois l'histoire et le temps te donne tord.
Gentil ? Voila encore une chose que je n'ai jamais dite, je me suis toujours limite a dire que MS etait un requin qui n'etait pas pire que les autres.
Quand a l'histoire qui me donne tord, tu me fais bien rire. Tu veux une liste des histoires de conspiration qui ont ete donnees sur ce site et combien on ete realisees ?
Et dans le cas de MS-OOXML on n'a pas besoin d'attendre l'histoire, c'est un format qui est totalement lié à MS (bourré de techno spécifique MS, qui systématiquement refuse les standards existants, etc).
Faudra expliquer ca a Apple alors, parce qu'ils arrivent a afficher ce format sur MacOS X
MS s'est beaucoup agité pour abtenir l'ISO. Maintenant je suis convaincu que ça va se calmer et que les promesses et blabla vont montrer leur vrai valeur : du vent.
Qui vivra verra
[^]Re: Bon ...
Tu viens de me faire penser à MS qui a sortit son vrai faux Java.
MS a été obligé de le retirer (du moins le renommer) après un procès perdu (encore) contre l'Europe.
Désolé, ma ta crédibilité est nulle dans ce domaine mon cher bisounours.
[^]Re: Bon ...
euh non t'as rate c'est SUN qui a gagne le proces sur le sujet pas l'Europe (qui s'en foutait royalement car cela ne le concerne pas).
[^]Re: Bon ...
Désolé, je croyais que le procès se passait en Europe.
Sinon, oui, je sais que c'est Sun qui a porté plainte (et donc a gagné).
[^]Re: Bon ...
100% d'accord d'ailleurs la preuve:
Another issue at hand is whether Microsoft will ever include native support for ODF in Office 2007 now that the company expects the world to adopt Open XML. To date, the company has said that it has no plans to do so.
[^]Re: Bon ...
Et t'es sûr que ça passe l'ECMA-376 ?
Il y a peu de chance vu que c'est du microsoft 12 qui ne respecte pas ECMA-376 comme cela a ete montre sur pas mal de site (non j ene fournirai aucun lien pbpg, tu as qu'a apprendre a te servir de google!)
Par contre ce que je sais c'est que le plugin pour OOo fait Microsoft euh Novell est incapable de les ouvrir et par en vrille ou plutot en boucle!
[^]Re: Bon ...
Il utilise Live search, il ne risque pas de trouver !
------> []
Archetype Javascript Framework : Faites le côté client!
[^]Re: Bon ...
Justement c'est con parce que j'utilises Google... Le jour ou Live Search sera aussi efficace je penserai peut-etre a l'utiliser.
[^]Re: Bon ...
Attention, derrière toi, y a une chaise qui vole dans ta direction!
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Bon ...
... et un singe qui va t'agresser :)
[^]Re: Bon ...
Ah ben j'aimerais bien que tu te rafraichisse la memoire alors, ca m'interesse car je n'en ai jamais entendu parler.
http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecm(...)
[^]Re: Bon ...
Ah ben j'aimerais bien que tu te rafraichisse la memoire alors, ca m'interesse car je n'en ai jamais entendu parler.
Alors tes excuses? Avoues que tu as eu tord et que tu as dis des conneries. Mais voyons c'est tellement plus facile d'insulter les gens...
Deux personnes t'ont prouve que tu avais (comme bien souvent) tort alors il serait de bon ton de l'admettre :)
[+] [^]Re: Bon ...
C'est vraiment triste a quel point tu es pathetique mon pauvre.
J'ai dit que je n'en ai jamais entendu parler, tu vas me montrer ou j'ai tort quand je dis que _JE_ n'en ai pas entendu parler.
Ton acharnement a pourrir les discussion et ta mauvaise foi puante sont vraiment gavant, prend des vacances mon pauvre.
[+] [^]Re: Bon ...
Ouhais tu te rends compte Microsoft en ait reduit a paye des gens tel que moi pour discrediter le libre c'est leur seul moyen pour combattre la menace! Faut dire que technologiquement parlant... toujours en retard d'un wagon (cf le cas internet par exemple). Ca brille pas beaucoup les innovations dans ta boite...
Le libre ils ont pas d'argent a perdre sur ce genre de chose et puis Microsoft se discridite tellement bien tout seul. Qui ne se souvient pas des "reussite" technologique tel que Windows Millenium, Microsoft Vista ou encore le format XML d'il y a quelques annees et plus recemment le bousin microsoft oxml?
Allez juste pour rire, puti il y en a des idiots :)
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-l-image-de(...)
[^]Re: Bon ...
Depuis des années que je te vois ici, j'en déduis que tu te complet au jour le jour dans une frustration pathétique.Ou alors, tu es maso, je ne sais pas.
Dans tous les cas, j'admire toujours ton sens de la rhétorique en général, et toutes les galipettes que tu prépares toujours un peu à l'avance.
Mais bon tout ça ne change rien, tu dis tout de même souvent des conneries. Disons que j'admire ton absence de réponse parfois, genre "j'avais pas vu" tandis que tu t'acharne ailleurs sur des réponses faciles.
Bon là dessus je quitte vraiment ce journal qui hormis la news, n'a d'intéret que de troller (oui, mais c'est si bon... je sais ;).
Archetype Javascript Framework : Faites le côté client!
[^]Re: Bon ...
En même temps POSIX c'est la standardisation des Unices et les autres OS ne s'en plaignent pas.
[^]Re: Bon ...
>> Maintenant si une administration demande a utiliser des logiciels
>>supportant les formats de bureautique standard, ils sont a nouveau
>>dans la course.
>Faux problème à mon avis.
>Perso, je n'ai jamais cru à ces promesses de politiicien.
Les directives européennes (par exemple, la directive européenne 2004/18/CE) concernant les marchés publics, te rappelleront bientôt ce que cela signifie.
Dans un marché public, il n'est pas autorisé de mettre, on veut du MS Office car il faut faire fonctionner la concurrence. Il faut dire : on veut une suite office.
Il est également totalement possible de dire, on veut une suite office supportant des standards ouverts. Maintenant, MS est dans les conditions en théorie malgré que dans la pratique, nous savons pertinemment que ce n'est pas le cas.
MS est donc de nouveau dans la course pour tous les appels d'offre de ce type.
[^]Re: Bon ...
Je bosse dans la tour en forme d'étoile à trois branches qui défigure la porte de Vanves (ceux qui regardent les prix dans les supermarchés, spa faciiiiiiiiiiiiiiiile). Une chose est sure: si OOXML n'était pas ratifié ISO, on n'aurait pas achété Office 2007. Le principal problème c'est pas le format de sauvegarde (franchement les arguments de pérennité et d'ouverture ça dépasse un peu ma hiérarchie :-(), c'est le changement d'interface entre Office 2000/2003 et Office 2007. Ca perturbe tous nos braves utilisateurs qui hurlent au traumatisme indélébile. Du coup, quitte à changer d'interface, un passage à OpenOffice n'aurait pas été plus douloureux. La non-ratification d'OOXML aurait été la touche finale qui les aurait décidé. Maintenant, effectivement, MS est à nouveau dans la course. Je ne serais pas surpris que l'on renouvelle les license (6000 licenses...).
Cela dit, si MS veut VRAIMENT que les administrations achètent Office sans se poser de questions, ils doivent faire trois choses:
- assurer la stabilité de l'interface utilisateur
- assurer la compatibilité ascendante des bouses en Excel/VB/Access et autres joyaux (gros parc installé !)
- implémenter ODF comme format de sauvegarde d'Office
Avec ça, les DSI du public n'auraient plus aucune hésitation.
Ce qui me choque, profondément, c'est que les rédacteurs du RGI, à savoir la DGME, changent leur fusil d'épaule au dernier moment. C'est consternant. Cela fait des mois que j'entends parler du déclin de cette structure, de la fuite de tous les bons geeks qui y bossaient, et du manque d'envergure de ses chefs. J'en ai maintenant la preuve éclatante...
A propos de RGI, il va maintenant pouvoir sortir, et vous savez quoi, je suis prêt à parier ma main que OOXML fera maintenant partie des formats autorisés dans l'administration. Just feel sick.
Every time you write invalid markup, God kills a kitten
[^]Re: Bon ...
Tiens, je serai curieux de voir la tête de l'appel d'offre pour le renouvellement des licences.
[^]Re: Bon ...
Ne t'en fais pas, dans les marchés, il y a des clauses de compatibilité avec les documents (.doc) et applications (VB) existants. De fait, il n'existe qu'une seule suite office répondant à ces critères... C'est donc en fait plus un renouvellement de marché qu'un nouvel appel d'offre.
Cela dit, étant donné que les appels d'offre sont des documents publics, je ne crois pas qu'il y ait d'obstacles à leur diffusion sur linuxfr. Encore faut-il mettre la main dessus.
Every time you write invalid markup, God kills a kitten
[^]Re: Bon ...
la tour en forme d'étoile
le pentagone ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pentagone_(%C3%89tats-Unis)
[^]Re: Bon ...
Non, plus obscur :-)
http://maps.google.fr/maps?f=q&hl=en&geocode=&sl(...)
Every time you write invalid markup, God kills a kitten
[^]Re: Bon ...
tout n'est pas perdu
" Appartently the chair from the Norwegian committe has filed a protest
against the national outcome. Although one vote would not make much
difference, others may follow. "
[^]Re: Bon ...
Certe. Mais il manque 3 non (ou 2 si la Norvège vote non).
[^]Re: Bon ...
Oh que si, malheureusement pour vous je crois que c'est perdu du cote de la Norvege :
http://notes2self.net/archive/2008/04/01/standard-norge-resp(...)
C'est dingue comme les choses peuvent etre bien differentes de ce que Groklaw.net dit quand meme...
[^]Re: Bon ...
Vers la fin c'est le même baratin que l'AFNOR...
[^]Re: Bon ...
Tres drole ton lien:
When Standard Norge sent the proposal out for public inquiry there were 47 comments, where 38 said yes to the proposal and 9 said no. As already known, many of the yes-responses were identical and phrased in a way leaving no doubt that they were the results of a campaign from Microsoft Norway.
allez une autre perle: Microsoft et tous ses partenaires n'ont pas ete disqualifie eux aussi? Curieux...
Prior to the meeting 21 committee members had signe an open letter to Standard Norge which argued why Standard Norge should vot no to OOXML. Thus they had taken a position before the committee had discussed how our comments had been considered.
quel dommage que la meme regle n'ait pas ete applique (liste non exhaustive) en France, au Portugal etc ou les chairman etaient des partenaires de Microsoft voir Microsoft lui meme donc avec une impartialite plus que douteuse...
The leader of the committee has an important role succeed in creating agreement, but the leader of the committee had already in 2007 flagged his position which meant that he could no longer meet the criteria for neutrality.
Ah la democratie enfin les votes cela ne sert visiblement a rien:
In the committee there is a clear majority that is opposed to making OOXML into a ISO/IEC standard.
Bon ton lien confirme donc bien ce que le chairman du comite a ecrit....
Comme d'hab tu as du croire que personne n'allait lire ton lien. Encore rate. Que les 3 personnes qui ont pris la decision tente de se justifier c'est logique mais eux meme n'ont pas ose mentir sur la methode employe et avoue qu'ils sont alle contre l'avis de la majorite des membres du comite.
Allez va jouer ailleurs l'evangeliste/lobbyste/menteur microsftien, ca nous fera des vacances.
[^]Re: Bon ...
allez une autre perle: Microsoft et tous ses partenaires n'ont pas ete disqualifie eux aussi? Curieux...
Disqualifies de quoi ? Il y a une regle qui dit que ce n'est pas acceptable ? Si tu lis tout l'article tu verras que l'office de standardisation a finalement vote NON alors que le vote etait de OUI a cause de cela.
Comme d'hab tu as du croire que personne n'allait lire ton lien. Encore rate. Que les 3 personnes qui ont pris la decision tente de se justifier c'est logique mais eux meme n'ont pas ose mentir sur la methode employe et avoue qu'ils sont alle contre l'avis de la majorite des membres du comite.
Tout comme ils etaient contre l'avis de la majorite lors du 1er vote il y a un an qui etait OUI, mais ca c'est une etape qui t'a echappe hein.
[^]Re: Bon ...
Avec 37 lettres copie/colle venant de partenaires Microsoft qui n'avait meme pas participer aux discussions et cela t'etonne?
Microsoft Norway got a lot of criticism because they got partners and customers to sign and send in 37 standard letters to Standard Norge. I have talked to several of the people who signed these documents during my reporting, and most of them did not know much about neither OOXML or ODF. They signed because they were asked to sign.
Tu es vraiment la personne la plus malhonnette que je jamais vu! En tout cas tu avasi visiblement pas lu le lien comme d'habitude, tu avais du juste le survoler c'est beaucoup plus drole lorsque l'on lit en details.
[^]Re: Bon ...
Ha la lecture hyper-selective de notre cher Albert.
Marrant, t'as oublie de citer cette phrase :
We would like to add that there is nothing unusual about receiving identical answers in controversial matters where involved parties are discussing the matter and supporting one another’s statements.
[^]Re: Bon ...
http://linuxfr.org/comments/918656.html#918656
Vu par qui c'est ecrit ta "preuve" que tout a ete fait dans les regles tu es d'une credibilite a toute preuve!
Allez degage d'ici tu rends ce site vraiment moins interessant et tu pollues par ta presence de fuddeur/menteur/evangeliste microsoft un site dont le sujet est le libre. C'est a dire completement CONTRE tout ce que tu defends que ce soit philosophiquement parlant ou techniquement parlant.
[^]Re: Bon ...
Ah oui c'est vrai, l'organisme de standardisation de la Norvege n'est pas credible pour parler du vote de la Norvege, Albert est mieux place.
Tu me feras toujours autant rire mon pauvre avec ton monde imaginaire.
Allez degage d'ici tu rends ce site vraiment moins interessant et tu pollues par ta presence de fuddeur/menteur/evangeliste microsoft un site dont le sujet est le libre.
Ah bon, ce site est reserve a qqe frustres pro-libres qui veulent se branler entre eux en repetant que Linux et ODF c'est top moumoutte et qui si ils n'ont pas 99% de parts de marche c'est du aux magouilles et a la corruption ? J'esperes pas, sinon tu risques d'etre bien seul sur ce site.
[^]Re: Bon ...
Déjà si on atteignait 50% de parts de marché ça conviendrait à la grande majorité des pro-libres et le marché serait plus sain.
RubyFrance
[^]Re: Bon ...
Si TU arrêtéais de répondre bêtement, TU ne polluerais pas ce fil de discussion. TU éviterais les réponses agaçantes de PasDrôlePasMarrant.
Les arguments de PasBeauPasMalin ne sont pas "honnêtes", mais la plupart du temps ils sont tout à fait recevables. Au moins aussi recevables que toute les ratatouilles qui se passent dans les commités techniques, les OTAN, les états, etc, bref toutes les merdxx habituelles qui sont faites pour assurer au "bon peuple" qu'on veille sur lui.
--- Dans un restaurant, Chuck Norris a commandé un steak. Le steak a obéi --
[^]Re: Bon ...
AH AH AH j'avais pas vu mais la "reponse" de la Norvege a ete redige par.... surprise surprise MICROSOFT !!! Ca c'est de l'impartialite !!!
MOUARFFFF T'es vraiment un menteur de premiere ordre! Et ta boite a vraiment des tactiques detestables que tu appliques bien a la lettre comme le bon employe que tu es!
Stephen McGibbon. Senior Director in Microsoft’s EMEA Technology Office and Microsoft Eastern Europe’s Chief Technology Officer
[^]Re: Bon ...
Il a traduit l'annonce de norvegien a anglais et l'a postee sur son blog, tu vois ou qu'il a ecrit la version originale ?
Ca t'arrives de reflechir de temps en temps plutot que te comporter comme un guignol ?
[^]Re: Bon ...
> C'est dingue comme les choses peuvent etre bien differentes de ce que Groklaw.net dit quand meme...
En passant, c'est le justificatif officiel (pour ne pas dire des excuses).
Ça n'arrête pas la plainte.