Freenet et éthique

Je vais peut-être relancer un vieux troll, mais après tout, c'est pour cette raison que freenet existe.

http://www.freenet-doc.info/index.php/Discuter:Argumentaire

Ce qui me gêne dans cet argumentaire(1), c'est la démarche.

Tout d'abord, apporter une réponse technique à une question politique pose un problème fondamental : la solution s'appuie sur la force pour autoriser la liberté totale d'expression, plutôt que sur le fait de convaincre ceux qui nécessitent de l'être. En d'autres termes, on choisit la force plutôt que la démocratie.

De cette manière, freenet appelle une réponse par la force (l'interdiction par exemple).

Par ailleurs, moi-même défenseur de la liberté d'expression, j'y mets tout de même des limites. Le fait est que l'expression, si inoffensive qu'elle puisse paraître, peut servir à humilier, à offenser, ... Donc une censure modérée me paraît nécessaire, mais une censure critiquée, discutée, débatue. Et bien sûr, je préfère l'autocensure qui, heureusement, fonctionne bien puisqu'on ne voit finalement que peu de propos irrespecteux ou déplacés.

(1) idée amusante que d'avoir glissé numismate entre terroriste et pédophile, mais c'est prendre le risque de froisser les destinataires de cet argumentaire

[ Répondre ]