Re: Re:

Posté par ploum (page perso, ) le 02/04/2008 à 08:55. (lien). Évalué à 10.

Le choix d'Epiphany est uniquement technique et en rien politique.

Le travail politique de la fondation Mozilla est admirable. Le travail technique est également très bon avec Firefox et Thunderbird.

Cependant, techniquement, la fondation mozilla n'assure que très très peu la possibilité d'utiliser Gecko dans des applis autres que Firefox. Un nombre incroyable de bugs d'Epiphany sont en fait des bugs de gecko et ne sont pas résolus dans Gecko car n'apparaissant pas dans Firefox et donc non prioritaire.

Parfois, un de ces bugs est résolu dans Gecko version de développement mais étant donné le process de release très lent, il faut parfois attendre 18 mois avant que la solution arrive enfin aux utilisateurs d'epiphany (par exemple le bug de la page qui "saute" quand on fait une recherche).

Rajoutons à cela que l'utilisation de Gecko est très compliquée (très peu parmi les dev Epiphany osent y toucher) et que, comme dit dans l'annonce, les bindings GtkMozEmbed ne sont pas maintenus. Ce n'est pas un hasard si Evolution utilise le très foireux GtkHtml et si très peu d'appli Gnome utilise un moteur de rendu html (devhelp). En choisissant un moteur de rendu qui peut devenir partie intégrante du projet Gnome, cela ouvre un tas de nouvelles perspectives.

Je pense qu'il faut voir l'annonce comme : "nous, développeurs de Epiphany, on veut se simplifier la vie donc on abandonne Gecko. Mais si qquelqu'un décide de maintenir le backend Gecko, les patchs sont les bienvenus."

[ Répondre ]