Journal : encore une règle ISO de violé...
Posté par Albert () le 04 avril 2008
Hier notre cher chevalier Microsoftien pour défendre l'honneur de sa dame euh de sa boite nous a sortie une règle de l'ISO
http://linuxfr.org/comments/919665.html#919665
3.12 The time period for post ballot activities by the respective responsible parties shall be as follows:
* Immediately after the vote, ITTF shall send the results of the vote to the JTC 1 Secretariat and to the SC Secretariat, and for the latter to distribute the results without delay to its NBs, to any NBs having voted that are not members of the SC and to the proposer.
* As soon as possible after the distribution of the results of the vote to its NBs but in not less than two and one-half months the SC Secretariat shall convene a ballot resolution group meeting if required;
* In not more than one month after the ballot resolution group meeting the SC Secretariat shall distribute the final report of the meeting and final DIS text in case of acceptance.
Le dernier paragragraphe se traduit rapidement par:
Moins d'un moins mois après la reunion BRM le secretariat du SC doit distribuer le rapport final de la réunion et dans le cadre du passage le text DIS final
En soulignant bien le fait que microsoft avait 1 mois pour remplir ses obligations. La seule chose qu'il a oublié de mentionner c'est que le mois en question était déjà bien écoulé. Donc vu que le document final n'a toujours pas été publié est-ce que le vote est toujours valable? Les règles sont clairement violé dans ce cadre précis. Naturellement les règles normal ne s'applique pas à Microsoft et elles vont probablement encore être changé pour s'adapter à cet état de fait.
Ce qui me fait plaisir c'est que il semblerait bien que mon analyse du post de pbpg était bien juste vu que Groklaw fait exactement la même:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080404031741259
http://linuxfr.org/comments/919665.html#919665
3.12 The time period for post ballot activities by the respective responsible parties shall be as follows:
* Immediately after the vote, ITTF shall send the results of the vote to the JTC 1 Secretariat and to the SC Secretariat, and for the latter to distribute the results without delay to its NBs, to any NBs having voted that are not members of the SC and to the proposer.
* As soon as possible after the distribution of the results of the vote to its NBs but in not less than two and one-half months the SC Secretariat shall convene a ballot resolution group meeting if required;
* In not more than one month after the ballot resolution group meeting the SC Secretariat shall distribute the final report of the meeting and final DIS text in case of acceptance.
Le dernier paragragraphe se traduit rapidement par:
Moins d'un moins mois après la reunion BRM le secretariat du SC doit distribuer le rapport final de la réunion et dans le cadre du passage le text DIS final
En soulignant bien le fait que microsoft avait 1 mois pour remplir ses obligations. La seule chose qu'il a oublié de mentionner c'est que le mois en question était déjà bien écoulé. Donc vu que le document final n'a toujours pas été publié est-ce que le vote est toujours valable? Les règles sont clairement violé dans ce cadre précis. Naturellement les règles normal ne s'applique pas à Microsoft et elles vont probablement encore être changé pour s'adapter à cet état de fait.
Ce qui me fait plaisir c'est que il semblerait bien que mon analyse du post de pbpg était bien juste vu que Groklaw fait exactement la même:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080404031741259
> Lire le journal (53 commentaires, moyenne: 2,5).
Vous avez demandé le commentaire #920031.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1205s (dont 0.012 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] Bof
De toute facon on s'en fou, tout le monde va utiliser le format .doc (et pas .docx ou autre) car on sait jamais qunad on bosse ce que les autre personne ont en face...
C'est triste mais ca restera vrai encore longtemps a mon avis...
(Qd je parle bosser, je parle pas de PDF, je parle d'un format que tout le monde peut ouvrir et modifer avec son 'office').
:)
[^]Re: Bof
Je pense que le pdf comme format de travail c'est un truc qu'il est possible de voir arrivé dans les années à venir : http://gnupdf.org/
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Bof
Sauf que le pdf c'est pas ce qu'il y a de plus top pour l'édition
[^]Re: Bof
Rien de tel que le LaTeX, pour avoir des documents facilement modifiable :-)
Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)
[^]Re: Bof
encore faut il maitriser le langage latex.
Rien de tel que les fichiers txt en ascii pour créer et modifier des fichiers simples
[^]Re: Bof
et pour les fichiers compliqués, je fais comment ?
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Bof
On parle de fichier facilement modifiables, donc à la base fichiers assez simples
Mais, sinon, qu'apelle tu fichier compliqué ?
[^]Re: Bof
un fichier .tex, il se compile avec pdflatex ou bien il est prévu pour passer par le format .dvi avant, et s'il utilise un style spécial (ou plusieur) il faut envoyer l'ensemble des fichiers, ou alors faire un zip, à l'autre bout il faut dézipper, installer les paquets spéciaux qui manquent sur le système (genre pour xetex et compagnie), bref, quel beau format facilement interopérable !!
Je n'ose même pas imaginer ce que cela donne avec un fichier latex composé sur mac, windows ou amiga, qui vient ensuite sur un système avec l'encodage de différent. Rien que pour passer un texte à moi qui était en isomachin vers utf8 quand j'ai migré vers l'utf8, j'ai dû passer une bonne heure pour modifier les options de style pour qu'enfin pdflatex m'affiche les bons caractères.
You can't grep dead trees...
[^]Re: Bof
Une bonne heure pour remplacer la ligne usepackage[latin1]{inputenc} par usepackage[utf8]{inputenc} ?
xetex n'est pas un "style" spécial, mais on peut le considérer comme un programme à part entière et effectivement, il est diversement supporté. Cela dit, c'est de latex qu'il était question, pas de xetex.
Mais un bon fichier latex compile identiquement que tu passes par dvi ou non. Les fichiers de style supplémentaires n'ont pas besoin d'être installés mais peuvent être dans le même dossier que le .tex (comme une css si tu veux). Un fichier tex est juste un texte. Les problèmes d'encodage ne sont pas du fait de latex, mais il les gère intelligemment, donc si ton fichier a été bien écrit sous windows ou amigaos ou beos, le fichier texte pourra encore être compilé pour fournir exactement le même résultat.*
* : ce qui est un exploit que ne réussissent pas txt, doc, odf, html...
[^]Re: Bof
Non, from scratch, 1h pour savoir comment debute un document ( {text} si mes souvenirs sont bons)
puis les bonnes balises...
tout ça, c'est minimum 1h d'apprentissage
[^]pourquoi latex et pas HTML
Tout le monde ici a l'air convaincu que Latex est LE truc pour produire des documents....Mais la syntaxe LaTex fait vraiment fuir de prime abord !
Pourquoi ne pas utiliser du HTML/Css ?
En html on peut facilement créer des documents pour le web, pour l'impression, des présentations... et ceci grâce aux médias CSS.
Par exemple un outil tel que amaya pourrait être une alternative sérieuse à OpenOffice/MS office... au moins pour de petits documents, style des présentations ou rapports.
Et cerise sur le gâteux, on pourra ajouter de l'interactivité avec javascript...
Qu'en pensez vous ?
[^]Re: pourquoi latex et pas HTML
>Pourquoi ne pas utiliser du HTML/Css ?
Parce que la syntaxe est vachement plus merdique que celle de LaTeX ?
<h1>Belgatitude<h1>
<p>Ploum est Belge.</p>
<p>Ploum vit, en Belgique, dans le cul de monde.</p>
Ou simplement
\section{Belgatitude}
Ploum est Belge.
Ploum vit, en Belgique, dans le cul de monde.
Parce que le rendu est merdique ?
Qu'il y a toujours des problèmes de polices (ben, oui, il n'y pas de polices imposées dans la recommandation) ?
Parce que c'est verbeux ?
Parce que ce n'est pas adapté à la découpe en page ?
Parce que faire une table des matières, une biblio, un index, c'est hyper compliqué ?
[^]Re: pourquoi latex et pas HTML
s/cul de monde/cul du monde/g
[^]Re: pourquoi latex et pas HTML
Je crois que ton exemple mon tre bien en effet que le html est plus lisible, on sait de suite ce qui se passe: on a un gros titre avec 2 paragraphes. En Latex on voit une section dont on ne saurait connaitre le niveau, et on voit que t'es un polio qui saute une ligne pour faire un paragraphe (ahhh on me dit que non, c'est normal faut faire comme ça !)
En LaTeX la balise peut commencer par \, avoir des acolades, ou n'avoir rien... et dans ce cas ça correspond à quoi ?
Faut sortir du monde des barbus, je me suis laissé tenté par le latex il y a qq années, c'est quand même loin d'être pratique, même avec plusieurs document dans les jambe ou un LyX pour aider. Comment j'intègre mon image jpeg ? a bah faut en faire un eps ou un ps ou un truc du genre... youpi ... comment je passe mon raster en vectoriel ?
Après avoir fait son document, exprimé la structure tout ça, on ne comprend rien à comment faire sa propre mise en page, et en plus ce n'est pas méga lisible d'entrée.
Je préfère du coup de loin la syntaxe HTML qui est certe verbeuse mais est assez claire sur ce qu'elle fait.
Par contre, le HTML n'est pas fait pour faire des documents imprimables, en gérer correctement la mise en page et la structure, alors que LaTeX oui.
Archetype Javascript Framework : Faites le côté client!
[^]Re: pourquoi latex et pas HTML
évidement, html décrit sémantiquement les données, latex les décrit "typographiquement" je dirais... mais html est fait pour certaines contraintes qui sont essenciellement : la vitesse de transmission, la simplicité et vitesse de rendu/interprêtation et, surtout, l'affichage sur écran !
D'un autre coté, CSS peut être adapté au média "print" avec lequel il est relativement simple de créer des documents imprimables proprement... encore plus avec CSS3...
mais il est clair que latex n'est pas LE format d'échange ultime, le top serait un format intermédiaire, une sorte de latex compilé, qui permettrai de packager un/des documents latex et les transmettre à d'autres afin qu'ils puissent le décompiler et le modifier par la suite, et cela simplement... on me souffle dans l'oreillette que c'est ce que fait odf... bon, certes ça n'a pas la qualité finale de latex, mais faut avouer que c'est plus pratique...
"L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]
[^]Re: pourquoi latex et pas HTML
Euh pour les sections, c'est faux !
On différencie \section, \subsection, \subsubsection and so on.
Et puis encore faux pour les images jpeg (même si ça a peut-être été vrai dans certaines vieilles implantations du compilateur).
Pour la syntaxe, on parlera des égouts et des couleuvres, mais bon en latex, on est bien plus proche du texte tout seul... bref on s'y retrouve beaucoup mieux.
Après Latex a plein de défauts (par exemple le charabia de la sortie du compilateur).
[^]Re: pourquoi latex et pas HTML
le jpeg tu es sur que tu peux t'en servir avec latex et produire un dvi? En gros tu as le choix entre jpeg+pdflatex ou ps+latex. Enfin cela fait longtemps que j'ai pas retente.
[^]Re: pourquoi latex et pas HTML
Il y a des astuces pour inclure des .jpg (et autres) dans latex
\DeclareGraphicsExtensions{.jpg, .eps}
\DeclareGraphicsRule{.jpg}{eps}{.jpg.bb}{`jpeg2ps -h -r 600 #1}
\includegraphics[....]{myimage}
Voila, c'est tout. Pas très compliqué, mais c'est vrai que c'est dommage que ce n'est pas du clé sur porte.
pdflatex (Qui est de plus en plus utilisé) quant à lui permet d'insérer du png, jpeg et du pdf
[^]Re: pourquoi latex et pas HTML
Je parle évidemment de pdflatex.
Je ne dis pas pour les dvi... m'enfin dans la vie de tous les jours je ne vois pas trop où j'ai besoin de générer des dvi !
C'est sûr qu'il y a tellement de manières d'utiliser latex que tu trouveras toujours un mode M dans lequel tu ne peux pas utiliser la fonctionnalité F. Mais bon, dans le mode de base on va dire que ce n'est pas si barbu que ça.
(pour moi, pdflatex, c'est la base, vu que le nombre de lecteurs potentiels de pdf est bien plus élevé que pour le dvi !)
[^]Re: pourquoi latex et pas HTML
Parce que IE ne pourrait pas l'afficher...
[^]Re: Bof
il m'a fallu aussi un peu de temps et de tests pour comprendre pourquoi certaines sections ne passaient plus à cause de l'encodage uft8 (certaines lettres accentuées passaient bien avant, mais en utf8 qui est codé sur 2 caractères cela ne passait plus, notamment pour les lettrines)
Et il n'y avait pas que le usepackage[utf8]{inputenc} à mettre à la place de usepackage[latin1]{inputenc}, sinon cela aurait été plus simple.
Si j'en crois les lignes commentées dans mon code, j'ai dû rajouter aussi
\usepackage[T1]{fontenc}, quoi qu'il en soit il fallait bien trouver quelles options rajouter, quelles autre retirer...
Visiblement d'autres ont eu également des problèmes pour changer leur encodage : http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-31039.html
Et de toute façon dans le cas où il y a un fichier partagé entre des utilisateurs sur des systèmes différent, cela veut dire que chacun devrait bidouiller à chaque fois pour compiler le fichier qui ne sera pas dans le bon format pour l'autre.
De toute façon je ne dénigre pas LaTeX et TeX qui sont de bons outils (étrange quand même de savoir que le développeur de LaTeX travaille maintenant chez microsoft), je critique juste le fait qu'il faudrait les moderniser un peu pour les mettre au goût du jour. Mais je présume que ceux qui se gaussent des noobs qui ne veulent pas apprendre un langage compliqué pour mettre en forme du texte ne voudraient absolument pas revenir sur leurs acquis, changer leurs habitudes, et apprendre une nouvelle syntaxe :) Blague à part, un préprocesseur officiel pour LaTeX serait une bonne chose, en tout cas une manière plus élégante de manipuler cette syntaxe horrible.
You can't grep dead trees...
[^]Re: Bof
> Et de toute façon dans le cas où il y a un fichier partagé entre des utilisateurs sur des systèmes différent, cela veut dire que chacun devrait bidouiller à chaque fois pour compiler le fichier qui ne sera pas dans le bon format pour l'autre.
Si le fichier est partagé, il a quand même le même charset partout tu sais...
Le charset ne devrait pas avoir d'incidence sur le fontenc si tu ne modifies pas le contenu du fichier. Mais si tu décides de rajouter des caractères cyrilliques, tu dois mettre le bon fontenc... Pour les lettrines, et quelques autres trucs, efectivement, l'utf8 peut faire buguer parce qu'il y a en fait 2 caractères et que si tu ne mets pas entre accolades l'argument indispensable d'une commande, il choisit de prendre le premier caractère non blanc.
Mais je suis d'accord, latex est d'un autre temps, les messages d'erreur sont souvent incompréhensibles, les entêtes sont des gros blobs immondes et écrire un premier document à partir de rien est une horreur. Malheureusement, les successeurs ne sont pas encore au point, mais j'estime que c'est le mieux qu'on ait pour des textes élaborés (pour des trucs plus simples et si la mise en page est négligeable, du rtf, une syntaxe à la wiki, txt2tags ou asciidoc fait parfaitement l'affaire)
[^]Re: Bof
effectivement, je n'ai pas testé de garder le même encodage pour le fichier et de compiler ainsi, de toute façon je voulais tout passer en uft8, mais cela aurait dû passant si on ne touche pas à l'encodage du fichier, même sur un autre système.
Je pense que pour des documents compliqués (surtout scientifiques), LaTeX doit être très bien. Pour écrire des textes plus simples, txt2tags associé à LaTeX permet d'avoir les avantages des 2. Avec son système de macro, on peut atteindre des fonctions avancées de latex malgré tout (par exemple les lettrines ne sont pas supportées par txt2tags mais je me suis fais un symbole pour ajouter des lettrines au paragraphe que je veux)
You can't grep dead trees...
[^]Re: Bof
Le langage LaTeX (de base) est très simple. Il suffit de quelques heures pour en connaitre les bases et de plus, en ces quelques heures, être à même de produire des documents d'un qualité visuelle excellente.
Sous les traitements de texte de type OOo, MS Word, on sait taper du texte directement mais le résultat est très moche. Pour arriver à un résultat correct visulement, il faut des semaines d'apprentissage.
Une fois les bases LaTeX assimilées, on apprend rapidement à faire des choses qui sont extrêments complexes sous word :
- Bibliographies
- Glossaires
- Index
- ...
Je ne dis pas que LaTeX est parfait, il a d'ailleurs pleins de défauts, par exemple :
- La compilation multipasses foireuse
- Dans certains cas, la séparation contenu-présentation n'est pas parfaite
- Parfois, on a envie d'avoir à la place de macro, des véritables fonctions ou des macros à la common lisp, des boucles (cad pas une expansion de macro) comme dans les langages usuels, ...
- ...
En résumé, LaTeX augmente votre productivité et enl*rge your p***s.
[^]Re: Bof
oui, enfin tu parles de truc heureusement utilisé par peu de personne.
ouf, heureusement que pour utilise l'ascenseur de mon immeuble j'ai pas besoin d'une formation bac+12 pour envoyer la puissance optimale a tel ou tel moteur... ;)
je veux simplement dire qu'il y a besoin d'expert dans chaque technologie, mais qu'heuseusment pour la mettre a disposition du public il faut la rendre plus simple, plus bête...
[^]Re: Bof
>oui, enfin tu parles de truc heureusement utilisé par peu de personne.
Je suis entièrement d'accord ce sont des trucs utilisés par très peu de monde. La raison en est bien simple, le traitement de texte le plus utilisé est MS Word et ne permet pas de faire aisément ce type de chose.
Pourtant, un document technique/un rapport sans bibliographie c'est vraiment pitoyable, un gros documents sans index c'est vraiment très très très désagréable.
>je veux simplement dire qu'il y a besoin d'expert dans chaque
>technologie,
>mais qu'heuseusment pour la mettre a disposition du public il faut la
>rendre plus simple, plus bête...
Il faut le rendre le plus simple possible, entièrement d'accord, mais pas trop. L'absence de bibliographie, de glossaire, d'index et autre c'est trop.
Et oui, je le répète comme dans mes postes précédents LaTeX à pleins de défauts mais moins que MS Word/OOo.
[^]Re: Bof
Rassure toi, OOo ou MSWord savent générer des index (oui à condition d'avoir correctement organisé son document... et LaTeX aussi à condition de savoir programmer et taper des caractères dont on ne soupçonnait pas l'existence :-)).
Je ne saurais dire depuis quand, je devais pas être né.
Le meilleur hébergeur de forums, gratuit et sans pub !
[^]Re: Bof
Depuis au moins Word 6, je l'utilisais (en 1995 si j'ai bonne mémoire).
[^]Re: Bof
>Rassure toi, OOo ou MSWord savent générer des index
Je me cite moi-même :
>ne permet pas de faire aisément ce type de chose.
Bon, reste à répondre à "LaTeX aussi à condition de savoir programmer et taper des caractères dont on ne soupçonnait pas l'existence" :
1) Je connais personne qui utilise Word qui sait faire un index ou une bibliographie (pourtant, je connais pas mal d'informaticien) et je n'ai jamais la moindre de ces choses dans un document MS Word : la question est : pourquoi ?
2) \index{mon mot} n'a rien de compliqué
[^]Re: Bof
> 1) Je connais personne qui utilise Word qui sait faire un index ou une bibliographie
Parce que tu me connais pas :-)
> la question est : pourquoi ?
Entre autre car Word ne pousse pas ces fonctionnalités en avant.
Entre autre car Word n'est pas très adapté aux gros documents.
Entre autre car MS a très très très peu touché ses fonctionnalités depuis World 6.
Entre autre car ça marche mal avec les documents maître/esclave.
Entre autre car Word pousse à l'utilisateur des styles automatiques et que ça sucks grave.
En passant, OOo fournit ses fonctionnalités (table des matières, index) de façon satisfaisante.
[^]Re: Bof
Je connais personne qui utilise Word qui sait faire un index ou une bibliographie (pourtant, je connais pas mal d'informaticien)
Tu donnes la réponse toi-même : "je connais pas mal d'informaticien". C'est sûr que si tes amis sont aussi geek que toi, ils connaissent latex en premier, et un peu les traitements de textes wysiwyg (d'ailleurs ils se sont arrêté à word quand ils étaient encore sous windows, et sont passé à latex en même temps qu'à linux ;) )
Tu connaîtrais des secrétaires, peut-être que cela changerait la donne...
Les index ou les bibliographies, je n'ai jamais utilisé sous word, mais quand j'ai rédigé mon mémoire de maîtrise (en lettres), j'ai tout réalisé à l'époque sous staroffice 5.2 (j'utilisais windows), et cela s'était pas trop mal passé. Je dis pas trop mal, parce qu'à l'époque staroffice n'exportait pas en pdf, et que l'imprimante à la fac malheureusement elle n'était reliée qu'à un ordinateur avec word, donc j'avais dû refaire pas mal de choses pour corriger les problèmes de mise en page avec word (pas l'index heureusement). Cela serait à refaire, je pense que j'aurais quand même essayé d'utiliser LaTeX à la place...
You can't grep dead trees...
[^]Re: Bof
> C'est sûr que si tes amis sont aussi geek que toi
Ben non, ils ne le sont pas.
> Tu connaîtrais des secrétaires, peut-être que cela changerait la donne...
J'en ai connu 2 qui maitrisaient Word (et pas seulement) sur le bout des doigts (les macros, les champs, le publipostage, etc). C'était plus que des sécrétaires.
NB: Je n'adore pas Word. Et plus les versions passent, pire est Word, moins il est adapté à un travail conséquent. Pour OOo, dépasser Word ne sera pas le plus difficile...
[^]Re: Bof
1) Je connais plus d'informaticien pro-windows que sous linux...
>Tu connaîtrais des secrétaires, peut-être que cela changerait
>la donne...
J'en connais qui maîtrisent LaTeX...
>mais quand j'ai rédigé mon mémoire de maîtrise
J'ai fait le mien sous word, il y a bien longtemps et je le regrette car j'ai galéré un maximum. Maintenant que je connais LaTeX, je me rends compte que si j'avais pris une semaine pour l'apprendre j'aurais gagné pas mal de temps au final.
[^]Re: Bof
Désolé de rentrer dans ce débat Word/Latex mais juste pour dire que sous OOo c'est très simple. Je ne sais pas pour word.
En même temps, si pour chaque titre vous refaites systématiquement le changement de police, taille etc au lieux d'utiliser un style de titre, c'est pas possible de faire un index après.
[^]Re: Bof
Y'a des GOTO dans le code de celui là qui ne se justifient pas, et qui me laisse penser que pour l'édition de PDF il vaut mieux se tourner vers Scribus, Inkscape ou OpenOffice (et comme mentionné ailleurs, ça n'est pas vraiment un format de travail (genre pour travailler sur des tableaux, il me semble que la spec définit ça comme un tas de ligne, donc difficile d'avoir des fonctions avancés la dessus))