Journal : Etudes sur les sociétés s'impliquant le plus dans le développe du noyau Linux
Posté par Samuel Pajilewski () le 07 avril 2008
http://www.cnet.com/8301-13505_1-9907485-16.html
Sans surprise, Redhat et Novell sont les deux principaux contributeurs, suivi par IBM
Novell a mis les bouchées double et à plus que doublé ses investissement pour le développement du noyau Linux.
A noter que Mandriva est bien loin derriere, et nulle trace de Canonical.
Un peu comme Stallman avait voulu lors de l'affaire Caldera, cela permet de vérifier qui sont les parasites de ceux qui s'investissent à fond dans la réussite du système d'exploitation Linux
Sans surprise, Redhat et Novell sont les deux principaux contributeurs, suivi par IBM
Novell a mis les bouchées double et à plus que doublé ses investissement pour le développement du noyau Linux.
A noter que Mandriva est bien loin derriere, et nulle trace de Canonical.
Un peu comme Stallman avait voulu lors de l'affaire Caldera, cela permet de vérifier qui sont les parasites de ceux qui s'investissent à fond dans la réussite du système d'exploitation Linux
> Lire le journal (77 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #920630.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0681s (dont 0.0068 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
C'est gonflé ...
De mettre dans la même phrase Stallman et Linux au lieu de GNU/Linux ! ;-)
[^]Re: C'est gonflé ...
c'est l'abus de Suze...
[^]Re: C'est gonflé ...
Oui et non en l'occurrence.
Ici il est question de la participation au noyau Linux. Le noyau c'est Linux,pas GNU/Linux, GNU/Linux c'est le système d'exploitation avec le noyau Linux, comme il peut y avoir un GNU/Hurd par exemple.
Mais sa phrase est quand même mal tournée puisque, étant question uniquement du noyau Linux, il dit « [...] du système d'exploitation Linux ».
En fait il a raison d'écrire Linux et non GNU/Linux, mais pas de parler de système d'exploitation car il n'en est pas ici question...
Yth.
[^]Re: C'est gonflé ...
Yth: effectivement, j'avais la flemme de taper "système d'exploitation". :)
[^]Re: C'est gonflé ...
d'un autre coté, il existe des systemes d'exploitation linux sans aucun morceau GNU dedans.
c'est un choix personnel ( comme pour tar ou les 4x4 ;) ) de mettre des morceaux de GNU autour de son linux.
[^]Re: C'est gonflé ...
Même pas compilés avec GCC ?
[^]Re: C'est gonflé ...
comme si tout ce qui était compilé avec GCC était GNU ...
[^]Re: C'est gonflé ...
Ce n'est pas ce que je dis. Je dis juste que la phrase "il existe des systemes d'exploitation linux sans aucun morceau GNU dedans." me semble étonnante car GCC est en situation de quasi-monopole et toutes ces distributions doivent avoir GCC dans leurs dépots. Donc y'a bien toujours un morceau de GNU dedans.
[^]Re: C'est gonflé ...
Tu peux très bien avoir une distribution qui est compilée sur un autre système, et ce qui est fourni ne sont que des binaires.
Un compilo n'est pas une couche obligatoire d'un OS (la preuve : Windows est fourni sans compilo, et il y a bien des trucs compilés dessus...), donc tu peux avoir des distribs sans GCC, donc tu peux avoir des distribs sans aucun truc GNU.
[^]Re: C'est gonflé ...
Question bete, est il possible d'utiliser un autre compilo que GCC facilement pour builer un systeme linux ?
[^]Re: C'est gonflé ...
Linux utilise abondamment les extensions GNU donc ça rends la tâche difficile mais pas impossible.
TCC (le petit compilo x86 de F. Bellard) peut compiler Linux moyennant quelques patchs et des scripts de builds particuliers. ICC (Intel C Compiler) permet également de compiler Linux, ça permet notamment de détecter des erreurs que GCC laisse passer.
http://fabrice.bellard.free.fr/tcc/
http://linuxicc.sourceforge.net/