Un lien pour suivre en direct l'avancement de la torche olympique :
http://www.liberation.fr/actualite/sports/319790.FR.php
Quelques passages :
"Une banderole de quinze mètres de long proclamant "Pour un Tibet libre" est déployée sur le parvis des droits de l'homme."
Miguel Pauleta : "...moi, ce que je vais faire, c'est porter la flamme olympique, et ça c'est le sport".
"Les porteurs de drapeaux tibétains [...] ont été priés par la police de partir ou de ranger leurs drapeaux. En revanche, les drapeaux français et chinois sont autorisés."
"Tout au long du parcours que doit emprunter la flamme, des hommes et des femmes tentent de s'allonger sur la chaussée"
"Un drapeau noir de quatre mètres, sur lequel des menottes figurent les anneaux olympiques, est déployé au premier étage de la Tour Eiffel"
"Un drapeau noir de Reporters sans frontières (RSF) et un drapeau du Tibet sont déployés sur la façade de la mairie de Paris" et "à l'intérieur de la mairie de Paris"
"La flamme a été éteinte peu après 13h30"
Source : Libération
http://www.liberation.fr/actualite/sports/319790.FR.php
Quelques passages :
"Une banderole de quinze mètres de long proclamant "Pour un Tibet libre" est déployée sur le parvis des droits de l'homme."
Miguel Pauleta : "...moi, ce que je vais faire, c'est porter la flamme olympique, et ça c'est le sport".
"Les porteurs de drapeaux tibétains [...] ont été priés par la police de partir ou de ranger leurs drapeaux. En revanche, les drapeaux français et chinois sont autorisés."
"Tout au long du parcours que doit emprunter la flamme, des hommes et des femmes tentent de s'allonger sur la chaussée"
"Un drapeau noir de quatre mètres, sur lequel des menottes figurent les anneaux olympiques, est déployé au premier étage de la Tour Eiffel"
"Un drapeau noir de Reporters sans frontières (RSF) et un drapeau du Tibet sont déployés sur la façade de la mairie de Paris" et "à l'intérieur de la mairie de Paris"
"La flamme a été éteinte peu après 13h30"
Source : Libération
> Lire le journal (181 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #921597.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.082s (dont 0.0085 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Sidérant
On entend les condamnations unanimes des représentant du CIO et du gvt par l'intermédiaire du secrétaire d'état chargé au sport pour les nombreuses violences d'hier alors qu'il aurait fallu donner l'exemple.
Et pourtant que voit t'on au JT, un drapeau tibétain arraché par les policiers et un journaliste tabassé.
Qui donne le mauvais exemple et qui est violent exactement ?
Bavure ?
Manipulations journalistiques ?
Soumission des autorités à la cause chinoise?
Place au débat
[^]Re: Sidérant
un journaliste tabassé ?
allez, comme c'est passé au Zapping de Canal+, voici la scène :
aux alentours immédiats de la flamme^Wtorche, dans les mains d'une athlète en fauteuil roulant. un manifestant pro-tibet vient de tenter de percer la "bulle" et s'est fait plaquer/évacuer, les CRS commencent à repousser tout le monde pour reformer la bulle qui s'était écroulée d'un coup parce que tous les journalistes/caméramans alentours s'étaient précipités sur l'action comme des crevards qu'ils sont, des fois qu'il y ait du sang, tu comprends, une image choc, ils sont venus pour ça, faut bien manger.
et les paroles :
(légère cohue) (le caméraman de france 2) "on est journaliste connard" (le crs qui repousse) "on s'en fout" "comment ca tu t'en fous ?" *pif paf bang* (le cameraman) "oh ! connard ! ouvre ta gueule, ouvre ta gueule !"
voila. sans plus de commentaires :)
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Sidérant
si au moins tu te renseigner un peu ...
ce que tous les journalistes/caméramans alentours s'étaient précipités sur l'action comme des crevards qu'ils sont
Loupé !
Il n'y a avait qu'UN seul cameraman qui suivait l'action , c'est celui de france télévision, et c'était le cameraman officiel de l'évènement.
A ton avis, pourquoi il y a pas d'image de la flamme de l'intérieur de la caravanne ? Ben c'est simple, ils ont tabassé le SEUL CAMERAMAN PRESENT. (et visiblement il y avait un photographe présent et qui a eu quelques problèmes : dixit une source trouvé sur le net parlant de ça :
Sans compter un photographe qu'on voit sur les mêmes images France 2. Pareil, le type est calme, la quarantaine, sac en bandoulière, appareil. Bref pas l'air d'un méchant dissident. Il est accroupi, en train de shooter un manifestant se faire passer les pinces, le flic en action, s'aperçoit qu'il est en train de se faire prendre en photo, il se retourne contre le photographe (rappelons le, accroupi) et lui envoie un énorme coup de pompe en pleine face. Le photographe s'effondre. Welcome)Tiens d'un coup ta théorie du "les journalistes sont tous que des mouches à merde" en prend un coup ...
et les paroles :
(légère cohue) (le caméraman de france 2) "on est journaliste connard" (le crs qui repousse) "on s'en fout" "comment ca tu t'en fous ?" *pif paf bang* (le cameraman) "oh ! connard ! ouvre ta gueule, ouvre ta gueule !"
voila. sans plus de commentaires :)
On va reprendre les paroles
<Le journaliste se fait pousser par un CRS.. oui le CRS commence déjà à le repousser>
"Mais Je suis journaliste, connard!"
"On s'en fout".
Donc déja la il n'y a pas de "on" mais un "je"
J'ai pas non plus vu de "oh : connard! ouvre ta gueule, ouvre ta gueule" de la part du cameraman...
et puis petite précision intéressante :
Bruno Girodon, 45 ans, filmait une relayeuse handicapée peu après le départ de la flamme olympique vers 13h30 quand il a été "pris à partie par les forces de police", a indiqué le chef du service des JRI de france 2, Roger Motte.
M. Girodon, qui s'est présenté comme JRI, a été "mis à terre et frappé à la tête", a indiqué M. Mottte.
Il a "perdu connaissance une dizaine de secondes", s'est relevé et a tenté de recommencer à travailler avant d'être conduit à l'hôpital.
M. Girodon, qui va "vraisemblablement porter plainte", a été "touché à l'épaule, qui n'est pas cassée, mais a été immobilisée".
Le journaliste porte aussi "des traces sur le front", a précisé M. Motte.
Il a pu quitter l'hôpital lundi soir après avoir passé des radios.
Selon M. Motte, le journaliste doit être interrogé mardi par l'Inspection générale des services (IGS, "police des polices") qui a ouvert une enquête administrative. [Et il l'a effectivement été]
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Sidérant
Tiens d'un coup ta théorie du "les journalistes sont tous que des mouches à merde" en prend un coup ...
je n'ai jamais dit ça, donc diffamation pure et simple de ta part, mais bon c'est ton habitude, ça et diverses symptomes schyzophréniques et paranoïaques exprimés dans tes posts passés, rien de neuf sous le soleil
"On s'en fout".
Donc déja la il n'y a pas de "on" mais un "je"
sois tu es sourd ou malentendant, soit tu déformes volontairement ce qui est sur la bande audio. si c'est ça, pourquoi un tel révisionnisme ?
J'ai pas non plus vu de "oh : connard! ouvre ta gueule, ouvre ta gueule" de la part du cameraman...
bah écoute tu reprends la bande video en question, par exemple via le Zapping de mardi disponible sur le site de Canal+ jusqu'à dimanche, tu montes le son si tu as besoin et tu écoutes attentivement, ensuite tu te fais ton opinion. les explications (exactes ou pas) de Mr Motte sont a posteriori. intéressantes certes mais pas de nature à contredire cette video, juste ça complète.
on se demande d'ailleurs pourquoi tu as cru bon d'en souligner des bouts, c'était des fois qu'on ne sache pas lire ? mais bref. il est possible que je me trompe dans qui a dit quoi sur ce passage video, hein, je l'ai écouté quelques fois pourtant. pour les grands nerveux en manque, le Zapping du lendemain montre quelques agissements policiers pouvant facilement être interprétés comme des violences gratuites.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Sidérant
D'accord mais l'arrachage systématique des drapeaux tibétains tu en fais quoi.
Je dis bien systématique car il n'y a pas eu qu'un exemple contrairement à ce que j'exposais dans mon premier post.
Pour moi le montage journalistique n'a plus lieu d'être, il s'agit bien de d'atteintes explicites à la liberté d'expression en France. Ces manifestations ostentatoires étaient pacifiques et ceux qui usèrent de violence dans ce cas étaient bien les policiers.
Donc le discours officiel "c'est lamentables toutes ces violences de la part des manifestants" est de pure la propagande et de la désinformation.
Il reste à déterminer si ces agissement étaient dus à du zèle policier ou si des directives avaient été données dans ce sens. Auquel cas on pourrait conclure que le gvt est bien à la solde des chinois. Sans parler "des hommes en bleu". On a beau lieu de faire la leçon aux chinois. L'état fasciste n'est pas celui qu'on pense.
[^]Re: Sidérant
sois tu es sourd ou malentendant, soit tu déformes volontairement ce qui est sur la bande audio. si c'est ça, pourquoi un tel révisionnisme ?
J'ai regardé une transcription sur le net. Il me semblait avoir entendu "je" (voui je suis un flemmard, j'aime pas re-re-re-recherché un lien vidéo), et la transcription semblait être de mon avis.
Maintenant il faudrait effectivement mater la bande pour en être sur.
bah écoute tu reprends la bande video en question, par exemple via le Zapping de mardi disponible sur le site de Canal+ jusqu'à dimanche,
Ben justement c'était cette vidéo que j'ai vu, et j'ai pas vu le cameraman dire "ferme ta gueule", mais des policiers le dire !
Ensuite il se peut que ma mémoire me joue des tours, mais si le cameraman dis ferme ta gueule, ca n'a aucun sens : le gars dis "on s'en fout" toi tu lui répond "ferme ta gueule" ?
on se demande d'ailleurs pourquoi tu as cru bon d'en souligner des bouts,
Oh je sais pas ... Tu dois sans doute jamais avoir surligné des texte de ton vivant pour indiquer les passages intéressants ...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Sidérant
Ce que je retiens de votre discussion, c'est quand même que le journaliste à en premier commencer les insultes, c'est pas très malin de sa part non plus... Quelque soit l'attitude du CRS. Tu apprécierai toi qu'en faisant ton boulot on te dise "connard" comme ça?
Un peu de civilité de la part du journaliste n'aurait pas fait de mal...
Le CRS a peut-être mal agi, mais le journaliste aussi.
[^]Re: Sidérant
nuance : le policier le bouscule en premier.
C'est bien le policier qui commence les hostilité.
Je suis d'accord que c'est pas forcément l'acte le plus diplomatique de le traiter de connard, mais bousculer quelqu'un est pas franchement un acte diplomatique non plus.
Et quand bien même : tu fait perdre connaissance quelqu'un parce qu'il t'a insulté ?
Ca tient pas !
D'autant plus qu'un gardien de la paix est censé devoir se maitriser en TOUTE SITUATION.
Si tu tabasse quelqu'un parce qu'il te dit une insulte, tu n'as clairement pas les facultés nécessaires pour être gardien de la paix.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Sidérant
tous les journalistes/caméramans alentours s'étaient précipités sur l'action comme des crevards qu'ils sont
Ok, en chine on fout les journalistes au trou, on les tue...
... en France il arrive juste que certains se fassent frapper par les flics, et il y a toujours des petits fachos pour s'en féliciter.
Une presse pouvant exercer librement son travail d'information, sans avoir à subir des violences, à fortiori venant du pouvoir en place, est un élément vital dans une démocratie.
[^]Re: Sidérant
oh ca, quand le citoyen moyen confond journaliste et paparazzi, travail d'information et rapporter la meilleure image possible avec juste ce qu'il faut de sang, je crois que son cerveau est déjà mort.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Sidérant
Malheureusement le contraire est aussi possible, dès qu'on adopte le raisonnement "si ça a un objectif, c'est un paparazzi", et là c'est la démocratie qui meurt sous les applaudissements des cons.
[^]Re: Sidérant
mais non, tu as pas suivi, c'est le policier le connard, c'est le journaleuraman qui l'a dit, rends-toi compte, on l'empêche de faire son travail, non, son devoir, sa MISSION SACRÉE d'information du publiiiiiiiiic sous prétexte qu'il est au milieu du chemin :(((((
oui ensuite, c'est sûr, dire que 'uniforme = méchant nazi' et 'journaliste tabassé = héros de la résistance' ça serait faire des généralisations et c'est pas not'genre ici-bas. pas notre genre du tout.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Sidérant
Si, j'ai suivi, et le journaliste n'avait pas à traiter le flic de connard... Le flic de son côté n'avait pas à cogner le journaliste. Dans un état de droit, la police ne devrait pas avoir recours à la force comme ça, surtout dans le cas où il n'y a pas menace (et puis, le journaliste était-il autorisé à filmer, oui ou non?).
Le problème dans la discussion ici, c'est tes propos nauséabonds et tes amalgames concernant la presse.
Et oui, informer est une mission sacrée, et il y a toutes les semaines des journalistes qui payent de leur vie pour cette mission.
[+] [^]Re: Sidérant
"tes propos nauséabonds". ah, 'nauséabond', ce mot magique qui sent mauvais, utilisé par les nazis^Wintolérants des temps modernes pour traiter autrui de nazi des temps anciens...
je vois que monsieur a eu le cerveau bien lavé. c'est triste. une mission sacrée ? ce tel pouvoir, mystique, ce statut divin, ce rôle auto-attribué réclamé par la presse aujourd'hui n'a plus aucune légitimité, même pas comme pilier ou garde-fou de la démocratie. et ce n'est pas me traiter de facho, de con ou de nazi qui y changera quoi que ce soit.
peut-être que tu confondais avec autre chose... la liberté d'expression ?
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Sidérant
Ah, mais je ne conteste pas ta liberté d'expression, j'utilise juste la mienne pour dire que tu véhicules une idéologie de merde...
Critiquer la presse à tout bout de champ sur les forums, utiliser des termes orduriers, ça pose, ça fait rebel couillu, mais en fait, c'est pas original... le discours anti-presse/anti-journalistes est un discours convenu et de bon ton, ressassé ad libitum par les néo-réacs ...
Et puis franchement, dans le genre bien pensant, ta signature plafonne.
[^]Re: Sidérant
pour pousser le bouchon :
le journaliste n'avait pas à traiter le flic de connard, ... mais le flic n'avait pas à bousculer au départ le journaliste!
(cameraman officiel qui plus est!) (voui le journaliste c'est pas dit "tiens un flic, vais le traiter de connard pour me fendre la gueule")
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Sidérant
Mouais...
Le flic n'avait pas à tabasser, OK.
Mais ca ne permet pas au journaliste d'insulter non plus.
Aucun des deux protagonistes n'a su garder son sang froid.
C'est quand même un peu facile de penser que le journaliste est tout blanc et le flic tout noir...
Les eux sont gris (pour la nuance de gris, je ne saurait le dire par contre)
[^]Re: Sidérant
ou j'ai dis que le journaliste était tout blanc ?
le journaliste n'avait pas à traiter le flic de connard
Ensuite, avant même de le tabasser, le flic l' a bousculer en premier.
Quand quelqu'un te bouscule, l'insulter n'est pas complètement exclu.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Sidérant
Surtout vu la trouille que doit avoir le caméraman en cas de dommages à sa caméra, vu le prix du matos pro (suffit qu'il soit caméraman indépendant et la facture est entièrement pour sa gueule... tu le bouscules un peu et il panique )
[^]Re: Sidérant
> Aucun des deux protagonistes n'a su garder son sang froid.
Sauf que dans mon esprit, garder son sang froid en toute circonstance fait partie du métier de policier.
Oui, tout va bien dans mon monde de bisounours, merci :)
[^]Re: Sidérant
les journalistes remparts de la démocratie, c'etait vaguement crédible ya quatre ou cinq decennies.
vu que la plupart ne font que lire des communiqués de presse, ou pire emargent dans les antichmabres des pouvoirs, ou tout simplement courbent l'échine, le devoir d'information merite juste un bon gros lol
deja la democratie est pas flamboyante, mais si il faut l'estimer a la tete de notre presse nationale, on va avoir de severes haut le coeur
[^]Re: Sidérant
On a que la presse qu'on mérité...
Il ne suffit pas d'être un bon journaliste pour être publié, il y a encore tout le problème de l'indépendance des groupes de presse, des influences politiques et mercantiles. Fais un texte trop polémique, un reportage qui déplait dérange un peu un sponsor et pour peu que le groupe de presse pour lequel tu bosse soit influençable ou influencé, t'es pas publié et t'es pas payé, et si tu insistes, on te rappelle plus.
Bon, comme partout, il y a aussi des lèche-culs et des vendus dans les journalistes, mais c'est surtout au niveau des rédactions que le grand filtrage se fait.