Journal : Vidéo-surveillance : sécurité ou menace ?
Posté par Samuel Bizien (page perso, ) le 11 avril 2008
Les dérives sécuritaires de ces derniers temps me font peur : fichage ADN, RFID, flicage massif, vidéo-surveillance, etc. J'estime que ces systèmes sont dangereux, et peuvent causer plus de problèmes qu'ils n'en résolvent, notamment au sujet de la vie privée. Je suis donc fermement opposé à tout ces systèmes, estimant qu'ils peuvent remettre en cause certains principes de notre démocratie, et qu'ils présentent un effroyable danger s'ils étaient mis entre de mauvaises mains (et nous ne savons pas qui sera porté au pouvoir plus tard).
Ça, c'est pour la théorie.
En pratique, je suis dans un gros lycée de la région parisienne, qui a ses problèmes de violence (2 tentatives d'enlèvement et une agression « en règle » depuis le début de l'année, le tout à moins de 50 mètres du lycée), et qui envisage de renouveler son matériel de vidéo-surveillance. C'est le sujet soumis au conseil d'administration (auquel je siège en tant que représentant des élèves), qui se réunira mardi prochain. Et là, j'hésite. Dois-je m'opposer à ce nouvel achat ? Dois-je brandir mes convictions, exposer mes craintes apocalyptiques, et m'opposer à cette décision ?
J'aime beaucoup parler de mes principes et défendre mes idées dans des discours rhétoriques interminables, mais maintenant qu'il s'agit de les mettre en pratique, je doute. Je doute, parce que après avoir discuté avec le « gardien de la loge » (la personne qui a actuellement les yeux rivés sur l'écran actuel, qui ne permet de présenter les images que d'une caméra à la fois), il me semble que c'est aussi la sécurité des élèves qui est en jeu. Est-il sensé de privé la justice d'un outil qui permettrait d'identifier avec précision les auteurs d'agressions envers les lycéens concernés ? Les élèves sont mes camarades, leur intérêt est-il que j'essaie d'empêcher l'émergence d'outil qui pourraient leur assure une plus grande sécurité ?
Pour vous présenter les problème avec les informations que j'ai récoltées :
- Le système actuel utilise 4 caméras (pour un lycée occupant une surface de 30 000 m²), noir et blanc, peu précises, et l'écran n'affiche les images que d'une caméra à la fois. Les appareils sont pointés sur les entrées du lycée.
- Le nouveau système aura une meilleure résolution, permettra d'afficher toutes les images sur un même écran, et conservera les images pendant deux jours, afin qu'elles puissent être utilisées par la police s'il y a problème. Le gardien de la loge m'a assuré que les caméras fonctionnent grâce à un réseau «autonome », déconnecté de tout canal habituel de transmission d'information (il s'agit, je pense, d'un câblage filaire spécifique). Il n'y aura pas de caméras supplémentaires.
Vous, que pensez-vous de cette question ? Il est encore temps de s'opposer à ce système (qui, à mon lycée, n'est qu'embryonnaire), et il sera probablement trop tard demain. Pour autant, cela vaut-il le coup ?
PS: Oui, le lien avec le logiciel libre n'est pas immédiat.
Ça, c'est pour la théorie.
En pratique, je suis dans un gros lycée de la région parisienne, qui a ses problèmes de violence (2 tentatives d'enlèvement et une agression « en règle » depuis le début de l'année, le tout à moins de 50 mètres du lycée), et qui envisage de renouveler son matériel de vidéo-surveillance. C'est le sujet soumis au conseil d'administration (auquel je siège en tant que représentant des élèves), qui se réunira mardi prochain. Et là, j'hésite. Dois-je m'opposer à ce nouvel achat ? Dois-je brandir mes convictions, exposer mes craintes apocalyptiques, et m'opposer à cette décision ?
J'aime beaucoup parler de mes principes et défendre mes idées dans des discours rhétoriques interminables, mais maintenant qu'il s'agit de les mettre en pratique, je doute. Je doute, parce que après avoir discuté avec le « gardien de la loge » (la personne qui a actuellement les yeux rivés sur l'écran actuel, qui ne permet de présenter les images que d'une caméra à la fois), il me semble que c'est aussi la sécurité des élèves qui est en jeu. Est-il sensé de privé la justice d'un outil qui permettrait d'identifier avec précision les auteurs d'agressions envers les lycéens concernés ? Les élèves sont mes camarades, leur intérêt est-il que j'essaie d'empêcher l'émergence d'outil qui pourraient leur assure une plus grande sécurité ?
Pour vous présenter les problème avec les informations que j'ai récoltées :
- Le système actuel utilise 4 caméras (pour un lycée occupant une surface de 30 000 m²), noir et blanc, peu précises, et l'écran n'affiche les images que d'une caméra à la fois. Les appareils sont pointés sur les entrées du lycée.
- Le nouveau système aura une meilleure résolution, permettra d'afficher toutes les images sur un même écran, et conservera les images pendant deux jours, afin qu'elles puissent être utilisées par la police s'il y a problème. Le gardien de la loge m'a assuré que les caméras fonctionnent grâce à un réseau «autonome », déconnecté de tout canal habituel de transmission d'information (il s'agit, je pense, d'un câblage filaire spécifique). Il n'y aura pas de caméras supplémentaires.
Vous, que pensez-vous de cette question ? Il est encore temps de s'opposer à ce système (qui, à mon lycée, n'est qu'embryonnaire), et il sera probablement trop tard demain. Pour autant, cela vaut-il le coup ?
PS: Oui, le lien avec le logiciel libre n'est pas immédiat.
> Lire le journal (62 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #922272.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0541s (dont 0.0054 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Pas noir ou blanc, mais un compromis
Les caméras, c'est pas bien, je lis souvent ça...
Mais... Pourquoi?
Si c'est correctement encadré :
- Qui stocke (tu auras confiance? pas d'interception?)
- Qui regarde (qui est autorisé?)
- Qui peut regarder (à quoi vont servir les images)
Malgré les anti-caméras je ne vois pas de "abandonner des liberté pour plus de sécurité", car les caméras n'enlèvent pas de libertés si ton voisin n'a pas accès aux images pour savoir qui embrasse qui et que c'est pas bien...
Et à la réponse classique "oui, mais ca peut changer, si c'est un régime nazi etc..." (point godwin pour moi-même, j'anticipe), t'étiquette pas les caméra seront installé quand besoin, ça ne changera le problème que de quelques semaines...
D'ailleurs, c'est assez rigolo que les même personnes qui se battent contre les caméras de video-surveillance se battent souvent aussi pour que les journalistes puissent filmer partout au nom de la liberté de la presse (alors que bon, le journaliste entre souvent dans la vie privée des gens pour débusquer les problèmes sinon ça serait pas interessant de filmer ce que les autres peuvent voir... Comme une caméra de vidéo-surveillance tient! Bizarre non?)
Bref, puisque tu poses la question (mais c'est pas sensé être un journal plutôt que la partie forum? ;-) ), la réponse est : vote pour, après t'être assuré des poins cités plus haut (par engagement écrit, les paroles n'engage que ceux...)
[^]Re: Pas noir ou blanc, mais un compromis
J'ai vu bien des gens écrire des programmes politiques, signer des engagements, ... mais bien peux finissent par les tenir, en réalité aucun exemple ne me vient à l'esprit, car tout engagement est une contrainte et s'affranchir de contraintes est plus aissé que de les respecter (ne sous estimons pas la paresse de l'homme qui est l'une des choses les mieux partager parmis l'espéce humaine).
[^]Re: Pas noir ou blanc, mais un compromis
Il est simpliste ton raisonnement, si les programmes politiques sont pas respectés c'est pour des tas de raison, dont, une certaine forme de démagogie avant les élection, peut être une surenchère de programme parfois, des impossibilités conjoncturelles, prévisibles ou pas, une bonne vielle grève, ...
Je vois les programmes politiques comme une direction à la politique du futur élu, les prendre au pied de la lettre c'est de la bêtise amha.
[^]HS Politique
Je vois les programmes politiques comme une direction à la politique du futur élu, les prendre au pied de la lettre c'est de la bêtise amha.
Certes, mais entre "je serai le président du pouvoir d'achat" et valider dernièrement la hausse de 5% du chauffage au gaz, laisser l'inflation galoper sans augmenter le SMIC en conséquence, tenter de supprimer la carte "famille nombreuse", bloquer le revenu du Livret A alors que la formule était la pour ne pas avoir d'intervention politique etc... (pour ne prendre que les 15 derniers jours!) Il y a un trou... Géant.
C'est plus un pied de la lettre, ce n'est pas non plus une direction, c'est plutôt la direction opposée... Mais bon, ceux qui votaient pour le personnage le savaient (c'est pas la première fois qu'il ne fait pas ce qu'il dit), donc finalement on peut dire que les gens s'en... Foutent du programme politique, il aurait tord d'essayer de le suivre (la preuve, les élection municipales n'ont pas été si catastrophiques que ça.)
[^]Re: HS Politique
Héhé, ouais dans ce cas là ça rentre peut être plus dans la case "démagogie".
Pour nuancer mon propos et sans vouloir défendre notre prez, j'ai toutefois la conviction que ce n'est pas au bout d'un an qu'on fait un bilan d'une politique.
[^]Re: HS Politique
entre "je serai le président du pouvoir d'achat" et valider dernièrement la hausse de 5%[blabla]
Moi je trouve pas ça en désaccord profond !
Après tout, "être président du pouvoir d'achat" ça n'oblige pas à l'augmenter, juste à le faire varier !
[^]Re: HS Politique
tu porte bien ton pseudo ;)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Pas noir ou blanc, mais un compromis
Je ne sais pas si c'est dans les environs de Londres, mais il existe bel et bien des caméras publiques dont les images sont proposées à monsieur tout le monde dans le but de leur permettre de dénoncer les actes criminels qu'ils pourraient y voir. C'est à titre expérimental si mes souvenirs sont bons, mais ça existe déjà.
J'ai du voir celà dans une vidéo tirée de la bbc il y a un bail.
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5407566