Journal : Atheros veut être compatible avec Linux
Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 28 avril 2008
Bonsoir,
Athreos fabrique des cartes wifi, et était jusqu'a présent supporté par le projet Madwifi¹. Ce projet comportant de nombreuses parties libres, mais il restait un point noir : le HAL, un code objet fermé (bien qu'indépendant du kernel, c'était le même code pour BSD et Linux).
Un HAL libre avait été en projet, mais d'après ce que je sais, il n'était pas très développé. Dernièrement, le projet madwifi a complètement été abandonné pour donner (pour Linux au moins) le driver ath5k². On en avait d'ailleurs parlé ici même³ en septembre dernier lorsque le projet OpenBSD avait repris le code du driver, et changer la licence trop vite.
Le 16 avil dernier, Luis R. Rodriguez a posté sur la liste ath5k-devel un message⁴ que je cite:
Good news. I write to you to inform you that I have decided to join Atheros as a full time employee, as a Software Engineer, to help them with their goals and mission to get every device of Atheros supported upstream in the Linux kernel. I realize there are a lot of challenges ahead but I am well aware of the how the community works and the benefits of working with it and am confident we will find ways to strengthen the relationship between Atheros and the community. I also realize there are a lot of pending questions and perhaps even more now. Please rest assured we are doing what we can to work together as soon as possible.
Si on traduit, cela donne:
Bonne nouvelles. Je vous écrit pour vous informer que j'ai décidé de me faire employer chez Atheros à plein temps comme ingénieur logiciel pour les aider dans leur mission consistant a ce que tous leurs produits soient supportés dans le kernel linux vanilla. Je me rends compte qu'il y a beaucoup de défis qui m'attendent, mais je suis bien au courant de comment la communauté fonctionne et des bienfaits à travailler ensemble, et j'ai confiance que nous trouverons un moyen de consolider la relation entre Atheros at la communauté. je me rend aussi compte qu'il y a beaucoup de questions attendant une réponse, et peut être encore plus à présent. Et restez assuré que nous faisons tout ce qui est possible pour pouvoir travailler ensemble aussi tôt que possible.
Ce qui est intéressant de noter, c'est que Atheros s'inquiète a ce que son métériel soit supporté dans le kernel vanilla. Donc cela eut dire que bientôt, on aura peut être plein de chipset atheros bien supportés dans le kernel sans avoir a rien faire.
On peut penser que cela est du entre autre a l'émergence de périphériques ultraportables comme le eeePc qui sont livrés avec Linux par défaut.
Il reste a espérer que les développeurs OpenBSD auront l'opportunité d'utiliser le code sans trop de problèmes. Soit parce qu'il sera bien documenté, soit parce que la licence leur permettra de le reprendre intégralement.
Sinon, je suis cela d'assez loin, donc je ne peux pas trop vous en dire plus. je ne peux pas non plus vous dire qui est Luis R. Rodriguez, si ce n'est u'il travaille depuis le début sur ath5k
Et merci d'excuser les éventuelles erreurs, il se fait tard :)
Mildred
¹ http://madwifi.org
² http://madwifi.org/wiki/About/ath5k
³ http://linuxfr.org/~IsNotGood/25195.html et http://linuxfr.org/~nicOnicO/25285.html
⁴ https://lists.ath5k.org/pipermail/ath5k-devel/2008-April/000(...)
Athreos fabrique des cartes wifi, et était jusqu'a présent supporté par le projet Madwifi¹. Ce projet comportant de nombreuses parties libres, mais il restait un point noir : le HAL, un code objet fermé (bien qu'indépendant du kernel, c'était le même code pour BSD et Linux).
Un HAL libre avait été en projet, mais d'après ce que je sais, il n'était pas très développé. Dernièrement, le projet madwifi a complètement été abandonné pour donner (pour Linux au moins) le driver ath5k². On en avait d'ailleurs parlé ici même³ en septembre dernier lorsque le projet OpenBSD avait repris le code du driver, et changer la licence trop vite.
Le 16 avil dernier, Luis R. Rodriguez a posté sur la liste ath5k-devel un message⁴ que je cite:
Good news. I write to you to inform you that I have decided to join Atheros as a full time employee, as a Software Engineer, to help them with their goals and mission to get every device of Atheros supported upstream in the Linux kernel. I realize there are a lot of challenges ahead but I am well aware of the how the community works and the benefits of working with it and am confident we will find ways to strengthen the relationship between Atheros and the community. I also realize there are a lot of pending questions and perhaps even more now. Please rest assured we are doing what we can to work together as soon as possible.
Si on traduit, cela donne:
Bonne nouvelles. Je vous écrit pour vous informer que j'ai décidé de me faire employer chez Atheros à plein temps comme ingénieur logiciel pour les aider dans leur mission consistant a ce que tous leurs produits soient supportés dans le kernel linux vanilla. Je me rends compte qu'il y a beaucoup de défis qui m'attendent, mais je suis bien au courant de comment la communauté fonctionne et des bienfaits à travailler ensemble, et j'ai confiance que nous trouverons un moyen de consolider la relation entre Atheros at la communauté. je me rend aussi compte qu'il y a beaucoup de questions attendant une réponse, et peut être encore plus à présent. Et restez assuré que nous faisons tout ce qui est possible pour pouvoir travailler ensemble aussi tôt que possible.
Ce qui est intéressant de noter, c'est que Atheros s'inquiète a ce que son métériel soit supporté dans le kernel vanilla. Donc cela eut dire que bientôt, on aura peut être plein de chipset atheros bien supportés dans le kernel sans avoir a rien faire.
On peut penser que cela est du entre autre a l'émergence de périphériques ultraportables comme le eeePc qui sont livrés avec Linux par défaut.
Il reste a espérer que les développeurs OpenBSD auront l'opportunité d'utiliser le code sans trop de problèmes. Soit parce qu'il sera bien documenté, soit parce que la licence leur permettra de le reprendre intégralement.
Sinon, je suis cela d'assez loin, donc je ne peux pas trop vous en dire plus. je ne peux pas non plus vous dire qui est Luis R. Rodriguez, si ce n'est u'il travaille depuis le début sur ath5k
Et merci d'excuser les éventuelles erreurs, il se fait tard :)
Mildred
¹ http://madwifi.org
² http://madwifi.org/wiki/About/ath5k
³ http://linuxfr.org/~IsNotGood/25195.html et http://linuxfr.org/~nicOnicO/25285.html
⁴ https://lists.ath5k.org/pipermail/ath5k-devel/2008-April/000(...)
> Lire le journal (48 commentaires, moyenne: 3,5).
Vous avez demandé le commentaire #926228.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0751s (dont 0.0075 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
On en avait d'ailleurs parlé ici même³ en septembre dernier lorsque le projet OpenBSD avait repris le code du driver, et changer la licence trop vite.
Sauf que c'est exactement l'inverse.
Les développeurs OpenBSD (en particulier Reyk Floeter) ont développé le driver (basé sur un travail initial de Sam Leffler pour FreeBSD), et surtout ce HAL libre par rétro-engenérie.
Certains développeurs linux ont assez longuement fudé sur la légalité de ce HAL libre (arguant qu'il n'aurait pas été rétro-engéniré dans les règles de l'art), jusqu'à ce que le Freedom Law Center se penche sur le cas et publie un communiqué lavant le code de tout soupçon.
Peut de temps après, un développeur du projet ath5k (vaguement soutenu par quelques camarades) a décidé de récupérer tout ce bon code d'OpenBSD, sous licence ISC, de trasher la licence et de coller une GPL à la place. Sûrement histoire de favoriser les échanges cordiales entre projets.
[ Répondre ]
[^]Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
En effet, il y a eue une confusion avec le code du drivers RE pour les puces Broadcom.
Et là, effectivement, openBSD c'est servi en changeant la licence.
Voire http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel.wireless.general/(...) et la réponse de Théo qui nie le probléme !
1 faute partout, balle au centre.
"Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..
[ Répondre ]
[^]Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Et là, effectivement, openBSD c'est servi en changeant la licence.
Voire http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel.wireless.general/(...) et la réponse de Théo qui nie le probléme !
Mais combien de fois faudra-t-il le répéter avant que les gens arrêtent de propager ces mensonges...
Theo n'a jamais nié le problème. D'ailleurs, dès que Theo et le développeur en question a eu vent du problème, ils ont immédiatement supprimés le code.
[ Répondre ]
[^]Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Mais combien de fois faudra-t-il le répéter avant que les gens arrêtent de propager ces mensonges...
Euh c'est pas un mensonge.
Theo n'a jamais nié le problème.
Théo a lancer un énorme troll en disant que c'est anormal d'avoir osé dire ça sur une mailing list , et il l'a insulter copieusement.
Il a toujours évité le problème et a toujours dis que c'était "une simple erreur". Niveau reconnaissance du problème on a déja vu mieux.
Donc applique tes propres considérations :
Mais combien de fois faudra-t-il le répéter avant que les gens arrêtent de propager ces mensonges...
le développeur en question a eu vent du problème, ils ont immédiatement supprimés le code.
Oh la version "a l'eau de rose".
Les dvp ont dis sur la mailing list y'a peut etre un probleme ET ILS ONT PROPOSE DE RELICENCER AU CAS PAR CAS.
théo est partis sur ses grand chevaux.
et l'autre dvp a dis "Vu que vous êtes méchant avec moi, j'enleve tout et je vais bouder dans ma chambre".
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[ Répondre ]
[^]Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Ben le truc c'est que c'est parti d'un malentendu et d'une erreur personnelle du dev en question.
Il voulait tester des choses avec le code gpl avant de réécrire certaines parties et au lieu de garder tout ça dans un cvs privé il l'a mis dans le cvs openbsd. Donc il n'était pas publiquement distribué à proprement dit (le code était sur le cvs, mais pas utilisé dans l'OS et à usage unique de ce dev sans qu'il n'en soit fait publicité), mais téléchargeable par tout un chacun quand même. Il l'aurait posé sur un serveur ftp ouvert au net mais sans que ça se sache ça aurait été la même chose mais personne ne l'aurait su/vu et ça n'aurait pas été grave du tout.
[ Répondre ]
[^]Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
ça n'aurait pas été grave du tout.
Le mail de départ n'était pas grave du tout non plus. (il y a toutefois quand même :
- plusieurs commits
- virage du fichier de licence itou et relicencing derrière. Pourquoi faire ça "juste pour travailler" ? Pourquoi faire des commits si il faut pas les faire ?
- Certains stipulaient que la branche était utilisé par bien plus que seulement ce dvp)
Il disait juste qu'il pensait qu'il y avait des problèmes, et qu'ils étaient tout a fait prêt à relicencier au cas par cas.
Ensuite théo est venu les traiter d'inhumain et (celle la elle est génial) incapable de comprendre la moindre psychologie humaine. (Voui j'aime bien le gars qui insulte tout le monde a tour de bras qui fait une leçon de psychologie c'est assez poilant).
[bien entendu je laisse tomber les autres insultes, nombreuses, et le manque d'argument de théo].
bref c'est bien le chef de projet d'openbsd qui est venu foutre la merde (comme d'hab diront certains).
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[ Répondre ]
[^]Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Le mail de départ n'était pas grave du tout non plus. (il y a toutefois quand même :
- plusieurs commits
- virage du fichier de licence itou et relicencing derrière. Pourquoi faire ça "juste pour travailler" ? Pourquoi faire des commits si il faut pas les faire ?
Il me semble que s'ils bossaient dessus et comptaient supprimer au fur et à mesure le code gpl, il fallait bien y faire des commits ;)
Même chose pour le virage du fichier de licence, s'il commençait à supprimer la partie GPL, et qu'il comptait à terme inclure dans openbsd uniquement en BSD, il n'avait aucune raison d'uploader le fichier de licence dans le cvs ni d'y garder ces mentions. Faut vraiment se mettre du point de vue du gars qui a mis un truc online non pas pour le distribuer explicitement mais uniquement dans une question pratique (cvs backupé, utilisable par d'autres devs qui pourraient l'aider).
C'est sur qu'il a merdé et qu'il y aurait eu meilleure manière de faire. Mais à la base ça reste un malentendu.
Pour la suite de ce qu'il s'est passé, je conviens que Théo s'est enflammé à son habitude. Je pense d'ailleurs que son splendide partage en vrille a été démultiplié (en plus de son caractère bien connu) par le fait qu'il ait été blessé dans son orgueil de libriste hardcore. ça doit faire mal quand tu prêches le libre de voir qu'un de tes ouailles à mis du code sale sur le cvs de ton projet.
Ce que je veut dire par la, c'est qu'il n'y a eu à mon avis aucune intention de nuire.
Dans le cas de Atheros/madwifi, j'ai le sentiment qu'il y'a eu du changement de licence à l'arrache dans une volonté politique de supprimer la BSD de ceux-ci.
Après c'est mon interprétation.
Dans la réalité il y'a eu faute (intentionnelle ou pas) dans les 2 affaires. Ce qui compte c'est que ce soit réglé même si l'est regrettable que la communication (voire même non communication) qui a été faite à ces 2 occasions ait été préjudiciable pour les projets concernés.
L'épisode OpenBSD/Atheros/madwifi a d'ailleurs montré à quel point les licences et les lois sont facilement mal interprêtées (y compris par des gens qui y sont confrontés quotidiennement) et que c'est un domaine non trivial pour l'utilisateur lambda. Dans ce sens je préfère les licences plus simples et courtes comme les MIT/BSD/ISC aux licences de la FSF que je trouves trop longues, obscures et laissant trop de points sujets à interprétation (comme le montre les débats concernant la freebox). Quite à ce que ça arrange certains crevards qui font du proprio avec. Mais bon tant que ça n'annule pas ma propre liberté.
[ Répondre ]
[^]Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Ce que je veut dire par la, c'est qu'il n'y a eu à mon avis aucune intention de nuire.
Je suis d'accord (et des deux cotés)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[ Répondre ]
[^]Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Putain c'est compliqué le libre.
Every time you write invalid markup, God kills a kitten
[ Répondre ]
[^]Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Ailleurs, ça se règle licencieusement et silencieusement à coups de licences et de silencieux…
[ Répondre ]
[^]Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Il a toujours évité le problème et a toujours dis que c'était "une simple erreur".
Non, il n'a jamais évité le problème. Il a reconnu qu'un dev avait fait une erreur, et le code a été retiré immédiatement. Je ne vois pas ce que tu veux de plus...
théo est partis sur ses grand chevaux.
Les développeurs d'openbsd ont une vision du logiciel libre qu'ils ne partagent avec peu de gens, c'est vrai. Le fait d'hurler sur tous les toits "vous nous avez volés volontairement du code blahblahblah" ce n'est pas règlo. Joindre les développeurs en privé aurait été aussi efficace.
[ Répondre ]
[^]Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Joindre les développeurs en privé aurait été aussi efficace.
Mais ça n'aurais pas permit de contrebalancer la légende urbaine que les devs d'openBSD respectent toutes les licences.
Et en plus, un vendeur proprio recuperant le CVS aurait pu dire de bonne fois que le code était BSD ...
C'est pour cela qu'il fallait faire du full disclosure.
"Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..
[ Répondre ]
[^]Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Il a reconnu qu'un dev avait fait une erreur
Tu veux dire qu'il a reconnu que le dev avait fait une erreur en traitant la personne disant qu'il y avait pe un problème de licence "d'inhumain" ?
Pour moi c'est pas "reconnaitre qu'un dev a fait une erreur".
Quand on reconnait une erreur, on s'excuse, on insulte pas.
Les développeurs d'openbsd ont une vision du logiciel libre qu'ils ne partagent avec peu de gens, c'est vrai.
Ca doit etre la vision "je peux vous insulter tout mon soul car vous osez nous avertir qu'on a fait une erreur" .
C'est sur qu'assez peu de gens sont comme ça, et d'ailleurs heureusement pour tout les autres dvp un tant soit peut respectueux des autres.
Ps : non balancer sur une mailing list public une erreur n'est pas une demande de pendaison publique.
Ca peut avoir des TAS de très bonne raison :
- Montrer (comme dis dans un autre commentaire) qu'openbsd fait aussi des erreurs, donc que théo arrête un peu d'insulter tout le monde et de les traiter comme de la merde. (on l'a d'ailleur vu lorsqu'il a essayé de se faire mousser sur openssh dans le thread)
- Permet de toucher le maximum de personne concerné (vu que le cvs était publique, le publique était concerné, ne t'en déplaise : certains utilisateurs du cvs ont très bien pu l'utiliser).
- Le ton utilisait ne jettait l'opprobe sur PERSONNE. Il énoncait que des faits et proposait des solutions.
Franchement ca aurait couter quoi de dire
"Ah oui effectivement vous avez raison.
Je pensais pas le commiter sur un cvs publique. J'ai utilisé ce code comme base pour mon driver. Je vous re contacte directement par mail afin de discuter plus en avant des possibilité proposée".
Rien que dalle nada niet.
Ah si, ca montrerait que les dev d'openssh sont conscient des problèmes de licence, et cherche a résoudre proprement et efficacement tous les problèmes qu'ils rencontrent, tout en étant modeste (acceptant la critique).
Errare humanum est. Persevare diabolicum est. (ou un truc comme ça).
- ET SURTOUT : ca permet d'éviter de se faire insulter en "one way" par théo! Et rien que pour ça, je l'aurais foutu en publique, pour éviter toute désinformation du champion de la mauvaise foi (meilleure que moi, c'est dire) et de l'insulte qu'est théo!
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[ Répondre ]
[^]Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Quand on reconnait une erreur, on s'excuse, on insulte pas.
Je dirai même qu'on présente ses excuses ...
[ Répondre ]
[^]Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Merci de la correction, en effet j'ai du confondre :)
La Roue du Temps
[ Répondre ]