Logiciel : La virtualisation et le libre : où en est-on ?
Posté par simia (). Modéré le 28 avril 2008.
0
Virtualisation par isolation, machine virtuelle complète ou partielle, hyperviseur : état des lieux et perspectives de l'open source.
Les premières solutions de virtualisation sont historiquement apparues au sein des gros systèmes mainframe de chez IBM vers la fin des années 60 et au début des années 70. Malgré les avantages apportés par ce type de procédé, ces solutions sont restées cantonnées aux gros systèmes.
Ce n’est que bien plus tard – vers le milieu des années 90 – qu’il s’est popularisé avec l'explosion des performances des PC et l'arrivée des émulateurs de vieilles machines et console en tout genre. Malgré cela, la virtualisation est réservée à un cercle d'initiés jusqu’à la sortie d’un logiciel phare (propriétaire) : VMware, à l’origine de l’engouement actuel pour la virtualisation, la prolifération de solutions et l’accélération de son adoption au sein des entreprises.
On distingue :
- la virtualisation par isolation
- la machine virtuelle complète ou partielle
- l'hyperviseur
> Lire la dépêche (74 commentaires, moyenne: 3).
Vous avez demandé le commentaire #926248.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0687s (dont 0.006 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
VirtualBox
Il manque VirtualBox http://virtualbox.org http://fr.wikipedia.org/wiki/VirtualBox
http://miscellanea.free.fr/vbox/vbox_w2k_cpu.png
[^]Re: VirtualBox
Qui a été racheté il y a peu par Sun Microsystems [1].
Je préfère d'ailleurs VirtualBox par rapport à son concurrent direct VMWare ; VirtualBox est moins 'intrusif' lors de l'installation (pas de création d'interface réseau, de serveur DHCP spécifique, ...) et il y a quelques fonctions supplémentaires intéressantes (support de l'USB par exemple).
[1] : http://www.sun.com/aboutsun/pr/2008-02/sunflash.20080212.1.x(...)
[^]Re: VirtualBox
Le support de l'USB n'est pas disponible dans l'"Open Source Edition" malheureusement.
[^]Re: VirtualBox
c'est clair... si il avait ce support... ca ferait un malheur total.
[^]Re: VirtualBox
Oui, quoique les performances ne sont pas toujours au rendez.vous comparé à Vmware. Essayez d'installer une distrib dans vmware puis dans virtualbox : c'est clairement plus long dans virtualbox, je dirais au moins une fois et demie.
[^]Re: VirtualBox
C'est curieux je constate exactement l'inverse ! Chez moi virtualbox est beaucoup plus véloce d'une part et la gestion de la mémoire est meilleure également, j'arrive à lancer beaucoup plus de machines virtuelles en même temps.
[^]Re: VirtualBox
Ptêt parce que toi tu as du VT-X et pas lui.
[^]Re: VirtualBox
Si je l'ai... et j'ai essayé avec et sans.
[^]Re: VirtualBox
Je compare avec vmware server, pas esx, c'est peut-être pour ça ?
[^]Re: VirtualBox
Peut-être (j'utilise le player).
J'aimerai bien l'avis d'autres personnes à ce sujet.
On trouve sur le net des bench qui donnent l'avantage à Kqemu... mais moi je ne constate pas ça.
[^]Re: VirtualBox
Ben alors Qemu doit faire un malheur ;-)
[^]Re: VirtualBox
C'est bien quelque chose qui me... "chipote" (attention: belgicisme). Etant donné sa nature Open Source, je m'attendais à ce que cette version de Virtual Box soit dotée d'un patch communautaire pour le support de l'USB, pour faire comme Qemu et KVM.
Je n'en ai pas vu mais j'avoue aussi ne pas avoir beaucoup cherché. Et puis, ne soyons pas mauvaise langue et ne sautons pas sur les conclusions de manière hâtive: le support administratif par RDP avait commencé ainsi. Maintenant il est intégré dans la version Open Source, ce qui n'est pas plus mal. Patience donc...
Opinion strictement personnelle: je préfère de loin KVM à VirtualBox en raison de sa flexibilité et de ses possibilités étendues. Je me rends compte que, depuis ma reconversion sous Linux, je me détourne de plus en plus des tout-au-GUI... :-)
[^]Re: VirtualBox
Je partage ton opinion sur les GUI, et je trouve comme toi que l'interface de Qemu est nettement mieux que celle de Virtualbox.
Malheureusement j'en suis réduit à utiliser la version Puel (non libre) de Virtualbox pour les 2 raisons suivantes :
1 - Je n'ai pas de processeur compatible AMD-V ou Intel VT, donc pas de kvm/qemu. Dans ce cas vboxdrv/virtualbox est beaucoup plus rapide que kqemu/qemu.
2 - L'USB est vital pour une partie de l'utilisation que je fais de mes machines virtuelles : Windows XP pour supporter 100% des fonctionnalités de mon Tomtom et iPod. Malheureusement le support de l'USB sous Qemu, nottament l'USB 2.0, laisse à désirer ... il y a du neuf là-dessus, à ce sujet ?
Pour ce qui est de juste tester des distros, Qemu pourrait me suffire, et je vais de ce pas le réinstaller : cette petite conversation m'y a redonné goût !
[^]Re: VirtualBox
"ne sautons pas sur les conclusions"
ca aussi c'est un belgicisme? :-)
en tout cas j'aime bien...
(oui, c'est bien inutile comme commentaire...)
[^]Re: VirtualBox
> Il manque VirtualBox
et UML (User Mode Linux), coLinux...
Windows has no users. It has hostages.