Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence

Le mail de départ n'était pas grave du tout non plus. (il y a toutefois quand même :
- plusieurs commits
- virage du fichier de licence itou et relicencing derrière. Pourquoi faire ça "juste pour travailler" ? Pourquoi faire des commits si il faut pas les faire ?

Il me semble que s'ils bossaient dessus et comptaient supprimer au fur et à mesure le code gpl, il fallait bien y faire des commits ;)

Même chose pour le virage du fichier de licence, s'il commençait à supprimer la partie GPL, et qu'il comptait à terme inclure dans openbsd uniquement en BSD, il n'avait aucune raison d'uploader le fichier de licence dans le cvs ni d'y garder ces mentions. Faut vraiment se mettre du point de vue du gars qui a mis un truc online non pas pour le distribuer explicitement mais uniquement dans une question pratique (cvs backupé, utilisable par d'autres devs qui pourraient l'aider).

C'est sur qu'il a merdé et qu'il y aurait eu meilleure manière de faire. Mais à la base ça reste un malentendu.

Pour la suite de ce qu'il s'est passé, je conviens que Théo s'est enflammé à son habitude. Je pense d'ailleurs que son splendide partage en vrille a été démultiplié (en plus de son caractère bien connu) par le fait qu'il ait été blessé dans son orgueil de libriste hardcore. ça doit faire mal quand tu prêches le libre de voir qu'un de tes ouailles à mis du code sale sur le cvs de ton projet.

Ce que je veut dire par la, c'est qu'il n'y a eu à mon avis aucune intention de nuire.

Dans le cas de Atheros/madwifi, j'ai le sentiment qu'il y'a eu du changement de licence à l'arrache dans une volonté politique de supprimer la BSD de ceux-ci.

Après c'est mon interprétation.

Dans la réalité il y'a eu faute (intentionnelle ou pas) dans les 2 affaires. Ce qui compte c'est que ce soit réglé même si l'est regrettable que la communication (voire même non communication) qui a été faite à ces 2 occasions ait été préjudiciable pour les projets concernés.

L'épisode OpenBSD/Atheros/madwifi a d'ailleurs montré à quel point les licences et les lois sont facilement mal interprêtées (y compris par des gens qui y sont confrontés quotidiennement) et que c'est un domaine non trivial pour l'utilisateur lambda. Dans ce sens je préfère les licences plus simples et courtes comme les MIT/BSD/ISC aux licences de la FSF que je trouves trop longues, obscures et laissant trop de points sujets à interprétation (comme le montre les débats concernant la freebox). Quite à ce que ça arrange certains crevards qui font du proprio avec. Mais bon tant que ça n'annule pas ma propre liberté.

[ Répondre ]