Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

Journal : GPL v3 strict ?

Posté par fleny68 () le 29 avril 2008
La GNU GPL autorise (il me semble) la liaison avec des librairies non libres à condition que ce soit les librairies systèmes. C'était l'argument tordu utilisé par ces $@%£! de KDE pour justifier l'utilisation de Qt à la grande époque ou Qt n'était pas libre, comme si Qt était une librairie système. D'ailleurs la GPLv3 donne une définition des librairies systèmes.

Existe-t-il une version plus stricte de la GPL qui n'autoriserait à tourner que sur des librairies systèmes libres? C'est pour interdire de faire tourner les logiciels sur des systèmes propriétaires. Quelque chose comme ceci http://www.fefe.de/nowindows/ mais en licence obligatoire et pas limité à windows.

> Lire le journal (41 commentaires, moyenne: 4).  

Vous avez demandé le commentaire #926675.

liberté, égalité, fraternité

Posté par Marc Poiroud (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2008 à 10:24. (lien). Évalué à 10.

On a vraiment pas la même notion du mot « libre ».

--
"Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".
  • [^]Re: liberté, égalité, fraternité

    Posté par Free Tyrando () le 29/04/2008 à 10:28. (lien). Évalué à 1.

    La GPL n'est appelé libre qu'en opposition à propriétaire.
    J'ai l'impression que poru la FSF ,être libre signifie uniquement "ne pas être propriétaire".

    C'est une définition qui se défend, qui n'est pas la tienne.... ni la mienne par ailleurs

    • [^]Re: liberté, égalité, fraternité

      Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2008 à 10:31. (lien). Évalué à 4.

      «J'ai l'impression que poru la FSF ,être libre signifie uniquement "ne pas être propriétaire".»

      Ça me fait penser à un slogan de location de véhicules : «louer c'est resté libre». :D

      • [^]Re: liberté, égalité, fraternité

        Posté par djibb (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2008 à 19:35. (lien). Évalué à 5.

        avec la faute d'orthographe ou sans ?

        --
        http://astrolix.org

      [^]Re: liberté, égalité, fraternité

      Posté par Marc Poiroud (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2008 à 10:32. (lien). Évalué à 10.

      Justement dans ce cas précis, j'ai du mal à concevoir la liberté 0 de la GPL :
      * La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0).

      J'aime le libre mais je hais les intégristes !

      --
      "Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".
      • [^]Re: liberté, égalité, fraternité

        Posté par Free Tyrando () le 29/04/2008 à 10:42. (lien). Évalué à 5.

        Pour tous les usages, je le comprends fonctionnellement plus que techniquement.

        On peux utiliser les softs GPL pour des besoins militaires, religieux, politique, industriel etc...
        Certains softs proprio interdisent aux Etats de "l'axe du mal" de les utiliser .
        Sun interdi(sai)t par exemple l'utilisation de java en Iran

        • [^]Re: liberté, égalité, fraternité

          Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2008 à 11:04. (lien). Évalué à 6.

          Ouais enfin si je suis un état ennemie de l'axe du mal, la licence je lui chie dessus, d'ailleurs je ne reconnais pas le droit d'auteur de sun etpuis c'est réglé...

          Sinon moi j'ai lu :
          "The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0)."

          Ce que je traduirait par:
          "la liberté d'exécuter le logiciel, pour n'importe quel usage (liberté 0)"

          Et donc dans cette phrase on à bien "la liberté d'exécuter le logiciel", ce qui nécessite la liberté technique de le faire.

          Enfin moi c'est comme ça que je l'interprète.

          [^]Re: liberté, égalité, fraternité

          Posté par GeneralZod () le 29/04/2008 à 11:12. (lien). Évalué à 10.

          C'est surtout les lois US qui l'interdisaient plutôt que Sun.

        [^]Re: liberté, égalité, fraternité

        Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2008 à 10:49. (lien). Évalué à 4.

        Quelqu'un qui va à l'encontre des préceptes qu'il prêtant suivre, peut difficilement être qualifier d'intègre.