vendredi 25 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: Ulteo ou une nouvelle approche du système d'exploitation

Posté par getupstandup1 (). Modéré le 30 avril 2008.
Il semble qu'Ulteo soit en train de sortir de l'ombre. Après la sortie fin 2007 d'un service offrant la possibilité d'utiliser OpenOffice.org directement dans un navigateur web, plusieurs nouveaux pans du projet Ulteo viennent d'être dévoilés :
  • le système "Online Desktop"
  • "Ulteo Application System" la version installable
  • "Ulteo Document Synchronizer"
Plusieurs tests à propos d'Ulteo (Application System) sont maintenant disponibles.

> Lire la dépêche (78 commentaires, moyenne: 3,2).  

Vous avez demandé le commentaire #927452.

Qu'est-ce qui nécessite cela?

Posté par NickNolte () le 30/04/2008 à 21:29. (lien). Évalué à 10.

Quel est l'intérêt d'utiliser ce genre de service pour toi, moi, nous?
Non seulement ça rajoute de la charge côté serveur, ça bouffe de la bande passante et niveau assurance "confidentialité", ça craint.
On me dira, ça craint déjà avec nos FAI d'ailleurs... :)

À l'heure où à peu près tout le monde peut se permettre un "ultra portable", voir un ordi portable tout court, des capacités de stockage elevées pour nomade, bref la possibilité d'avoir toujours sous la patte le document/code qui va bien,
un document sur lequel je travail, j'en ai une copie en local et généralement c'est souvent la plus à jour, alors quoi?
Même si je ne l'ai pas en local, j'ai surement un serveur/NAS à la maison qui tourne et auquel je peux accèder.

Je ne veux pas jouer le gars qui est toujours là pour critiquer les projets qu'on annonce comme révolutionnaire/visionnaire, d'ailleurs ça ne l'est pas vraiment , ce n'est qu'une transposition d'un terminal à un mainframe sur le oueb, mais là franchement?
On est pas obliger de tous se lever pour danette, hein?

Aller, si un jour on a du SDSL pour tout le monde, peut-être.

  • [^]Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

    Posté par seginus () le 30/04/2008 à 23:05. (lien). Évalué à 2.

    Je pense que l'avantage est l'accès par un navigateur, ce qui fait que l'on peut y accéder très aisément depuis n'importe quel ordinateur (amis, cybercafé…)

    • [^]Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

      Posté par gnu_castor (Jabber id, ) le 03/05/2008 à 11:21. (lien). Évalué à 2.

      Et qu'est ce qui l'empêchera avec les sources d'Ulteo (si on les a un jour) de se l'installer sur son serveur/NAS ?!
      C'est un des avantages du libre.

      Après si c'est pour se faire parquer comme du bétail à la LaunchPad, GMail & co, moi ça m'intéresse pas.
      Un Ulteo intégralement libre permettrait a madame Michu (avec l'aide de son neveux de 16ans) de se faire son propre service avec une meilleur gestion de la vie privée, sur du semi-dédié par exemple. Parce que mettre en place un groupware n'est pas à la porté de tous pour l'instant.

    [^]Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

    Posté par Manuel Vonthron (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2008 à 23:23. (lien). Évalué à 3.

    Je pense surtout qu'il faut voir Ulteo plutôt comme un 'proof of concept', aujourd'hui nous trouvons cela pas sécurisé, pas assez stable et pas assez 'utilisable' en terme de ressources réseau, mais ce sont essentiellement des barrières techniques qui seront un jour levées, imho on est pas si loin du jour où l'on aura des débits Internet proche des disques IDE actuels et alors on pourra même se payer le luxe de faire passer ca dans un tunnel chiffré.
    Ce n'est peut être pas révolutionnaire dans le sens où on peut comparer ca assez légitimement à un super VNC over web doté de fonctions de synchro avec nos propres babasses, mais en revanche visionnaire dans le sens où dans pas si longtemps que ça on fera tourner une partie de nos soft avec des clients déportés, même dans une utilisation personnelle (ça se fait déjà beaucoup en entreprise, mais on reste dans le cadre du LAN)

    • [^]Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

      Posté par Larry Cow () le 01/05/2008 à 01:41. (lien). Évalué à 4.

      on est pas si loin du jour où l'on aura des débits Internet proche des disques IDE actuels et alors on pourra même se payer le luxe de faire passer ca dans un tunnel chiffré

      C'est pas tellement le débit qui est facteur limitant pour le chiffrement. Logiquement, des données chiffrées font la même taille que leur homologue en clair. Le fait de passer par un tunnel ajoute un léger "overhead", certes, mais ça reste très raisonnable pour les protocoles les plus couramment utilisés.

      En revanche, les ressources processeur des deux extrémités, ça peut arriver à être bloquant.

      • [^]Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

        Posté par Matthieu C () le 01/05/2008 à 15:32. (lien). Évalué à 3.

        En revanche, les ressources processeur des deux extrémités, ça peut arriver à être bloquant.
        Surtout pour le serveur s'il doit gerer plusieurs client en //.

        Mais on peut imaginer à la rigeur un model ou au lieu d'acheter un pc à la maison, on en loue un dans un datacenter et on achete des clients moins puissant.

        • [^]Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

          Posté par Vador Dark (Jabber id, ) le 01/05/2008 à 23:53. (lien). Évalué à 2.

          En revanche, les ressources processeur des deux extrémités, ça peut arriver à être bloquant.

          Surtout pour le serveur s'il doit gerer plusieurs client en //.

          Bin non justement, l'intérêt c'est que le serveur ne déchiffre pas tes données : tu les chiffres avant de lui envoyer, et tu les déchiffres quand il te les renvoi.

          • [^]Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

            Posté par Matthieu C () le 02/05/2008 à 10:14. (lien). Évalué à 3.

            Oui mais bon sur le serveur il y a toutes les applis qui fonctionne. Donc déjà ça charge pas mal la machine.
            Et je vois pas comment tu peux envoyer des données chiffrer aux applis distantes : pour moi le serveur est obligé de déchiffrer

            • [^]Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

              Posté par Vador Dark (Jabber id, ) le 02/05/2008 à 14:27. (lien). Évalué à 1.

              Pour le "Online Desktop" d'ulteo, c'est clair qu'il faudra que le serveur puisse déchiffrer. Mais ma réponse ne concernait pas Ulteo en particulié mais les services en ligne en général.

              Tu peux très bien passer par un canal non sécurisé pour envoyer tes données, mais crypter ces dernières. Par exemple, tu peux très bien crypter tes fichiers, et les déposer par ftp sur un serveur. Là, le serveur n'a aucun décryptage a faire(l'intérêt est même qu'il ne puisse pas le faire), et toi tu redécryptes ton fichier à réception. Ca fonctionne pareil pour les E-mails cryptés : les différents relais ne décryptent rien du tout, c'est ton destinataire qui le fait(et est le seul à pouvoir le faire).
              Tout ce que je voulais dire, c'est qu'on peut utiliser des services en ligne, sur des serveurs, sans surcharger ceux-ci avec du calcul et en protégeant nos données, y compris de ceux-ci. Après, bien entendu, il n'est généralement pas dans leur intérêts de nous laisser cette possibilité...

              • [^]Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

                Posté par Jean Boussier () le 02/05/2008 à 14:50. (lien). Évalué à 3.

                C'est pourtant ce que fait Google avec Google Browser Sync. Tu as la possibilité de tout crypter juste qu'au dernier bookmark.

                La différence avec Ulteo c'est que le principe est de pouvoir traiter les donnes directement en ligne sans les télécharger, donc soit elles ne doivent pas êtres cryptées, soit soit le serveur doit avoir la possibilité de les décrypter en lui fournissant la clé.

                Sans ce service Ulteo n'est pas plus intéressant qu'un compte ftp free.

    [^]Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

    Posté par wilk (Jabber id, page perso, ) le 01/05/2008 à 09:23. (lien). Évalué à 3.

    De plus en plus souvent je constate qu'en entreprise il y a beaucoup plus de chance d'avoir un pépin local (à cause des configs locales qui sont de plus en plus complexes et qui changent tout le temps) qu'un pépin réseau (externe).
    De même pour la confidentialité, il y a beaucoup plus de problème de fuites au sein même de l'entreprise que sur un serveur en ligne.
    Inutile de parler des backups !

    • [^]Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

      Posté par Earered () le 02/05/2008 à 09:18. (lien). Évalué à 3.

      > De plus en plus souvent je constate qu'en entreprise il y a beaucoup plus de chance d'avoir un pépin local (à cause des configs locales qui sont de plus en plus complexes et qui changent tout le temps) qu'un pépin réseau (externe).

      Gniii?

      C'est pas l'inverse: des images disque commune à tous les PCs (i.e. plus de problèmes de config du tout)?

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0689s (dont 0.0072 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.