BSD : Sortie d'OpenBSD 4.3 : Puffy and the cryptonauts
Posté par chl (page perso, ). Modéré le 03 mai 2008.
Parmi les nouveautés, citons :
- FFS est désormais complètement en 64-bit. Les disques, partitions et systèmes de fichiers peuvent dépasser la limite des 2 To, à l'exception de statfs(2) et des quotas.
- amélioration des performances des cartes flash et disques SSD comme celui utilisé dans l'Eee PC.
- ajout du support d'X11 sur SGI.
- amélioration de make pour le support des compilations parallèles.
- amélioration diverses dans disklabel(8).
NdM : cette version est associée à une chanson particulièrement polémique (et affligeante sur la forme, quelle que soit l'opinion que l'on puisse avoir sur le sujet) comportant une attaque brutale contre le président de la FSF Richard Stallman. Lire le journal de patrick_g « OpenBSD et Richard Stallman » sur ce sujet.
![[fr]](../images/fr.png)
OpenBSD (543 hits)![[en]](../images/en.png)
Les nouveautés de la version 4.3 (226 hits)-
La liste complète des changements (117 hits)
-
L'annonce officielle de Theo de Raadt (185 hits)
-
Une longue interview des développeurs sur OpenBSD 4.3 (152 hits)
-
Les lutins sont encore preum's (503 hits)
> Lire la dépêche (65 commentaires, moyenne: 3,7).
Vous avez demandé le commentaire #927919.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1278s (dont 0.0111 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] C'est franchement dommage ...
Moi qui aimait beaucoup ces petites chansons qui me faisait bien rigoler ...
Ça ne met pas une très bonne ambiance, je préférais voir Puffy en héros barbare à l'assaut du roi Sun :·D.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Ce qui est franchement dommage c'est de focaliser toute son attention à la petite chanson ... OpenBSD c'est pas seulement des petites chansons :)
[^]Re: C'est franchement dommage ...
C'est aussi une base de code dans laquelle les éditeurs de logiciels propriétaires favorables aux DRM peuvent puiser à loisir !
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Comme tout projet libre, nan ?
Ce message aurait très bien pu être au second degré.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Pas ceux sous GPL.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Parce qu'il n'y a pas de code GPL dans Windows ?
[^]Re: C'est franchement dommage ...
S'il y en a c'est illégal, alors qu'avec du code BSD ils ont parfaitement le droit de le mettre dans windows.
[+] [^]Re: HS
La Cocaine est elle aussi illégale... pourtant certains s'en mettent dans le nez ...
[^]Re: HS
c' est triste. snifff
[^]Re: C'est franchement dommage ...
S'il y en a c'est illégal, alors qu'avec du code BSD ils ont parfaitement le droit de le mettre dans windows.
C'est vrai.
D'ailleurs en l'occurence, si je ne me trompe pas, Microsoft a pris la pile TCP/IP de FreeBSD pour Windows 2000. Et effectivement, à cette occasion, windows s'est grandement amélioré.
Maintenant, comme on dit chez nous : So fucking what ? En quoi ça dérange ?
Forcément si personne ne veut prêter ses jouets, on va avancer plus moins vite...
Ce message aurait très bien pu être au second degré.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Justement, le copyleft c'est donnant donnant. Je te pique ta pile TCP/IP, mais du coup tu auras accès à mon API réseau et tu pourras écrire un firewall bien intégré, tu pourras améliorer samba plus vite...
Je trouve simplement incroyable le temps que des gens consacrent à wine, samba etc, et encore plus incroyable qu'on donne des jouets à ceux qui ne coopèrent pas... la GPL moralise le marché en gros, au sens économique : elle vise à en éliminer les acteurs non coopératifs.
«Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime, c’est la loi qui affranchit.» Lacordaire
[^]Re: C'est franchement dommage ...
N'importe quoi, efface. S'il n'y avait pas eu de pile TCP/IP sous licence BSD, tu penses sérieusement que MS en aurait prit une sous GPL et aurait redistribué son code ? Non, ils auraient plutot recodé la leur à l'arrache avec leur lot de bug et d'incompatibilités qui auraient pourri la vie des autres devs...
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Bin si. Ils "peuvent puiser", c'est juste pas légal mais ce à quoi je réponds est un troll...
"Les méchants prennent aux gentils à cause de faux gentils pas... heu gentils."
Je me marre.
Ce message aurait très bien pu être au second degré.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Dans les faits, oui ... et encore.. faut vraiment être un bel enfoiré de codeur pour piller du code gpl.
La BSD permet explicitement de le faire, sa simplicité extrème fait grosso modo "qu on fait ce qu' on veux du code".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_BSD
La GPL protège mieux les auteurs.
Après, le reste est affaire d' avis personnel, de jugement de valeur, et de trolleurs.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
ben alors, je croyais que la GPL protégeait les utilisateurs et leur liberté en fait ?
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Oui, c'est le cas, durablement.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
tout comme les softs sous BSD...
Un code publié sos BSD sera a jamais disponible sous BSD
Il n'est possible de changer la licence que pour les versions futures
Si j'écris un code sous GPL (en ayant donc le "copyright") je peux très bien le refermer pour les prochaines versions ... tout comme la BSD
Et d'un côté plus "trollesque", heureusement pour l'ecosystème linux que certaines personnes codent sous licences BSD, MIT, ... pour pouvoir intégrer ces codes sans se poser trop de question en GPL (oui je sais, le raccourcis linux gpl est un peu rapide...)
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Dans un cas –GPL, le code d'une version ultérieure peut être rendu privatif par le détenteur du copyright/droits voisins (et pour des projets conséquents sans transfert de copyright/droits voisins ça peut-être très compliqué de convaincre tous les auteurs).
Dans l'autre –BSD, n'importe qui peut sortir un logiciel dérivé et privatif, identique modulo un '\0' inséré dans la clause de publicité. Et ça n'est pas une hypothèse de travail puisque c'est arrivé régulièrement.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
La GPL renforce peut être un sentiment de sécurité (c'est important, ça, en France, hein ?) de l'auteur mais l'auteur a d'autres protections plus efficaces.
La GPL -imho- protège surtout les utilisateurs (en assurant que toujours le code revient).
Le fait que
Après, le reste est affaire d' avis personnel, de jugement de valeur, et de trolleurs.
est vrai mais il est bizarre de dire
BSD permet de piller le code
GPL protège (mieux) les auteurs
tout autre avis relève du troll
Les simples d'esprit -et Dieu (RMS / Théo ???) sait qu'il y en a- ne retiendra que des infos (volontairement ?) caricaturales
On peut aussi dire
BSD protège les codeurs (très facile à défendre mais tout aussi partisant)
GPL est pratique dans les autres cas
tout autre avis relève du troll
On ne sera évidemment pas plus avancés mais c'est agréable que les points de vue erronés soient présentés pour les deux côtés.
Ce message aurait très bien pu être au second degré.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Il est peut-être bon de rappeller que toutes les entreprises ne pillent pas les bsd:
http://www.gcu.info/2536/2008/05/04/ils-parlent-pas-mais-que(...)
[^]Re: C'est franchement dommage ...
ça c' est du pur troll juste par esprit de contradiction
d' autant que tu a compris le topic et qu' on est d' accord sur le fond
renversé la vapeur par tournure linguistique n' est pas un argument, plutot une absence d' arguments
cheers ;)
[^]Re: C'est franchement dommage ...
> > renversé la vapeur par tournure linguistique n' est pas un argument, plutot une absence d' arguments
mouaif, je suppose que Tu partages Ton point de vue avec Toi même.
Ma tournure linguistique, perso, je l'ai assumée :
> On ne sera évidemment pas plus avancés mais c'est agréable que les points de vue erronés soient présentés pour les deux côtés.
J'ai évité les "BSD permet de piller le code" qui était un vraiment très très bon argument...
Ce message aurait très bien pu être au second degré.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Attention chérie, ca va troller.... as usual. Je trouve la NdM particulièrement polémique et affligeante sur la forme !
[^]Re: C'est franchement dommage ...
la précédente était déjà désagréable pour GNU et Linux
http://www.openbsd.org/lyrics.html#42
et celle d'avant... également.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
D'un autre coté, Stallman n'as pas toujours été tendre avec certains autres.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Tu peux préciser ?
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Je ne sais pas pour les autres, mais Stallman a mis les pieds dans le plat en débarquant sur les mailing lists d'OpenBSD et en commençant par dire « on m'a dit que » et blablabla. Franchement ça m'a fait mal parce que je l'ai trouvé complétement à côté de la plaque. Maintenant les gens d'OpenBSD sont assez hargneux et ont leur propre vision de ce qu'est la liberté.
[+] [^]Re: C'est franchement dommage ...
> Stallman a mis les pieds dans le plat en débarquant sur les mailing lists d'OpenBSD
Tu peux nous mettre un lien sur la mailing OpenBSD du post de Stallman ?
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Tu peux cliquer sur un lien ? La bave habituelle est disponible dans les journaux de patrick_g. Allez je suis trop gentil : http://linuxfr.org//~patrick_g/25858.html
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Le voila :
http://www.sigmasoft.com/~openbsd/archives/html/openbsd-misc(...)
Mon dieu, mais quelle attaque violente de Stallman contre OpenBSD.
C'est claire que RMS mérite d'être trainé dans la boue pour ça par OpenBSD. Et Debian devrait faire de même qu'OpenBSD, car Stallman a la même position sur Debian.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Non, ce n'est pas juste un message. C'est un très long thread, très fatiguant, et les gens d'OpenBSD étaient furieux de s'être entendu dire que leur système n'étaient pas libre alors qu'ils se cassent le cul à avoir un système de base 100% libre, sans blob binaires qui tourne en mode noyau et franchement je crois qu'ils sont les seuls à le faire.
http://kerneltrap.org/mailarchive/openbsd-misc/2007/12/10/48(...)
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Si tu veux etre precis, le thread demarre vraiment ici :
http://kerneltrap.org/mailarchive/openbsd-misc/2007/12/10/48(...)
C'est a cause de ce debut de discussion que RMS a poste pour clarifier ses propos, pas juste par plaisir ou provocation. Apres, il est tetu, borne, emmerdeur et pas diplomate pour 2 balles, Theo le meme (diplomatie en moins), donc forcement ca part en live.
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Si tu veux etre precis, le thread demarre vraiment ici :
La guerre ouverte entre Theo de Raadt (et une grosse partie de la communeauté BSD) remonte à bien avant celà. Ca a commencé avec avec un fritage assez violent (mais rapide) au moment au RMS a insisté sur le fait que l'on devait dire GNU/Linux en non Linux; à l'époque il y avait juste le shell de base (zsh), l'interface graphique, le serveur web (apache, qui est la raison numéro un pour laquelle les gens ont ne serait-ce que regardé Linux), le serveur mail (sendmail) et la grosse majorité des outils systèmes étaient dans des licences de type BSD ou assimilé ou alors fraichement convertis.
(Et non gcc bien qu'essentiel à la construction d'un système ne font pas partie d'un système). Surtout qu'à l'époque il y avait des discussions assez houleuse sur le retrait de la clause de publicité de tout un tas de programmes BSD pour qu'il puissent être distribués avec Linux.
Après RMS ne manque jamais une occasion de rappeler la supériorité de la licence GPL sur la licence BSD quand par hasard un projet phare sous BSD décide de changer sa licence (comme XFree par exemple) et de pousser un maximum de developpeurs à faire le fork en GPL. (C'est pas comme si on avait jamais vu un projet GPL passer sous des licences plus restrictives voire proprio sur décision des mainteneurs/codeurs)
Au final il y a la sensation très nette que RMS se pose en adversaire de la licence BSD qu'il aimerait bien voir disparaitre au profit de la GPL, ce qui a de quoi ennerver de base. Alors bon quand il crache sur un système complet (lui qui n'a jammais réussi à en créer un, faut-il le rappeler) alors que son "GNU"/linux a un kernel maintenu par une personne qui ne partage pas vraiment ses opinions (en tout cas pas complètement cf http://marc.info/?l=linux-kernel&m=105115686114064&w(...) par exemple) et qu'une bonne partie du code qui fait tourner le système est issu de licences de type BSD il se fait remettre à sa place. Après comme RMS a une couverture médiatique beaucoup plus importante que les BSD, et qu'OpenBSD notamment, la remise en place se fait de manière politiquement incorrecte. C'est un choix parfaitement clair de la part de Théo : Il a fermé sa gueule et tenté d'être gentil pendant des années que ce soit avec les fournisseurs ou avec les autres projets, mais comme cette méthode n'a rien donné au niveau des résultats maintenant il gueule très fort très vite.
Kha
root est un privilège, pas un droit !
[^]Un peu de tolérance et finesse d'esprit ne feront pas de mal
> Après RMS ne manque jamais une occasion de rappeler la supériorité de la licence GPL sur la licence BSD.
> Au final il y a la sensation très nette que RMS se pose en adversaire de la licence BSD qu'il aimerait bien voir disparaitre au profit de la GPL.
Sources et citations a l'appui de ce que tu racontes? Je trouve que tes affirmations manquent de consistance et de crédibilite sans citations du discours de RMS. En lisant la discussion sur la ML et celle sur le journal de patrick_g, j'ai pu voir a quel point certains peuvent manquer d'objectivité et mal interpréter ce qu'ils lisaient (sciemment ou pas). D'ou l'intéret de fournir ses sources et les citations afin que chacun puisse faire valoir son esprit critique et juger par lui-meme...
Sinon, RMS en tant que réprésentant de la FSF n'a aucune obligation de recommander quelque systeme que ce soit. Ne pas recommander un systeme ne signifie pas le déconseiller... RMS peut tres bien préférer la GPL a la BSD, mais ca ne veut pas dire pour autant qu'il veuille la mort de la BSD... RMS peut tres bien ne pas aimer certaines choses dans un systeme (xBSD, distribution Linux, etc.) et critiquer ces points dans l'espoir de les voir améliorés, ca ne veut pas dire pour autant qu'il honnie le systeme en entier et les personnes impliquées...
Voila, en gros, je trouve que ca manque par ici parfois de tolérance et finesse d'esprit, et les insultes de TdR m'ont vraiment écorché les oreilles!
[^]Re: Un peu de tolérance et finesse d'esprit ne feront pas de mal
C'est à croire que certains se font décrocher des oreilles bouchées. Oui les insultes de Theo sont intolérables. Mais quand face à toi, tu as un hypocrite de base (c'en est un, un vrai) qui te pourrit et n'assume pas un mot de ce qu'il a dit moins de 15 posts auparavant, que cette personne se pose ou est posée en porte-parole du logiciel libre, comment veux-tu réagir ?
mais c'est vrai que cette histoire-là, c'est la faute de Théo, hein :
http://fitz.blogspot.com/2007/07/stallman-shoots-free-software-movement.html
j'arrive pas à croire qu'on défende ce mec... il a fait des trucs bien, des trucs vraiment bien, mais à se croire au centre d'un tourbillon dont il n'animait que les trolls, il perd finalement la raison. Et ses seules excuses envers kfogel sont misérablement dites et pensées, alors que c'est un ami de longue date.
Théo est ptet dur, mais lui ne tape au hasard pour se faire sa pub.
et non ce n'est pas pour troller, mais quand je lis ça, je n'ai pas peur de le dire: sur ces 2 cas précis, défendre RMS est stupide. Ce sont les actes et les écrits quon juge, non pas les gens comme le fait si souvent RMS, et ses actes sont terribles pour le logiciel libre même.
Vous qui pensez connaître le LL et son monde, sachez que les premiers à souffrir de chaque intervention de leur "mentor" sont les développeurs de LL qui, eux, doivent rattraper les erreurs que RMS refuse d'admettre. Le cas du projet Subversion est terrible, quand on sait que Karl Fogel créateur du projet, est aussi co-mainteneur de GNU/Emacs _avec_ RMS.
RMS, il serait temps de se renseigner et de mémoriser les évènements des 6 dernières années avant de cracher sur un ancien officiel de la FSF !
--
A BlueCax a day keeps the doctor away
[^]Re: C'est franchement dommage ...
"un système complet (lui qui n'a jammais réussi à en créer un, faut-il le rappeler)"
Ha ? Moi qui croyais que les BSD étaient basés sur Unix et qu'ils avaient eu la joie de reprendre en main du code :-|
Je ne crache pas sur leur super boulot, mais euh... faut-il le rappeler, BSD n'a pas inventé Unix.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Ha ? Moi qui croyais que les BSD étaient basés sur Unix et qu'ils avaient eu la joie de reprendre en main du code :-|
Je ne crache pas sur leur super boulot, mais euh... faut-il le rappeler, BSD n'a pas inventé Unix.
Je n'ai jamais prétendu cela. Le seul but de ma phrase est d'éviter de m'étendre sur le Hurd. Parceque comparer Hurd et un BSD en plus d'être un acte méchant et facile, ca vire le plus souvent au troll. (Déjà là a mon avis on va pas y couper...)
Kha
root est un privilège, pas un droit !
[^]Re: C'est franchement dommage ...
"Je n'ai jamais prétendu cela. Le seul but de ma phrase est d'éviter de m'étendre sur le Hurd. Parceque comparer Hurd et un BSD en plus d'être un acte méchant et facile, ca vire le plus souvent au troll. (Déjà là a mon avis on va pas y couper...)
"
A la décharge de RMS, Hurd se base sur des principes radicalement différents (que seul Digital, je crois, a réussi à implémenter).
Il est peut être plus facile de trouver des développeurs sur des noyaux de type xBSD ou Linux et les distributeurs/utilisateur sont peut être plus rassurés.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
qu'est-ce qu'il faut pas lire...
"à la décharge de RMS" ? il n'a jamais touché une code de Hurd, GNUMach ou de quoi que ce soit ayant un rapport avec GNU/Hurd
C'est une grande bouche qui a initié le développement de GCC, maintient GNU Emacs encore maintenant (il écrit même, c'est lui qui a codé le portage vers win32.... cet hypocrite :))
Si on avait dit "à la décharge de Markus Brinkmann" ou "de Roland McGrath" ou de plein d'autres, mais quand on parle de Hurd, ne commettez pas l'insulte de parler de RMS.
--
A BlueCax a day keeps the doctor away
[^]Re: C'est franchement dommage ...
C'est sûr, il faudrait trainer tout le monde dans la boue. (Ou pas...)
Mais peut être réfléchir un poil avant.
J'ai assisté avec déception à ce thread sur misc@, http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=119730630513821, que je vous invite à lire. Plusieurs choses ont émergé, au moins pour moi, lors de ce thread.
La première, et il me coûte de le dire mais ça semble être un fait : RMS est complètement déconnecté des réalités actuelles. Autant il a été pendant des années un fer de lance, et a représenté un idéal pour le logiciel Libre, il est resté trop longtemps enfermé dans sa bulle, et ce qu'il dit n'a plus aucun sens. Pire, il ne semble même pas donner l'impression de se renseigner un minimum sur ce qu'il avance. Il est, à mon sens, hasardeux de poser en image une personne qui soutient ainsi tout et son inverse avant même d'en vérifier la véracité, juste parce que ce qu'il déclare corresponde à ce qu'il _croit_ être vrai.
Parallèlement, il a pu trouver à qui parler, puisque misc@, Theo en premier, l'a largement envoyé balader. Problème : aucune réelle communication n'a été tentée de la part d'un bord ou de l'autre. Chacun est resté sur ses positions en avançant, sans réel argument bien sûr, que l'autre avait tort. Aucun des deux n'avait complètement raison, mais les deux parties se sont lancées dans une discussion sans fin et complètement stérile.
Je suis vraiment déçu de voir que des (mini)-géants du logiciel Libre, que je tenais en haute estime, ne sont pas capables de se sortir d'accrocs dignes des première années de bac à sable, et noircissent, malheureusement, l'ensemble de l'effort avec des batailles de chiffoniers.
L'important est que le code soit Libre (oseraus-je ajouter "bordayle" ?) !
<troll>Je dois admettre, cependant, que j'ai de plus en plus l'impression que la GPL est bien trop restrictive, et RMS ne fait rien pour la défendre.</troll>
[^]Re: C'est franchement dommage ...
> Pire, il ne semble même pas donner l'impression de se renseigner un minimum sur ce qu'il avance.
Malheureusement, c'est même un fait avéré.
Pour une raison que j'ignore, Stallman s'interdit de surfer sur le Web, sauf sur les sites gnu.org et fsf.org. Donc, quand il dit « OpenBSD contient du non-libre », il ne faut pas lire « je suis allé sur openbsd.org et j'ai vu que ... », mais bien « il parait que ... ».
J'ai une fois prononcé les mots « Red Hat » à porté de l'oreille de Stallman, il s'est mis à crier « Red Hat contains non-free software ». J'ai demandé (en toute bonne foi) lesquels, il a répondu qu'il ne savait pas, mais que c'était sûr, puisqu'on lui avait dit qu'il y en avait.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
>>> Tu peux cliquer sur un lien ? La bave habituelle est disponible dans les journaux de patrick_g.
Merci pour cette remarque délicate. Heureusement que tu contribues par tes journaux bien argumenté. Cela contrebalance les miens (qui sont baveux).
[^]Re: C'est franchement dommage ...
>>> Tu peux cliquer sur un lien ? La bave habituelle est disponible dans les journaux de patrick_g.
Merci pour cette remarque délicate. Heureusement que tu contribues par tes journaux bien argumenté. Cela contrebalance les miens (qui sont baveux).
Il s'agit peut-être du gaston de la GCU**, le type qui fait pas assez de journaux à trolls sur dlfp* mais pleins d'articles techniques très pointus et avec un humour très agréable/bienvenu dans des magazines nationaux ?
En même temps, comme j'en ai aucune idée, s'il faut c'est juste un type qui moule ici comme les autres.
* ne sous entend nullement que les journaux de patrick_g sont des journaux à trolls mais soyons honnêtes sur la moyenne des journaux de dlfp (en plus on aime ça)
** en même temps, c'est connu la GCU, c'est des (barbus) hyper intégristes, rendez vous compte : ils préfèrent être entre eux peinards et ont fait quelques règles pour ça et tout le monde vient leur expliquer la déco qu'ils ont le droit d'avoir chez eux...
Ce message aurait très bien pu être au second degré.
[^]Re: C'est franchement dommage ...
Oui, c'est moi, et je suis lassé des lancers de troll récurrents de patrick_g et isnotgood dès que l'on parle de cette vieille guéguerre RMS/Théo. Y'a quand même un passif assez important de trolls dans les journaux de patrick_g, et c'est toujours chiant de devoir se battre pour exprimer un point de vue 'différent' de la GPL sans passer des heures a jouer sur la rhétorique.
tuxico: merci pour l'appréciation, ca fait vraiment plaisir :)
patrick_g: excuse moi de trop m'occuper des news sur GCU, c'est vrai que je devrais faire des doublons dans des journaux linuxfr pour attirer le troll qui someille en toi.
Assez de réglements de comptes, revenons au sujet de la news ? (si on oublie la NdM évidemment.)
[^]Re: C'est franchement dommage ...
j'ai d'ailleurs trouvé cette intervention de Stallman particulièrement polémique (et affligeante sur la forme, quelle que soit l'opinion que l'on puisse avoir sur le sujet) comportant une attaque brutale contre la communauté BSD.
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !