Comme le sujet des news ciné sur Linuxfr est toujours très controversé (cf l'écharpage sur la news "There will be blood" qui dure depuis le 30 avril entre les modos/relecteurs) j'ai décidé de parler d'Iron man dans un journal.
Alors je l'ai vu en vf et mon compte-rendu sera bref : C'est une bouse.
Certes les effets spéciaux sont impressionnants mais on peut dire la même chose de tous les films à grand spectacle récents. Le design de l'armure est quand même assez sympa.
Le scénario est tous simplement bête : un milliardaire playboy et séducteur (bonne occasion de montrer des filles canon) patron d'une méga-firme de technologie d'armement est capturé par les méchants talibans. Avec deux bouts de ficelle et un cure-dents il se fabrique une armure robotisée géniale qui constitue l'arme absolue et lui permet de s'échapper (non sans avoir massacrer gaillardement les dits talibans). Une fois de retour chez lui aux USA il perfectionne son armure et se met au service du bien. En effet en Afghanistan il a vu que les armes vendues par sa firme sont employés par les méchants pour tuer les petits n'enfants et il a dès lors décidé de changer sa vocation. Mais voilà que le vice-président de la boite ne l'entends pas de cette oreille et il complote vicieusement contre son gentil patron. Un combat final sans aucune surprise s'ensuivra.
Voilà, voila. Rien de folichon donc.
Alors certes ce n'est quand même pas la sous-raclure que constitue les 4 fantastiques mais on n'est pas très loin.
Je n'entre même pas dans le sujet de la vraisemblance scientifique et technique (c'est pas parce que vous avez une armure solide qui ne se casse pas que vous allez survivre à une collision à 800 km/h avec un mur).
Faudra aussi m'expliquer l'histoire de l'électro-aiment sur le torse parce que j'ai rien compris. Au début on lui met l'électro-aimant dans la grotte afghane pour empêcher les shrapnels de migrer vers son coeur. C'est con mais pourquoi pas. Mais ensuite quand il est de retour aux USA pourquoi il continue à porter l'aimant ? Y'a pas de chirurgiens aux USA ? Ils peuvent pas retirer les shrapnels ?
En définitive les fans de la bd (y'en a ?) ne pourront pas s'empêcher d'aller le voir et seront probablement déçus. Les fans de films idiots à grand spectacle et à effets spéciaux spectaculaires iront le voir et seront contents. Les autres peuvent rester chez eux avec un bon livre et n'auront pas perdu leur temps.
PS : Pour ceux qui ne seront pas découragés par ce journal et qui iront perdre quelques euros au ciné je signale qu'après le générique de fin il y a une petite scène qui annonce un très probable Iron Man 2. Misère.....
Alors je l'ai vu en vf et mon compte-rendu sera bref : C'est une bouse.
Certes les effets spéciaux sont impressionnants mais on peut dire la même chose de tous les films à grand spectacle récents. Le design de l'armure est quand même assez sympa.
Le scénario est tous simplement bête : un milliardaire playboy et séducteur (bonne occasion de montrer des filles canon) patron d'une méga-firme de technologie d'armement est capturé par les méchants talibans. Avec deux bouts de ficelle et un cure-dents il se fabrique une armure robotisée géniale qui constitue l'arme absolue et lui permet de s'échapper (non sans avoir massacrer gaillardement les dits talibans). Une fois de retour chez lui aux USA il perfectionne son armure et se met au service du bien. En effet en Afghanistan il a vu que les armes vendues par sa firme sont employés par les méchants pour tuer les petits n'enfants et il a dès lors décidé de changer sa vocation. Mais voilà que le vice-président de la boite ne l'entends pas de cette oreille et il complote vicieusement contre son gentil patron. Un combat final sans aucune surprise s'ensuivra.
Voilà, voila. Rien de folichon donc.
Alors certes ce n'est quand même pas la sous-raclure que constitue les 4 fantastiques mais on n'est pas très loin.
Je n'entre même pas dans le sujet de la vraisemblance scientifique et technique (c'est pas parce que vous avez une armure solide qui ne se casse pas que vous allez survivre à une collision à 800 km/h avec un mur).
Faudra aussi m'expliquer l'histoire de l'électro-aiment sur le torse parce que j'ai rien compris. Au début on lui met l'électro-aimant dans la grotte afghane pour empêcher les shrapnels de migrer vers son coeur. C'est con mais pourquoi pas. Mais ensuite quand il est de retour aux USA pourquoi il continue à porter l'aimant ? Y'a pas de chirurgiens aux USA ? Ils peuvent pas retirer les shrapnels ?
En définitive les fans de la bd (y'en a ?) ne pourront pas s'empêcher d'aller le voir et seront probablement déçus. Les fans de films idiots à grand spectacle et à effets spéciaux spectaculaires iront le voir et seront contents. Les autres peuvent rester chez eux avec un bon livre et n'auront pas perdu leur temps.
PS : Pour ceux qui ne seront pas découragés par ce journal et qui iront perdre quelques euros au ciné je signale qu'après le générique de fin il y a une petite scène qui annonce un très probable Iron Man 2. Misère.....
> Lire le journal (93 commentaires, moyenne: 3,6).
Vous avez demandé le commentaire #928350.



Pop-corn
Oh je le sens bien ce journal, y a du potentiel. Voyons-voir, les sujets de trolls possibles :
* Hollywood, les block-busters débiles.
* L'américanisation et la perte de notre culture.
* Les néo-conservateurs et la vision raciste propagée par la pseudo-culture américaine.
* La place du cinéma sur DLFP.
* La notion de divertissement comme moteur du cinéma grand-public, avec le bien connu « Tout ce que je demande d'un film c'est de m'amuser » et sa version extrême, « les intellos à la lanterne ».
* La malcomprenance de patrick_g : on affirmera ainsi que le bras-droit c'est la source initiale des emmerdes, plus que les terroristes d'ailleurs multi-culturels, pas un mec qui « se met à comploter » après coup.
* Marvel sapu, DC saimieux, et vice-versa.
* Les comics sapu, les manga saimieux, et vice-versa. Avec comme outsider le retour de la BD franco-belge, d'ailleurs vous êtes au courant pour Mobilix ?
On insèrera en guise d'effets spéciaux les [[Mème]]s habituels, la boulangère de ploum, l'athéisme de combat, la place des clusters de SuSE en Java dans les fermes de rendu CGI modernes, le caractère prétendu canin de certaines moules cinéphiles, j'en passe et des 42.
Finalement pour bien apprécier certains morceaux de DLFP, faut se caler sur son siège et regarder :-)
[^]Re: Pop-corn
... ainsi que les accents dans les URL et les liens wikipédia sur DLFP !
[^]Re: Pop-corn
>>> La malcomprenance de patrick_g
Je dirai plutôt le souci de simplification et de ne pas trop spoiler.
>>> Oh je le sens bien ce journal, y a du potentiel. Voyons-voir, les sujets de trolls possibles
J'ai hésité à le trollifier un peu plus et à le poster vendredi mais bon....
[^]Re: Pop-corn
sinon son armure, il l'a dessinée avec Blender au moins ?
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Pop-corn
L'interface holographique de conception de l'armure est assez rigolote. Surtout quand il rentre ses bras dans l'hologramme pour voir si c'est bien ajusté ;-)
[^]Re: Pop-corn
* Hollywood, les block-busters débiles.
Alors je propose l'adaptation de Tetris en Film! Si.
http://www.youtube.com/watch?v=VE_1KlWFJyA
(et oui, un metatroll se niche dans l'URL: flash capucepalibre ou bien non?)
[^]Re: Pop-corn
Après quelque recherche, il semblerait y avoir un projet de film, mais c'est une fausse bande annonce.
Je ne sais pas si je dois être rassuré, quelqu'un à plus d'information pour savoir si on arrive à tomber aussi bas ?
J'ai vu hilghlander 2 et le cobaye 2 et beowulf (les deux films précédents peuvent vous laisser deviner lequel), je sais donc à quel point on peut tomber très très bas.
[^]Re: Pop-corn
Marvel ya des bonnes choses, DC aussi mais vive Dark Horse ;-)
"D'accord" (Sam Seaborn)