Idée reçue

Posté par ploum (page perso, ) le 09/05/2008 à 10:29. (lien). Évalué à 4.

Moi aussi je suis assez déçu de Hardy pour une série de bugs et de régressions dont j'ai déjà parlé.

Cependant, il y a une forte idée reçue sur les LTS :

"Parce que Hardy est une LTS, elle est donc sensée être bien propre et avec peu de problèmes en entreprise. "

Sébastien Bacher (principal intégrateur Gnome dans Ubuntu, employé de Canonical) l'a déjà dit plusieurs fois : LTS ne signifie pas que c'est une version meilleure que les autres. Cela signifie uniquement qu'elle sera supportée plus longtemps. En gros, tant qu'elle a moins de 18 mois, il n'y a aucune différence entre une version LTS et une version normale.

D'ailleurs, si on réfléchit, une LTS va justement impliquer de faire des changements visionnaires et plus instable. Prenons par exemple Gvfs et Firefox 3 beta. Cela a été inclus malgré tous les défauts et les instabalités mais c'est logique. Dans 2 ans et demi, sera-t-il plus facile de continuer à maintenir une vieille solution qui était stable auparavant et que plus personne n'utilise ou sera-t-il plus facile de maintenir la version "actuelle", qui avait des erreurs de jeunesses au moment de la release ?

[ Répondre ]