Journal : La poste, les tarifs
Posté par fcartegnie () le 11 mai 2008
Je n'ai pas vu de journal passer surle sujet, mais en dehors de l'augmentation régulière des timbres (qui n'a aucune incidence sur celle des salaires et la précarité de ses employés):
Depuis peu, on oblige vos colis à voyager en première classe
2kg:
-Feu Coliéco 5.90
-Colissimo 7.40
Soit 20% de hausse obligatoire
Pour un colis national:
-Poste belge: pour 6.95 euros, jusque 10kg
-La poste: 14.60 euros
Plus équivoque: un Chronopost/EMS International 9Kg vers un pays de Zone 4:
-La poste: 121euros
-La poste du pays, voyage dans le sens inverse, en alignant les taxes: 69 Euros....
On parle bien du même trajet, sur plus de 10000km par avion, et par le même service EMS International ! Le coût de la remise locale étant donc négligeable.
C'est étrange comme ça me rappelle un certain F.T. qui avait constitué son trésor de guerre avant l'arrivée de la concurrence.
Y'a t'il des gens dans d'autres pays, où la concurrence existe, pour remonter leur tarifs locaux ?
Depuis peu, on oblige vos colis à voyager en première classe
2kg:
-Feu Coliéco 5.90
-Colissimo 7.40
Soit 20% de hausse obligatoire
Pour un colis national:
-Poste belge: pour 6.95 euros, jusque 10kg
-La poste: 14.60 euros
Plus équivoque: un Chronopost/EMS International 9Kg vers un pays de Zone 4:
-La poste: 121euros
-La poste du pays, voyage dans le sens inverse, en alignant les taxes: 69 Euros....
On parle bien du même trajet, sur plus de 10000km par avion, et par le même service EMS International ! Le coût de la remise locale étant donc négligeable.
C'est étrange comme ça me rappelle un certain F.T. qui avait constitué son trésor de guerre avant l'arrivée de la concurrence.
Y'a t'il des gens dans d'autres pays, où la concurrence existe, pour remonter leur tarifs locaux ?
> Lire le journal (109 commentaires, moyenne: 3,1).
Vous avez demandé le commentaire #929931.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1451s (dont 0.0173 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Pas mal de préjugés dans le journal...
Je n'ai pas vu de journal passer surle sujet, mais en dehors de l'augmentation régulière des timbres (qui n'a aucune incidence sur celle des salaires et la précarité de ses employés):
Pour les timbres, ils montent en fonction de l'inflation, un peu plus que l'inflation mais pas tant que ça par rapport à d'autres tarifs. Rien de trop violent.
Pour les salaires, ils montent aussi, comme beaucoup sont au SMIC ca monte quand même, peut-être plus que le prix du timbre (à vérifier toutefois) : +5% en 2003, 2004, 2005, 3% en 2006, 2% en 2007, 2008, soit un gros 20% en 5 ans (8.63€/h contre 7.19€/h en 2003).
(Dommage, je ne retrouve pas facilement l'historique du prix du timbre).
Pour la précarité, je te l'accorde par contre (La poste est pas mal condamné par les prud'hommes pour abus de CDD très courts)
Depuis peu, on oblige vos colis à voyager en première classe
Clair, ça me fait bondir à chaque fois que je vais (allais) à la Poste : de plus en plus de queue, le prix de transport de colis exorbitant.
C'est étrange comme ça me rappelle un certain F.T. qui avait constitué son trésor de guerre avant l'arrivée de la concurrence.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Juste après l'arrivée de la concurrence, les finances de FT étaient dans un très très gros rouge, et l'état à du user de son influence pour que les banques prêtent de l'argent. Pour une entreprise privatisée, ça l'a foutu un peu mal... Aujourd'hui FT va mieux, mais pas grâce au prix remonté de l'abo (qui couvrent le prix de la gestion et renouvellement des lignes), mais à son arrivée sur la vente de services à forte valeur ajoutée (video, musique...)
La manne financière du monopole de FT est du FUD : l'abo a augmenté tout simplement parce qu'avant FT faisait du social, le prix national/internationnal était cher et payait les frais, concurrence oblige FT fait payer à prix coutant l'abo (9€ HT/ligne à qui veut si je me souviens bien)
FT profite certes de sa "marque", de son "historique" (Operateur historique, ça marche chez les gens, c'est plus sûr etc...) qui lui permet de faire des abos chers. FT profite de son poids pour faire plier les opérateurs de TV et musique, c'est aussi clair. Mais stop au FUD sur la manne avant l'heure...Les chiffres sont la, l'historique des journaux de l'époque de quasi-dépot de bilan de FT aussi, renseigne-toi.
Y'a t'il des gens dans d'autres pays, où la concurrence existe, pour remonter leur tarifs locaux ?
An Allemagne, la concurrence de la poste existe autant pour les lettres que pour les colis, et c'est un bonheur : les lettres sont pas trop chères, si tu n'est pas trop une burne dans l'écriture des adresses (par ordinateur, adresse exacte) la concurrence est pas chère (par contre, retour à l'expéditeur pour une faute dans un nom), pour les colis je me fais toujours livrer en J+1 par UPS (pour le même prix que la poste nationale, ben oui en France UPS en profite pour se faire pas mal de fric faute de concurrence...), et la précarité des employés du la poste nationale et des concurrents est encore pire qu'en France (pas de SMIC en Allemagne...)
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
ft en quasi faillite ?
source parce que la j'y croit pas trop
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Wikipedia en parle ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/France_telecom#Les_ann.C3.A9es_(...)
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
l'ouverture a la concurrence c'est 1998 et la il n'avait aucun problème financier
les problemes sont la consequence d'achat a des prix trop haut d'autre société vodafone et le probleme avec une société allemande
un resultat net de 8.9 milliards de francs pour le 1er trimestre 1997
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Oui, c'est le rachat d'Orange qui a plombé FT:
Orange appartenait à Mannesmann AG, Vodafone rachète Mannesmann mais cette opération est conditionnée à la revente d'Orange pour éviter un Monopole. FT rachète Orange, mais bien trop cher
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
C'était pas justement à l'époque de la mise aux enchères des licences UMTS tout ça ? FT-Itinéris n'avait pas pu en avoir (j'avais entendu qu'FT avait loupé la deadline... ), ce qui avait semblé étonnant, mais pas tant que ça si FT savait déjà qu'ils allaient racheter Orange (et d'où le prix élevé de ce rachat).
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Non, ça n'a rien à voir. Orange avant son rachat par FT n'a pas fait acte de candidature pour obtenir une licence 3G en France.
C'est bien France Telecom qui l'a obtenue, France Télécom Mobiles qui a ensuite changé de nom pour s'appeler Orange (comme pour la quasi totalité des opérateurs mobiles appartenant à FT).
Ce qui a coûté cher à l'époque est le rachat de Orange UK, en particulier car l'achat par échange d'actions a été refusé par l'état français actionnaire majoritaire et que FT a du tout payer en cash en empruntant aux banques, d'où le déficit...
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Ok, ce que je n'avais pas capté, c'était le délai entre le rachat d'Orange et la promotion de la marque Orange en France (à la place d'Itinéris).
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
FT deficitaire au moment de sa privatisation? Tu reves. Ils se faisaient de l'ordre de 4 ou 5 Milliards de Francs de benef a l'epoque et servait d'ailleurs a renflouer un peu la secu et/ou a financer le CNRS.
Au cas ou tu ne l'aurais pas remarque les entreprises qui ont ete privatise n'etaient JAMAIS en deficit (ce qui est logique car personne ne serait interesse de les acheter) ce qui est l'inverse pour .
En gros l'etat vend des trucs qui fonctionnent et rachete des entreprises en faillite et les refinance. D'ailleurs si maintenant on parle de privatise la SNCF c'est que pour la premiere fois cette entreprise a fait des benefs...
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Je n'ai pas parlé de bénéf, mais ai réagit sur un soit-disant "magot".
Ne déforme pas mes propos comme ça t'arrange, merci.
Sinon, pour info, quand une entreprise fait un pourcentage de bénéf par rapport à l'investissement moins élevé que l'inflation, c'est qu'elle est déficitaire en pratique (l'argent récolté étant moindre que ce que coute la vie en plus), donc sortir un chiffre de bénéf seul ne veut rien dire sauf que tu cherches à balancer les seuls chiffres que tu connais comme si tu savais tout.
(dans le même style, le PIB augmente de 1.8% on dit que c'est bien, mais quand l'inflation est de 3% en pratique le PIB a chuté de 1.2% en Euros constants... Ca fait mal hein? le PIB augmenté de 1.8% c'est toujours "pas mal"?)
Pour info, FT renflouai les caisses de l'état, oui, mais ça avait bien changé avant la privatisation.
d'ailleurs si maintenant on parle de privatise la SNCF c'est que pour la premiere fois cette entreprise a fait des benefs...
Je lit la chose d'une autre manière : l'état doit pour des raisons de concurrence libre et non faussée privatiser, et il joue avec les comptes pour présentée la future mariée sous un bon angle. Tu vois le bénéf de la SNCF comme une cause, mois comme une conséquence ;-).
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Tu vois le bénéf de la SNCF comme une cause, mois comme une conséquence
Absolument vrai.
D'ailleurs, Albert, si tu cherches les pertes financières de la SNCF, regarde du côté de RFF et tu verras comment s'est passé le jeu avec les comptes dont parle Zenitram...
echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D4D465452snlbxq'|dc
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
La concurrence libre et non faussée, c'est toujours la bonne excuse européenne. En réalité on ne parlerait pas d'entrave à la concurrence par les opérateurs nationaux si ces derniers se concentraient sur leurs missions de service public sans concurrencer des opérateurs privés à l'étranger par exemple.
Ce n'est pas la commission européenne qui contraint à privatiser Edf/Gdf par exemple –détrompez-moi si nécessaire– c'est la présence de ces opérateurs sur les marchés concurrentiels en Europe centrale et orientale tandis qu'ils ne sont pas menacés sur leur sol. Idem pour FT et Orange.
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
> (dans le même style, le PIB augmente de 1.8% on dit que c'est bien, mais quand l'inflation est de 3% en pratique le PIB a chuté de 1.2% en Euros constants... Ca fait mal hein? le PIB augmenté de 1.8% c'est toujours "pas mal"?)
La croissance est calculée en euros constants, sinon ça voudrait rien dire. Pour revenir à ton exemple, quand il y a 1.8% de croissance, ça veut dire 1.8% de richesse à se partager en plus. Le facteur qui pondère ces 1.8% par rapport au revenu/la richesse moyenne, c'est l'augmentation de population.
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Tiens, j'étais persuadé que c'était en € courant, j'ai vérifié du coup Je ne sait pas quoi penser entre :
http://www.statapprendre.education.fr/insee/croissance/combi(...)
Parle en PIB "réel" et
http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_int%C3%A9rieur_brut_de_(...)
parle en PIB "courant" et
http://www.insee.fr/fr/indicateur/cnat_annu/base_2000/tab.as(...)
parle en courant aussi.
On apprend plein de chose ici grâce aux commentaires! Mais après, qui a raison? Le premier lien qui parle comme toi de "réel", ou les autres?
Quand on pale du PIB dans les médias (visé dans les 2% pour 2008), c'est le PIB courant ou constant?
Quand par exemple on parle pour les pays balte de 8% d'inflation et 9% d'augmentation du PIB, quel est l'augmentation réelle du PIB (1 ou 9)?
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
C'est vrai que pas mal de liens sur le sujet sont assez flous.
Le premier résultat google sur 'croissance inflation' renvoie une page assez détaillée ( http://www.bayard-macroeconomie.com/croissanceetinflation.ht(...) )
qui dit bien qu'il faut "neutraliser la variable prix", donc qu'ils déduisent l'inflation.
Une page de l'insee ( http://www.insee.fr/fr/indicateur/cnat_trim/cnat_trim.htm ), qui donne des résultat récents pour la croissance (a priori ça doit être ce qui est repris dans les journaux télé), précise bien que la variation est calculée "aux prix de l'année précédente chaînés".
La page PIB de Wikipedia précise bien aussi "pour calculer l'augmentation du PIB en euros constants (et non en euros courants comme ici), il faut retirer la valeur de l'inflation.". Ils ont aussi calculé la variation du PIB en euros courants, ça fait du 4% en moyenne sur les 7 dernières années. Donc on tombe bien sur inflation (2%) + croissance (2%) (oui je sais on additionne pas les pourcentages toussa).
Sinon, démonstration par l'absurde: 2% d'inflation, 2% de croissance les 10 dernières années, augmentation de la population -> baisse de la richesse par habitant. Or on vit un peu mieux "du point de vue materiel" qu'il y a 10 ans.
> Quand on pale du PIB dans les médias (visé dans les 2% pour 2008), c'est le PIB courant ou constant?
Les médias grand public doivent autant en connaître en économie qu'en informatique, donc à mon avis ils comprendraient même pas ta question...
> Quand par exemple on parle pour les pays balte de 8% d'inflation et 9% d'augmentation du PIB, quel est l'augmentation réelle du PIB (1 ou 9)?
Ça dépend de la façon dont tu exprimes le PIB, ce que tu appelles l'"augmentation du PIB",...
Sinon je m'étais déjà posé la question avant (j'ai jamais suivi un seul cours d'économie), et j'étais difficilement arrivé à ma conclusion, d'où ma réponse à ton post!
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
concurrence libre et non faussée
Le truc qui n'existe que dans la théorie du modèle capitaliste où il y a tout plein de fournisseurs et tout plein de clients, que tout le monde est honnête et a accès à toutes les informations, qu'il n'y a pas de monopole...
(pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Exactement comme la démocratie...
Ce n'est pas pour cette raison qu'on crache sur la démocratie...
concurrence libre et non faussée, démocratie, sont des idéaux qu'on atteindra jamais à 100%, oui, et?
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Et dans certains cas je préfère des règles, qui peuvent s'opposer à la montée en puissance d'un fournisseur particulier (typiquement, je verrais bien interdire les centrales d'achats pour les grandes surfaces et les obliger à négocier une par une).
Bref, la concurrence libre et non faussée implique des règles strictes pour réguler cette concurrence, le contraire de ce que demandent certains libéraux. Et elle pourrait impliquer de bloquer le développement de certaines sociétés afin d'empécher les monopoles, ce qui peut les mettre en défaut face à des concurrents étrangers qui eux se basent sur le marché sauvage et sans règle.
Et certaines fois je considère qu'un monopole d'état est plus adapté (typiquement lorsque les investissements sont lourds et à long terme - voir même lorsqu'ils ne sont pas directement rentables mais apportent un élément qui facilite le fonctionnement de la société tout autour).
(pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Oui mais non tu comprends si on autorise plus de grande surfaces à s'installer et qu'on laisse les centrales d'achat librement négocier avec les fournisseurs, les prix (d'achat) vont naturellement baisser.
Sacré Edouard L. va!
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Si on dit que la SNCF fait des bénefs, c'est parce tous les milliards de dettes ont été mis dans une société créé exprés (RFF), quelque chose comme 45 milliards !!
Un joli artifice comptable à la charge du contribuable...
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Joli tour de passe passe de faire croire que la SNCF gagne de l'argent.
Elle devrait en théorie en gagner, mais il y a une grosse erreur dans la politique d'aménagement du territoire : Un billet d'avion pour les vols nationnaux (par exemple Paris-Montpellier), coûte sensiblement le même prix q'un billet de TGV :S . Aussi est-il plus intéressant de prendre sa voiture que le train pour partir en vacances, et ça c'est un phénomène relativement récent(à une époque voyager en couchette coutait trois fois rien).
Enfin je remarque que c'est dès l'annonce de la privatisation/concurence des entreprises nationnales, que les prix augmente le plus :
- Un abonnement téléphonique à 16€ par mois pour entretenir les cabines téléphoniques faut pas déconner
- Le prix du gaz et de l'électricité (EDF gagne de l'argent quelque soit le prix du Kwh puisqu'elle revend une partie de sa production à l'étranger); GDF en gagne aussi si elle achète son gaz au bon moment (elle s'était fait avoir en 2006).
- Les tarifs postaux, à 55cts le timbre juste pour une lettre; c'et moyens quand même.
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
"Les tarifs postaux, à 55cts le timbre juste pour une lettre; c'et moyens quand même."
Sans vouloir défendre les tarifs postaux, il ne faudrait tout de même pas perdre de vue 2 choses :
* Les gens écrivant de moins en moins de lettres, il y a un effet mécanique qui entraine une hausse des prix ;
* 0,55€ c'est pour un envoi de n'importe où en France métropolitaine vers n'importe où en France métropolitaine. Alors certes, pour une lettre qui va voyager d'un arrondissement parisient à un autre, le coût est sans doute trop élevé, mais pour une lettre qui part du fin fond des Cévennes pour aller dans le fin fond de la Basse-Normandie, je doute que beaucoup d'entreprises privées soient prêtes à se monter et à proposer un tel tarif !
Ou alors, on revient à l'ancienne : on paye le timbre en fonction de la distance et du poids. C'est ce que les anglais (inventeurs du timbre) faisaient au début... sauf que ça coutait plus cher de faire vérifier les tarifs, et ça truandait un max (la technique de l'époque était de faire des poinçons à l'aiguille sous les lettres d'un journal, par exemple).
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Je n'ai pas dis que les entreprises privée aurait la même qualité de service que la poste.
Dans un village à coté de chez moi, les boites aux lettres collectives sont au bout de la rue (comme en HLM), et je suis certain que dans le courrier sera ouvert à la concurence, ce système se généralisera, les entreprises n'iront pas se faire ch**r à faire le tour du village en vélo/mobylette/kangoo
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
>(la technique de l'époque était de faire des poinçons à l'aiguille sous les lettres d'un journal, par exemple)
Je n'ai pas compris, quelqu'un peut expliquer ?
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
je connais pas la technique parlée dans le post, mais ce qui se passait avant l'avènement du timbre : c'était au destinataire de payé la lettre.
Donc il pouvait l'accepter ou pas.
Le truc était de convenir d'un code a mettre sur l'enveloppe, comme ça la personne voyait l'enveloppe, comprenait le message, et disait 'désolé je ne veux pas payer pour lire la lettre'.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Ca me ferait mal au c!! de devoir payer les lettres de rappel de mon huissier.
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
- Un abonnement téléphonique à 16€ par mois pour entretenir les cabines téléphoniques faut pas déconner
C'est vrai que quand un couillon fout un coup de pelleteuse dans un câble (oui, ça arrive mini une fois par jour sur le réseau France...), ca coute rien à changer... Ni quand il y a une tempête. Ni l'usure normale (ben oui, une voiture on en change jamais, elle ne s'use pas hein? pareil pour un câble...)
Faut arrêter de dire des conneries : ce qui ne coute rien, c'est d'utiliser ou pas le câble (téléphoner 1 minute par mois ou 24h/24h ne change quasi rien au prix), mais gérer des milliers de kilomètres avec des impacts naturels et humains, ce n'est pas gratuit.
Pour chiffrer "à l'arrache", 16€ = 3€ de TVA + 4€ de partie commerciale (facturation, agence commerciale etc... Ben oui, il y a des agences avec des gens dedans, des locaux qui coûtent...), 9€/mois environ pour l'exploitation des lignes. énorme? hum...
Alors tu peux dire que Internet est cher (non, même pas, la France est parmis les moins chèrs en Europe), que FT surfacture plein de services à la con, mais dire que l'abo de base est cher, je ne peux que réagir.
De plus, pour rappel, la concurrence est libre.
En Effet, Colt ou d'autres peuvent te proposer d'installer une ligne pour chez toi, en ne payant rien de rien à FT (sans faire de revente genre Free). Mais rien. C'est la concurrence. Bizarrement, ils ne proposent que la où c'est très rentable (Zones industrielles...), ces petits emmerdeurs de résidentiels ne les intéressent pas, ils ne sont pas prêts à payer le prix...
Même Free n'a aucune envie de s'intéresser à ce domaine, pas rentable. C'est plus rentable d'être au concentrateur à poser des DSLAM, et de louer les Lignes à FT (Free loue beaucoup à FT... Et n'installe pas grand chose, meme pas des LS...)
PS : j'ai déduis que par "les cabines téléphoniques" tu voulais dire "lignes téléphoniques", car tes 16€/mois n'ont aucun rapport avec des cabines, qui sont un autre budget.
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Alors tu peux dire que Internet est cher (non, même pas, la France est parmis les moins chèrs en Europe),
C'est pas grace à FT que c'est le moins cher d'europe.
C'est du a un opérateur qui a foutu un gros coup de pied dans la fourmillière: free!
suivi ensuite par neuf.
Si on avait suivi FT on serait encore à 45€ pour du 512/128!
4€ de partie commerciale (facturation, agence commerciale etc... Ben oui, il y a des agences avec des gens dedans, des locaux qui coûtent...)
Ce qui est marrant, c'est que le service en gras a toujours la fiabilité max XD (je parle niveau temps de service, ensuite qu'il sorte des conneries à la nerim ca doit arriver).
Ben oui, il y a des agences avec des gens dedans,
Les gens dedans qui disent "je sais pas téléphonez au support" , pourraient très bien ne pas les embaucher ceux la ...
mais dire que l'abo de base est cher, je ne peux que réagir.
Marrant tous les autres FAI arrivent a proposer pleins de services, en louant les lignes "last mile" à FT , et en étant encore largement majoritaire.
Mais leur réseau ne doit pas valoir celui de ft sans doute, vu qu'ils n'ont pas besoin de faire payer l'abo en plus!
Bizarrement, ils ne proposent que la où c'est très rentable (Zones industrielles...), ces petits emmerdeurs de résidentiels ne les intéressent pas, ils ne sont pas prêts à payer le prix...
C'est pas comme si on avait pas payé dans nos impots le déploiements des lignes dans le résidentiel lorsque FT était public aussi...
Même Free n'a aucune envie de s'intéresser à ce domaine, pas rentable.
Si on regarde le dégroupage, on constate que certaines zone sont dégroupé par free la ou fT ne le propose pas encore, ou inversement (c'est vrai aussi avec neuf).
Comme quoi des fois les préjugés ne sont pas toujours justes.
Quand au fait que les non dégroupés ne sont pas rentables pour les FAI : évidemment, vu qu'ils doivent louer les lignes et la ligne de collecte à FT, qui se gave au passage.
FT qui un moment, dans ses contrats, ne s'engageait pas dans les délais non plus!
C'est plus rentable d'être au concentrateur à poser des DSLAM, et de louer les Lignes à FT (Free loue beaucoup à FT... Et n'installe pas grand chose, meme pas des LS...)
En même temps, les fourreaux appartiennent à FT, qui a déjà, comme dis précémment, cablé pratiquement toute la france grace à nos impots...
La, utiliser l'existant plutot que de s'évertuer a essayer de doubler l'historique pour un gain très minime pour les trois (free,ft, et le consommateur), me semble plus etre un acte bien réfléchis que de la "lacheté" ...
C'est vrai que quand un couillon fout un coup de pelleteuse dans un câble (oui, ça arrive mini une fois par jour sur le réseau France...),
Un cable ... un cable quoi ?
Une fibre ? ou une pauvre ligne d'accès ?
Parce que ca a strictement rien à voir, tant en coup, qu'en problème!
parce qu'une fibre du réseau de coeur qui est rompu chaque jour par une pelleteuse, la j'aimerais bien que tu me donne tes sources
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Si on regarde le dégroupage, on constate que certaines zone sont dégroupé par free la ou fT ne le propose pas encore, ou inversement (c'est vrai aussi avec neuf).
Cite-moi une seule ligne que Free gère complètement (pour rappel, on ne parle pas d'un dégroupage au niveau du concentrateur, mais d'une gestion de la paire de cuivre, le cable jusqu'à chez toi juste au niveau de ta prise de tel dans ta maison)
parce qu'une fibre du réseau de coeur qui est rompu chaque jour par une pelleteuse, la j'aimerais bien que tu me donne tes sources
Je n'ai jamais parlé de "coeur", tu rajoutes ce critère pour quelle raison? Détourner la conversation faute d'argument? On parle de la paire de cuivre jusqu'à chez toi, celle pour laquelle tu râles de payer 16€/mois.
Pour les sources, elles sont directes de quand j'y travaillais. Des coups de pelleteuse, il y en a... Mais c'est tellement facile de se dire "jamais eu de coup de pelleteuse, c'est que ça ne doit pas exister". Il y a 365 jours dans l'année, 30 000 000 de ligne, tu as peu de chances d'être impacté, mais c'est comme une assurance maladie : une fois que tu prend, t'es content d'avoir le service.
ou une pauvre ligne d'accès ?
Tiens, si on te répond ça au prochain coup de pelleteuse, "Monsieur, il n'y a que votre pauvre ligne d'accès qui a pris mal, pour ça on ne se déplace pas", tu vas aimer. FT se déplace pour toute ligne sous son service qui a un problème, même quand c'est que pour une personne. Mais effectivement si tu penses que c'est qu'une pauvre ligne d'accès...
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
On parle de la paire de cuivre jusqu'à chez toi, celle pour laquelle tu râles de payer 16€/mois
Ouais, celle dont l'entretien est rarement fait sauf quand ça pête vraiment? Chez moi le boitier en arrivée est là depuis 15 ans, il est tellement vieux que le couvercle était parti et que ça pleuvait dedans. Après deux passages des techniciens et deux demandes de changement, c'est toujours pas remplacé. 16€ par mois pour ce genre de service, c'est beaucoup trop.
FT se déplace
Non, ici FT demande à une autre société privée de se déplacer. Je te laisse imaginer comment l'information circule bien entre les deux lorsqu'il y a un problème à régler...
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Cite-moi une seule ligne que Free gère complètement (pour rappel, on ne parle pas d'un dégroupage
1°) Ma citation parlait de dégroupage, donc sortir 'pour rappel on parle pas de dégroupage' est assez comique.
2°) L'entretien des lignes c'est AUSSI l'entretien et le renouvellement des équipements terminaux, comme le DSLAM.
tu rajoutes ce critère pour quelle raison? Détourner la conversation faute d'argument?
Je ne rajoute pas de critère, mais si tu étai un poil de bonne fois tu aurais tout cité, c'est à dire :
Une fibre ? ou une pauvre ligne d'accès ?
Parce que ca a strictement rien à voir, tant en coup, qu'en problème!
On vois que je prend en compte les deux cas, et forcément, avec cette citation, ton homme de paille ne peut pas marcher.
On parle de la paire de cuivre jusqu'à chez toi, celle pour laquelle tu râles de payer 16€/mois.
16 €/mois rien que pour la ligne d'accés ? A ce prix la j'ai plus vite fait de creuser moi même le trou a coup de pioche!
le 16€/mois il est pour l'ensemble du réseau, pas juste le last mile (en tout cas j'espère)
Pour les sources, elles sont directes de quand j'y travaillais.
Croyez moi sur parole....
Mais c'est tellement facile de se dire "jamais eu de coup de pelleteuse, c'est que ça ne doit pas exister".
C'est pas vraiment ce que j'ai dis, mais vu que tu es dans ton homme de paille c'est pas grave hein.
J'ai dis qu'un coup de pelleteuse sur une ligne d'accés ça a rien a voir avec un coup de pelleteuse sur du backbone.
Et que si tu as un coup de pelleteuse sur une seule ligne d'accès (cad meme pas un fourreau), tu vas attendre un certain temps avant le rétablissement de ta ligne. alors oui, 16€/mois c'était un poil cher pour du "presque" best effort. (y'a qu'a voir les délais pour dégrouper une ligne : quelque fois plus de 3 semaines pour "consruire la ligne" , alors que ca se passe juste au niveau du DSLAM et que c'est une opération habituelle.Je te laisse imaginer si il faut trouver où se trouve la panne, puis appeler l'équipe de génie civil, etc....
Tes trois semaines ca fait longtemps qu'elles sont passées.
)
Tiens, si on te répond ça au prochain coup de pelleteuse, "Monsieur, il n'y a que votre pauvre ligne d'accès qui a pris mal, pour ça on ne se déplace pas", tu vas aimer.
Ils peuvent répondre ce qu'ils veulent, vu qu'ils se déplacent pas , le résultat est le même.
Et le fait qu'il faut vraiment les faire chier pour qu'ils daignent se bouger le cul est assez courant.
(cas du commentaire au dessus, cas perso ou un type avait un problème intermittent (un cable aérien tordu et cassé à l'intérieur. Lorsqu'il y avait du vent, le cable bougeait et donc déconnectait aléatoirement)
Le type m'a dis "si j'était pas full ft (téléphone, internet, mobile, ...) ils auraient jamais résolu mon probleme. ET même avec ça j'en ai chié plusieur mois.
En gros jusqu'a un type du support sympa (apres plusieurs mois de support) lui donne son numéro perso de mobile et lui dise "dés que ca le fait, vous m'appelez, comme ça je lancerais les tests".)
Mais effectivement si tu penses que c'est qu'une pauvre ligne d'accès...
Marrant, mais entre une fo et une ligne d'accès je sais pertinement qui va être réparé en premier. Tu dois être le seul à en douter.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
2°) L'entretien des lignes c'est AUSSI l'entretien et le renouvellement des équipements terminaux, comme le DSLAM.
Beau mélange qui montre que tu ne maitrise pas de quoi tu parles : la prose a démarré sur rappelle-toi les méchants 16€/mois payé à FT.
Dans le contrat te liant à FT pour 16€/mois, le DSLAM ne fait pas partie de la chaine. En effet, ton contrat stipule un abonnement au RTC, par le biais d'une paire de cuivre, d'un communtateur RTC (et uniquement RTC) et d'un réseau coeur.
Pour la maintenance du DSLAM, tu l'as paye dans ton abonnement Internet (à FT si tu es chez FT, à Free si tu es chez Free etc...), et la concurrence est très vive sur ce secteur.
Donc bon, tu mélanges tous les équipements pour ton petit plaisir, mais sans aucun bagage technique. Hum.
16 €/mois rien que pour la ligne d'accés ? A ce prix la j'ai plus vite fait de creuser moi même le trou a coup de pioche!
Fait-le!
Free se fera un plaisir de ne plus payer à FT 9€/mois de location de ligne!
Tu n'as toujours rien compris dans la structure de coût d'un opérateur de téléphonie, et tu viens faire semblant de savoir.
le 16€/mois il est pour l'ensemble du réseau, pas juste le last mile (en tout cas j'espère)
le last mile est 95% du coût de ton abonnement.
Comme déjà dit, tu n'as aucune idée de comment se répartit les coûts... Figure-toi que ce last mile est bien le plus gros problème des telecom.
Une preuve? L'accès à l'installation de la fibre est libre, FT part à égélité législative avec Free. Free installe beaucoup de ligne? Non. Demande leur pourquoi...
Pour info, l'installation d'une ligne fibre optique est chiffrée (si je me souviens bien, aie j'ai un doute d'un coup sur le premier chiffre, j'hésite entre 1 et 2) à 1000€/foyer raccordé en ville. Sachant que tout foyer raccordé ne paye pas forcement d'abo (ben oui, locataire absent depuis des lustres, maison abandonnée, locataire a à téléphone mobile et ne veut pas de fixe ni Internet...), ca en fait des mois à 9€/mois (prix enlevé de TVA / commercial) si on reprend le même prix que pour le RTC, sans compter la supervision et les travaux exceptionnel.
Renseigne-toi, mais tes préjugés de coté, regarde un peu ce qu'est un modèle économique, une structure de coût, une gestion de patrimoine, avant de dire de grosse conneries...
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Dans le contrat te liant à FT pour 16€/mois, le DSLAM ne fait pas partie de la chaine. En effet, ton contrat stipule un abonnement au RTC, par le biais d'une paire de cuivre, d'un communtateur RTC (et uniquement RTC) et d'un réseau coeur.
J'avoue que ça je ne peux pas dire ... perso j'utilise un opérateur qui m'offre de véritables services, et se contente pas de me piquer mon fric.
Donc le contrat me liant à FT, c'est bien simple, j'en ai pas.
Ensuite dire "ouais le contrat prend pas en compte le dslam (vu qu'il y en a pas) donc faut pas mettre a jour les équipements (donc mettre des dslam/autoriser le dégroupage) me semble légèrement rigolo.
Les 16€/mois sont censé couvrir l'entretien, l'administration et l'évolution du réseau !
L'utilisation du réseau étant payé par le cout des communication
Free se fera un plaisir de ne plus payer à FT 9€/mois de location de ligne!
Tiens pour free c'est 9€ mais pour les consommateur c'est 16€ ... pour la meme ligne.
Y'a pas du foutage de gueule qq part ?
Tu n'as toujours rien compris dans la structure de coût d'un opérateur de téléphonie, et tu viens faire semblant de savoir.
Tien un pédant de plus.
Dire que se 16€ c'est largement trop cher pour le service rendu c'est "ne pas comprendre la structure de cout d'un opérateur de téléphonie". Nouveau ça... Enfin si ca te fait plaisir ...
Tout le monde sait que le réseau d'accès coute plus (déploiement, entretien, ...) que le réseau de coeur. Ca veut dire qu'on peut dire que ca coute 2000€/mois pour "entretenir" une seule ligne ? Bien sur que non.
Enfin sur ton
Fait-le!
Il se trouve qu'il y a une dizaine/vingtaine d'année, des personnes ont construit un chalet dans la montagne , et pour différentes raisons, ce sont eux qui ont posé les pylones, et le cables... Et ils sont toujours la et fonctionnels. Comme quoi...
le last mile est 95% du coût de ton abonnement.
1°) Source ?
2°) donc le cable de cuivre (que personne n'a jamais changé depuis 20 ans ni rien) constitue 95 % du cout de l'abonnement, mais l'amélioration du dslam/commutateur et du réseau backbone, c'est moins de 5% (y'a aussi les charges à payer etc...). De même que le cout de fonctionnement des différents appareils ?
J'avoue que j'ai du mal a voir comment une paire de cuivre posé en quartier résidentiel (donc en même temps que plein d'autres paires), lors de la construction si mes souvenirs sont bon (donc cout de génie civil réduit), et plus jamais visité ni vérifié, peut couter aussi cher, même plus cher que poser des cables de FO sur 400 km etc...
3°) Moi on me donnait plutot des chiffres comme "le réseau d'accès coute 4 x plus que le réseau de coeur". Dans le réseau d'accès il y a aussi les différents équipements terminaux (commutateur, dslam, voir bras)
Pour info, l'installation d'une ligne fibre optique est chiffrée (si je me souviens bien, aie j'ai un doute d'un coup sur le premier chiffre, j'hésite entre 1 et 2) à 1000€/foyer raccordé en ville.
C'est 2k€. Et la dedans il y a
Génie civil et bâtiments 1.000 euros
Câbles optiques 50 euros
Installations immeuble 350 euros
Raccordement 100 euros
Actif réseau 300 euros
Actif client 200 euros
On constate que le génie civil est de 1k, génie civil réutilisable pour tout le monde dans le batiment.
D'ailleur FT voulait faire du FTTB et non pas du FTTH, comme quoi ...
ca en fait des mois à 9€/mois (prix enlevé de TVA / commercial) si on reprend le même prix que pour le RTC, sans compter la supervision et les travaux exceptionnel.
Tiens on est passé de 16€/mois à 9€/mois ?
Puis ca en fait pas tant que ça.
Pendant 20 ans il y a pas eu d'évolutions sur les cables de cuivres.
20*12*9=2160€/abonné.
Tiens ca couvre (en supposant que l'abonnement était toujours de 9€/mois, et qu'il y a eu pour 160€ d'intervention sur toutes les lignes)
Sachant qu'il s'agit d'un système écehlonné : ceux qui n'ont pas encore la fibre paient pour ceux qui vont l'avoir. On se rend compte que c'est amortis sur moins de 20 ans facilement, et dedans ne rentre même pas en compte les bénéfices sur les services apportés!
(parce que c'est bien pour ça que la fibre est posé, pas pour les beaux yeux des consommateurs
Ainsi donc l'investissement est censé aussi tenir compte de cet amortissement!
).
Enfin une FO est un investissement sur le long terme. Une fois posé, elle peut supporter différentes hausse de débit sans avoir à la changé. Donc il est évident que pas seulement le cout de l'abonnement est censé couvrir la pose.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
J''abandonne pour le reste, mais je te rappelle : 16€=3€ de TVA, 4€ de commercial. L'entretien, ce dont on parle, est de 9€/mois.
C'est le prix que ton FAI paye à FT pour l'entretien de la ligne (ben oui, ton FAI a envie de se payer une salle dans le répartiteur et y poser son DSLAM car c'est rentable, mais n'a pas envie de poser une paire de cuivre ou fo...)
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
4€ de commercial ... vu les commerciaux, peuvent nous faire une ristourne de 4€... :P
pour la paire de cuivre je suis d'accord, pour la FO, beaucoup moins.
(neuf essaie de déployer son réseau, etc...)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
4€ de commercial ... vu les commerciaux, peuvent nous faire une ristourne de 4€... :P
La concurrence est libre et non faussée de ce coté, n'importe quelle entreprise peut acheter à FT des lignes en gros et les revendre. La non concurrence n'est que sur les 9€/mois.
J'ai l'impression que ce qui est dur à admettre c'est que ça coûte cher la partie commerciale (pub, locaux, RH etc...), mais c'est une réalité! Et n'importe qui est libre de concurrencer FT de ce coté... Bizarrement peu le font!
pour la paire de cuivre je suis d'accord, pour la FO, beaucoup moins.
(neuf essaie de déployer son réseau, etc...)
Ils essayent, c'est vite dit : ils mettent la pression surtout, pour avoir des conditions avantageuse. C'est beaucoup d'esbrouf pour peu de lignes actuellement!
Et tant que l'aspect réglementaire n'est pas stabilisé, ils ont peu d'assurance d'un ROI correct, donc je les comprend. La on peut dire que FT joue de son poids historique pour abuser d'une position dominante, je ne réagirai pas ;-).
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
J'ai l'impression que ce qui est dur à admettre c'est que ça coûte cher la partie commerciale (pub, locaux, RH etc...), mais c'est une réalité!
C'est pas dur à admettre, mais je vois pas en quoi c'est dur à admettre quede mon point de vue la partie commercialle d'orange est pas franchement super performante. En tout cas si je m'arrête au SAV et aux agences que j'ai pu voir.
Et n'importe qui est libre de concurrencer FT de ce coté... Bizarrement peu le font!
Vu les tarifs que j'ai avec free (dégroupage total), et comparativement avec FT, j'en suis pas si sur.
Il n'y a pas que la ligne téléphonique physique a prendre en compte dans le commercial.
Ce que veut le client c'est un service (ie téléphonie , ou internet, ou ...) et pas une ligne pour "pour avoir une ligne".
Il concurrence directement les couts de FT (ie les 16€) sauf que pour toi , tu paie "que le service que tu as demandé , et pas un abonnement annexe".
C'est à la fois une concurrence par rapport à FT sur les aspects commerciaux itou, et a la fois une démarche commerciale plus cohérente face aux consommateur.
Ils essayent, c'est vite dit : ils mettent la pression surtout, pour avoir des conditions avantageuse. C'est beaucoup d'esbrouf pour peu de lignes actuellement!
Y'a déja des clients, tout comme pour free avec déja des NRO déployé actuellement, etc...
Alors oui il n'y a pas 99% de la france qui est fibré ... Mais FT ne fais pas vraiment mieux non plus.
Pour finir, ce qui me gêne (c'est vrai avec certains gens d'orange et avec certains gens de neuf que j'ai pu rencontrer) c'est l'aspect "corporatiste" :
"La boite pour qui j'ai travaillé c'est la mieux, elle essaie jamais d'enfler ses clients. Les autres c'est que des cons qui savent rien faire".
Et pour avoir eu des échos niveau professionnel , orange se fout aussi de la gueule de clients pro++(dans mon exemple une tres grande entreprise francaise).
Comme quoi...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Free commercialise le package pour avoir des clients, mais la on parle de 16€/mois que pour le téléphone (sinon, meme FT fait sans ces 16€/mois avec Internet...). Et Free est absent dans ce cas. (le minimum avec Free est de 30€/mois pour avoir le téléphone simple, 2x plus cher que FT!)
Pour l'aspect corporatiste, je rigole : je suis le premier à critiquer les offres de FT, rappelle-toi... Mais désolé, je critique quand il faut, et qu'il y a matière à (prix Internet, mobile, appels internationnaux etc...), pas "tout le temps".
Ca s'appelle l'objectivité.
Pour info, je n'y travaille plus, je n'ai plus rien à voir avec eux, donc bon le corporatisme...
, orange se fout aussi de la gueule de clients pro++(dans mon exemple une tres grande entreprise francaise).
Mais dis-moi... Ils sont cons chez toi alors de rester, il y a d'autres offres sur le marché... Ou alors l'offre est pas si mal chez Orange, et ils restent pour une raison...
tu donnes un point de vue, mais dans ce domaine, tu peux changer. Si ils ne veulent pas c'est qu'il y a une raison!
(Perso, je n'ai jamais eu affaire aux commerciaux de FT, jamais eu FT depuis des années que ce soit pour fixe ou mobile, donc je ne sais pas ce que ça vaut d'un point de vue personnel. Encore un pic contre mon soit-disant corporatisme : tu me traites de corporatiste, le camp d'en face me traitait de traitre, comme quoi ça doit dépendre du point de vue... je suis une seule personne, parfois traitre, parfois corporatiste, pour un même discours!)
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Free commercialise le package pour avoir des clients, mais la on parle de 16€/mois que pour le téléphone (sinon, meme FT fait sans ces 16€/mois avec Internet...). Et Free est absent dans ce cas. (le minimum avec Free est de 30€/mois pour avoir le téléphone simple, 2x plus cher que FT!)
Dans ce sens là je suis d'accord.
(toutefois, je viens de mater tele2, et visiblement ils le font :
http://www.tele2.fr/fixe/ -> une ligne à 15€/mois (bon ok le gain est pas si énorme que ça, mais sachant qu'ils ont 9€ de frais fixes, ca fait 1€ de moins de marge que FT , soit 3€ à la place de 4€, soit une baisse de 25% sur ce qu'ils peuvent offrir.)
Ca s'appelle l'objectivité.
C'est etre objectif en disant que le service commercial est génial et mérite les 4€/mois de chaque abonnée, et que 9€/mois pour juste entretenir une ligne téléphonique moisie depuis 15 ans, sachant que c'est la croix et la bannière pour réussir à avoir un déplacement sur cette même ligne?
FT a déja été épinglé par la justice sur ses délais (entre autre quand il s'agit de faire des opérations pour les concurrents) (affaire entre un particulier, free, et ft, où tout le monde avait pris pour son cadre, sauf le particulier;))
Ils sont cons chez toi alors de rester, il y a d'autres offres sur le marché...
1°) c'est pas chez moi ;)
2°) nous on c'est cassé d'orange justement sur autre chose (de la filiale "oleane")
3°) Vu l'entreprise je doute qu'ils changent juste pour un foutage de gueule de la part de FT (projet de recherche entre les deux entreprises entre autre, discussion au niveau "politique" des != boites, etc...).
Mais le gars avec qui je discutait l'avait un peu la de se faire prendre pour un con de la part d'un fournisseur...
(C'est pas parce que tu dois parler avec quelqu'un que tu controle forcément le contrat qui te lie avec lui).
Encore un pic contre mon soit-disant corporatisme : tu me traites de corporatiste,
Si je te traite de corporatiste, c'est parce que tu semblait dire "non mais c'est les meilleurs FT . Leurs commerciaux ils sont trop bon et méritent ces 4€/mois. Et niveau Fibre, neuf c'est que de la merde[sous entendu FT c'est super gé... parce que dire "j'ai travaillé chez ft", puis dire "neuf c'est de la merde niveau déploiement de la fibre" ...]).
Maintenant si ce n'est pas le cas, et juste moi qui ai mal compris, je te pris d'accepter mes excuses.
le camp d'en face me traitait de traitre, comme quoi ça doit dépendre du point de vue...
Je n'ai pas vu le camp d'en face sur cette discussion, donc je peux pas te dire de quoi il te traitait.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
C'est etre objectif en disant que le service commercial est génial
Je n'ai jamais dit ça, STP ne parle pas à ma place... Ne connaissant pas le service commercial de FT (pas assez en tous cas pour généralier, j'ai juste affaire à eux pour installer une ligne avant de commander ma Freebox et un autre truc, et ça s'est très bien passé)
sachant que c'est la croix et la bannière pour réussir à avoir un déplacement sur cette même ligne?
Un exemple, je donne le mien : mon appart a brulé, cable FT compris. Allo FT, ils sont venu le remplacer rapidement. 1 point partout.
Tu dis que FT c'est de la merde en donnant un exemple, je t'en donne un autre, donc ça annule : pas d'opinion sur FT faute d'étude objective.
Si je te traite de corporatiste, c'est parce que tu semblait dire "non mais c'est les meilleurs FT . Leurs commerciaux ils sont trop bon et méritent ces 4€/mois.
Alors soit je me suis mal exprimé, soit tu m'as pas compris : je suis resté neutre sur la partie commerciale, et suis monté sur mes grands chevaux quand on sort des trucs à la con genre "16€ c'est énorme pour entretenir une *pauvre* ligne" (je tique sur "pauvre"...)
Aucune opinion sur la valeur réelle de la partie commerciale. Et je réitère : la partie commerciale est en concurrence libre, donc si on veut pas de FT on change de fournisseur pour la partie commerciale.
Pour l'entretiens des lignes, le travail est la même si tu as un exemple contraire (un exemple ne fait pas une généralité), et il coûte.
Et niveau Fibre, neuf c'est que de la merde[sous entendu FT c'est super gé... parce que dire "j'ai travaillé chez ft", puis dire "neuf c'est de la merde niveau déploiement de la fibre" ...]).
Je me reprend alors :
- Neuf (ou Free) déploient actuellement un peu de fibre pour dire de devant la presse. Aucun investissement lourd. Je les comprend, tellement la réglementation actuelle ne leur garantie pas de ROI.
- FT use de son poids (historique, financier) pour biaiser la réglementation à son avantage (et c'est mal). Il peuvent en installer un peu plus que les autres sans douleur vu leur poids en attendant de savoir si c'est intéressant financièrement d'aller à fond dessus, ou laisser les autres s'endetter.
--> Je n'ai rien dit sur la qualité du déploiement, seulement la quantité. Pas d'opinion sur les entreprises, que des analyses de faits.
En fait, tu me traite de corporatiste en déformant mes propos, je ne pense franchement pas avoir dit quoique ce soit dans le sens de ce que tu as compris...
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Un exemple, je donne le mien : mon appart a brulé, cable FT compris. Allo FT, ils sont venu le remplacer rapidement. 1 point partout.
Tu bossais encore chez eux, à l'époque?
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Tu bossais encore chez eux, à l'époque?
Oui, mais :
- Ils ne le savaient pas car je n'ai pas eu besoin d'utiliser cette "arme".
- Contrairement à ce que tu peux imaginer, les employés de FT sont aussi bien/mal traités que les autres (stats perso à la lecture des problèmes de merde non corrigés par FT sur les newsgroups internes) avec juste le bonus qu'on peut trouver un tech' sympa en direct qui va résoudre le pb en 5 minutes la où le support a déja passé 1 mois sans succès, voir d'une manière pire (les offres "exceptionnelles" pour le grand public sont parfois meilleures que les offres au personnel, le processus interne pour avoir Internet avec les prix "offre au personnel" est encore plus buggé que pour le grand public avec des délai énormes dans certains cas, sans compter que les offres au personnel sont en retard par rapport au GP, et j'en passe...)
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Tu dis que FT c'est de la merde en donnant un exemple, je t'en donne un autre, donc ça annule : pas d'opinion sur FT faute d'étude objective.
Certe je n'ai pas d'étude objective, mais je pense que vu ce que décide les jugements et les ministres à l'encontre des FAI, on peut dire sans trop faillir que leur service commerciaux (sav itou) c'est de la merde.
Et la c'est pas "2 pauvres exemples", mais plusieurs milliers (voir plus) de plaintes sur les FAI.
Alors effectivement on ne parle pas des trains qui arrivent à l'heure, mais c'est assez symptomatique. Tu imagine si il y avait autant de plainte par grande enseigne et par client (Auchan/Leclerc ou comme ça ?)?
Alors tu vas me dire "ca ne concerne pas le fixe mais internet", et tu aura raison, mais comme, je crois, c'est le meme service commercial qui s'occupe de ça...
D'ailleurs je suis loin d'être le seul a trouvé que le service "commercial" est un peu du foutage de gueule (celui de FT bien entendu, mais aussi des autres FAI ;))
http://www.afutt.org/particuliers/documents/cpr_191007.html
allez pour s'amuser un peu et, je l'espère, clore cette discussion qui ne nous avance pas vraiment, chacun comprenant mal l'autre (problème de compréhension? d'expression ? sans doute un peu des deux ;))
Retrait du forfait 100% illimité de France Télécom : une décision très contestée
Depuis la décision prise par France Telecom en mars (et communiquée aux abonnés en avril) de retirer son offre de forfait illimité 24h/24h, l’AFUTT a reçu de nombreuses plaintes d’abonnés mécontents.
A ce jour près de 100 plaintes nous ont été adressées en quelques semaines, représentant plus d’une plainte sur 2 relative à France Telecom.
[...]
Interrogés chaque fois que possible, nos interlocuteurs déclarent :
- être choqués que l'on puisse changer une offre aussi radicalement et se sentir piégés dans une situation qui ne les satisfait pas
- estimer que le temps proposé (20 minutes par jour) n'est pas suffisant, comparé à "l'offre illimitée" initialement souscrite - nullement compensé par une diminution du montant mensuel
http://www.afutt.org/particuliers/sinformer/particuliers-act(...)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
C'est vrai que quand un couillon fout un coup de pelleteuse dans un câble (oui, ça arrive mini une fois par jour sur le réseau France...), ca coute rien à changer...
D'un autre côté, si FT arrêtait de faire sa vierge effarouchée (quand ils ne font pas tout simplement le mort) dès qu'une collectivité lui demande des plans précis de ses réseaux, y'aurait probablement moins de coups de pelleteuses qui se perdraient.
Bon, les torts ne sont pas uniquement du côté d'FT, et peu de prestataires acceptent facilement de jouer le jeu de la fourniture de données SIG. Mais c'est trop facile d'invoquer les dégâts malencontreux et répétés envers ses réseaux quand on n'est pas foutu de dire clairement et rapidement où ils passent.
[^]Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Pour les salaires, ils montent aussi, comme beaucoup sont au SMIC ca monte quand même, peut-être plus que le prix du timbre (à vérifier toutefois) : +5% en 2003, 2004, 2005, 3% en 2006, 2% en 2007, 2008, soit un gros 20% en 5 ans (8.63€/h contre 7.19€/h en 2003).
Faut arrêter les conneries. parmi les personnes payées moins de 2000€, je te met au défis d'en trouver beaucoup qui on eu 20% d'augmentation en 5 ans. Trouves-en déjà qui on eu 10% et je te féliciterais.
Je parle ici d'une augmentation des salaires, c'est-à-dire que pour un grade et un échelon donné, le salaire entre deux années augmente. Je ne compte les augmentations dues à la prise de grade ou d'échelon dues à l'ancienneté. Mais même en tenant compte de cette augmentation, sur les 5 dernières années, la progression des salaire reste au niveau des 10%.
Des employés au SMIC il y a quelques années à la poste il y en avais vraiment pas beaucoup, maintenant ça deviens de plus en plus fréquent, uniquement parce que le SMIC augmente plus vite que les salaires des grilles.
Les seul salaires qui on pris 20% ou plus sur les 5 dernières années sont trop élevé pour que la majorité des employés de la poste ne puisse même pas rêver en toucher la moitié.