Journal : UMP Olé!
Posté par vladislav askiparek () le 13 mai 2008
Bonsoir,
Je regarde à l'instant les infos sur TV5 et, désolé de l'expression, mais j'ai le cul troué.
La majorité des députés en République Française a perdu un vote de loi sur la réforme de l'utilisation des OGM à 136 voix contre 135. On ne peut que s'en réjouir pour notre santé évidemment mais cela est tout de même lamentable.
Ce vote "a raté" uniquement cause de l'absentéisme des députés. Cela met deux choses en évidence:
1.La démocratie (mais aussi la stratégie) est toujours présente en France.
2.Et les députés élus sont de sacrés glandeurs.
Chacun des députés de la majorité compte sur son collègue pour être présent lors du vote, et voilà le résultat...
Je ne suis pas Français mais j'ai déjà pu constater de telles dérives dans mon royaume. Je trouve cela lamentable. Ces privilégiés sont élus par le peuple pour assumer une représentation du vote mais il est clair que 'assumer' est largement au-delà de leurs connaissances, ou peut-être largement au-delà de leur envies.
Je regarde à l'instant les infos sur TV5 et, désolé de l'expression, mais j'ai le cul troué.
La majorité des députés en République Française a perdu un vote de loi sur la réforme de l'utilisation des OGM à 136 voix contre 135. On ne peut que s'en réjouir pour notre santé évidemment mais cela est tout de même lamentable.
Ce vote "a raté" uniquement cause de l'absentéisme des députés. Cela met deux choses en évidence:
1.La démocratie (mais aussi la stratégie) est toujours présente en France.
2.Et les députés élus sont de sacrés glandeurs.
Chacun des députés de la majorité compte sur son collègue pour être présent lors du vote, et voilà le résultat...
Je ne suis pas Français mais j'ai déjà pu constater de telles dérives dans mon royaume. Je trouve cela lamentable. Ces privilégiés sont élus par le peuple pour assumer une représentation du vote mais il est clair que 'assumer' est largement au-delà de leurs connaissances, ou peut-être largement au-delà de leur envies.
> Lire le journal (46 commentaires, moyenne: 3,8).
Vous avez demandé le commentaire #930519.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.08s (dont 0.0085 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Santé et environnement
« On ne peut que s'en réjouir pour notre santé évidemment mais cela est tout de même lamentable. »
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Le problème sanitaire est un problème annexe. Avec tous les saloperies de pesticides, herbicides que tu manges ce n'est pas un brin d'ADN modifié pour rendre une plante résistante au Roundop qui va te finir.
Par contre les problèmes environnementaux sont gigantesque avec les risques de contamination et de non retour en arrière assez énorme. La peur de la fillière biologique est légitime. Imagine que les champs entiers soient contaminés par des OGM et qu'on arrive plus à s'en débarasser ? Que va-t-on faire ? Aujourd'hui on a aucune réponse à ces questions.
Sans parler des effets sur les éco-systèmes, par exemple il y a eu des cas de dissémination des ogms chez d'autres organismes vivants sauvages mais compatibles avec les cultures (source : une conférence).
Et si les OGM se dissemine un peu partout, cela sera-t-il la mort du droit à manger du non-OGM ? C'est ce que défendait en partie le fameux amendement Chassaigne.
La dissémination me pose beaucoup plus de questions que la réduction de notre durée de vie.
Et si vous voulez faire la guerre
Payez-la de votre peau
[^]Re: Santé et environnement
Effectivement le problème de la brévetabilité du vivant est très similaire à celui du logiciel et mérite à ce titre d'être combatu.
La démarche de modifier le génome d'une plante pour la rendre résistante à un herbicide fourni par la même entreprise, Mosanto, me paraît être une jolie application des techniques propritétaires visant à entraver la liberté de l'utilisateur et à le rendre dépendant que nous ne supportons pas dans le domaine de l'informatique.
En revanche je ne suis pas sûr que les techniques ancestrales de croisements sont, en soi, moins nocives que les modifications génétiques. Tout dépent de ce qui est fait, par qui et pourquoi.
[^]Re: Santé et environnement
« En revanche je ne suis pas sûr que les techniques ancestrales de croisements sont, en soi, moins nocives que les modifications génétiques. »
C'est un argument très utilisé par les pro-ogm mais je le trouve faux dans les faits. Lors des croisement des plantes tu vas prendre des plantes proches pour qu'ils partagent leurs gènes.
Dans le cas des ogms ont introduit un gène, complètement étranger à la plante et non présente dans les variétés des plantes. L'introduction d'un gène de bactérie dans du maïs [http://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AFs_Bt] va être vraiment très difficile à mettre en œuvre par les croisements.
Le problème des OGM c'est qu'on ne connaît pas leurs conséquences sur l'environnement et qu'une fois l'OGM laché dans la nature on ne peut pas facilement revenir en arrière.
Et si vous voulez faire la guerre
Payez-la de votre peau
[^]Re: Santé et environnement
Les croisements ça demande des centaines de générations pour modifier la plante ou l'animal. Les OGM tu peux modifier un écosystème du jour au lendemain avec des conséquences énormes vu que tu as quasiment aucune idée de comment l'écosystème va réagir à ce nouvel organisme.
[^]Re: Santé et environnement
Mais non, pas de panique, en cas de problème avec l'écosystème, ils ont tout prévu : Une banque de semance blindé dans une ile perdue, et non, ce n'est pas de la SF :
Le Svalbard Global Seed Vault (littéralement Chambre forte mondiale de graines du Spitzberg), est une chambre forte souterraine sur l'île norvégienne du Spitzberg destinée à conserver dans un lieu sécurisé des graines de toutes les cultures vivrières de la planète et ainsi de préserver la diversité génétique.
[...]
Le Svalbard Global Seed Vault est ouvert officiellement depuis le 26 février 2008. Il est financé par la Fondation Rockefeller, la Fondation Bill & Melinda Gates, Monsanto Corporation, la Fondation Syngenta et le gouvernement de Norvège, ainsi que divers organismes privés.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Svalbard_Global_Seed_Vault
[^]Re: Santé et environnement
Hep hep hep!
Si j'ai bien compris (pas sûr, alors je n'ai pas donné de détails), il s'agissait d'une ouverture à l'exploitation des OGM en France. D'où la phrase « On ne peut que s'en réjouir pour notre santé ...»
Mais rassurons-nous, comme l'a précisé le leader de l'ump, cette loi va suivre son (petit bonhomme de) chemin. Genre, on se la fait après 23h...
[^]Re: Santé et environnement
En me relisant, en effet, je n'ai pas été très clair: je n'ai aucune envie de manger des ogm, que ce soit en France ou n'importe où ailleurs.
Pour info, en Belgique, la plantation de peupliers ogm a été autorisé. En milieu restreint, bien sûr.
Maintenant, mes amis les députés, faut m'expliquer comment on restreint un milieu à la pollennisation naturelle, plus particulièrement lorsqu'il s'agit de peupliers (ça se cultive pas en serre).
Et puis aussi: à quoi peut servir un peuplier ogéhèmisé?
[^]Re: Santé et environnement
->Et puis aussi: à quoi peut servir un peuplier ogéhèmisé?
Pour qu'il ne plie plus ?
----------> [ ]
[^]Re: Santé et environnement
ou au contraire, pour le rendre plus souple ?
Une fois obtenue un peuplier souple, on passe aux platanes et ensuite on peut replanter le long de nos nationales, il n'y aura plus de risque pour les automobilistes ;)
[^]Re: Santé et environnement
A quoi bon puisqu'il peut plier ...
... mais pas si viiiite !
[^]Re: Santé et environnement
Avec ces peupliers OGM, le risque c'est que l'on délaisse le plantage de hêtres car eux ne sont pas protégés contre les intempéries et les insectes grace aux OGM. Et comme tout le monde le sait :
"Un seul hêtre vous manque et tout est des peupliers" /o\
[^]Re: Santé et environnement
pour info il a existé en France des parcelles de peuplier OGM (pour des fins de recherche). Quant à la pollinisation, il suffit d'abattre l'arbre avant sa maturité.
A quoi ca sert ? toujours pareil, résistance aux maladies. Peut etre propriété du bois pour la transformation en pate a papier ?
[^]Re: Santé et environnement
> Quant à la pollinisation, il suffit d'abattre l'arbre avant sa maturité.
attention ceci est une vraie question : ça veut dire qu'un peuplier ne produit pas
de pollen pendant les premières années de sa croissance ?
[^]Re: Santé et environnement
c'est ça, c'est comme pour nous il ne se reproduit (fait des fleurs) qu'à partir d'un certain age (de mémoire 5 ans mais je peux me tromper).
[^]Re: Santé et environnement
Peut etre propriété du bois pour la transformation en pate a papier ?
C'est quelque chose d'assez proche : les arbres ogm produiraient moins de lignite ce qui faciliterait leur transformation pour de l'agro-carburant [1]
Ce n'est pas le document que j'ai lu initialement mais voici un lien vers un article de journal belge qui présente cela :
http://www.levif.be/actualite/sciences-et-decouvertes/72-64-(...)
[1] ou comment combiner deux mauvaises solutions pour avoir une mauvaise réponse..
[^]Re: Santé et environnement
Je ne connais pas bien le dossier des agro carburants, mais il me semble qu'il vaut mieux le produire a partir de bois que de céréales, les cours alimentaires ne devraient pas exploser comme c'est le cas aujourd'hui (plus de concurrence ethanol / alimentation pour la production de céréale). Il reste le problème de la concurrence pour les surfaces agricoles, mais les arbres comme les peupliers font beaucoup plus de biomasse au m2 que du maïs.
[^]Re: Santé et environnement
La solution 'bois' est sûrement meilleure que la solution 'céréales' c'est très probable.
Mais dans le fond, peu de gens pensent simplement à diminuer l'usage des véhicules et à changer l'infrastructure qui va avec. Et ça, ça pourrait être une voie intéressante.
[^]Re: Santé et environnement
«pour info il a existé en France des parcelles de peuplier OGM (pour des fins de recherche). Quant à la pollinisation, il suffit d'abattre l'arbre avant sa maturité.»
Oui, mais la pollinisation n'est pas le seul moyen d'échanger des gènes pour les plantes. On sait qu'il existe des cas d'échanges génétiques avec des bactéries du sol au niveau des racines de certaines plantes.
Le vivant est toujours extrêmement complexe à manipuler et ne réagit jamais tout à fait comme prévu par les modèles qui, parce qu'ils se basent sur l'état des connaissances à un temps t, ne peuvent pas tout prévoir.