Articles : Les ultra-portables rééquilibrent le marché en faveur des logiciels libres
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ). Modéré le 02 juin 2008.
Le premier apparu est l'OLPC mais il n'avait pas pour vocation d'être commercialisé dans les chaînes de distribution classiques. C'est ASUS qui a véritablement lancé le marché avec l'EeePC. Cette voie a été suivie par d'autres constructeurs et l'offre est en train de devenir conséquente.
Une conséquence des caractéristiques de ces machines est qu'elles fonctionnent pour la plupart avec Linux et que Windows a le double inconvénient d'y être à l'étroit et d'en augmenter le prix, vérifiant ainsi l'adage : "Linux, il y a moins bien, mais c'est plus cher".
L'AFUL vient de publier un très intéressant dossier sur l'offre des ordinateurs ultra-portables dans le monde. On peut y constater que les machines équipées avec Linux font au moins jeu égal avec Microsoft, cassant ainsi son quasi monopole sur ce segment de marché.
On notera dans cette liste l'existence de Gdium bâti sur une architecture RISC 64bits (excluant Microsoft). Il est livré avec une Mandriva Linux spécialement compilée pour ce processeur, confirmant ainsi l'expertise de Mandriva dans ce domaine.
NdM : ne pas confondre ultraportable (ordinateur portable réduit ou subnotebook en anglais) avec UMPC (ou Ultra Mobile Personal Computer) qui est une spécification propriétaire et brevetée conjointe de Microsoft, Intel et Samsung.
![[fr]](../images/fr.png)
Publication de l'offre des ordinateurs ultra-portables dans le monde (2237 hits)-
L'offre des ordinateurs ultra-portables dans le monde (1545 hits)
-
Les trois âges de l'informatique (778 hits)
-
Gdium : le Netbook 10’’ de Emtec, nouveau concurrent pour l'Eee PC 900 (2234 hits)
> Lire la dépêche (122 commentaires, moyenne: 3,5).
Vous avez demandé le commentaire #937466.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1565s (dont 0.0235 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Enthousiasme à modérer un peu quand même
C'est bien, on parle de plus en plus de Linux, et on le voit de plus en plus aussi.
Mais il faut quand même modérer l'enthousiasme, et regarder au-delà des simples annonces de fabricants, et au-delà des sorties dans de lointains pays.
La réalité commerciale, dans la rue, en France, c'est que les modèles sous Linux seront quand même difficiles à trouver, hormis l'EEE PC 700. Déjà le 900 Linux est repoussé à on sait pas quand (mi-juillet, aux dernières nouvelles). Le Kira d'Airis/The Phone House, on le voit que sous XP ; le Surcouf idem ; le Packard Bell Easynote XS même chose.
Attention donc à ne pas distordre la réalité.
[^]En effet, il est BEAUCOUP trop tôt pour crier victoire...
Le coup de l'EeePC 900 disponible pour le moment uniquement sous XP, le passage de l'OLPC à Windows,... indiquent bien que la bataille est loin d'être gagnée.
Cette dépêche est un cocorico mal placé, à contre temps. Linux a fait une petite fissure, mais la machine commerciale de Microsoft est en route avec du plâtre pour les reboucher.
C'est sur le nombre de machines sous linux vendues qu'on pourra juger de la victoire, pas des annonces.
[^]Re: En effet, il est BEAUCOUP trop tôt pour crier victoire...
Reboucher une fissure avec un peu de plâtre ne reconsolidera pas un bâtiment fissuré, c'est juste pour cacher mais tôt ou tard la fissure apparaîtra à nouveau, et plus grande. ;-)
Au delà de l'aspect btp, il faut voir d'où on vient. Depuis 1995 et la sortie de Windows 95, le public est abreuvé de discours marketing de la part de MS. On aurait pu alors pensé qu'après plus de 10 ans de mono-culture plus rien ne pourrait pousser or ce n'est manifestement pas le cas. Le simple fait qu'Asus ait mis en vente un ordinateur avec Linux a sans doute dû augmenter la part d'ordinateur vendu avec cet OS de manière significative, même si sur le nombre total de vente, Windows prédomine encore largement. Cependant je crois qu'on assiste vraiment à un mouvement de fond avec à la clé un vrai rééquilibrage de l'offre vers de la diversité (et pas juste "vous avez le choix entre Windows Vista basic ou Vista bidule").
De plus ce rééquilibrage n'est pas juste dû aux machines elles-même mais aussi parce que les formats de fichiers tendent à se normaliser. Dès lors qu'on peut utiliser un fichier dans un format lisible par plusieurs OS on ôte de la dépendance à cet OS. Typiquement, visualiser une image jpg prise avec son APN que ce soit sous Linux, sous Windows, sous MacOS, sous xBSD c'est toujours la même image et on peut la modifier, la retoucher et l'échanger toujours au format jpg et on se fiche de savoir quel logiciel a été utilisé.
Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas, c'est parce que nous n'osons pas que les choses sont difficiles - Sénèque
[^]Re: En effet, il est BEAUCOUP trop tôt pour crier victoire...
Reboucher une fissure avec un peu de plâtre ne reconsolidera pas un bâtiment fissuré, c'est juste pour cacher mais tôt ou tard la fissure apparaîtra à nouveau, et plus grande. ;-)
Oui, c'est clair, c'est du tout cuit, on a déjà gagné parcequ'on est les meilleurs, c'est sûr...
Quand on vient d'aussi loin question parts de marché que Linux et qu'on doit faire face à un géant comme Microsoft, l'arrogance et l'autosuffisance sont des luxes inabordables. La mono-culture Microsoft est très résistante et cette entreprise a un trésor de guerre suffisant pour sur-financer de nouvelles batailles.
[^]Re: En effet, il est BEAUCOUP trop tôt pour crier victoire...
tu penses au schéma sur http://mshiltonj.com/software_wars/current/ ?
[^]Re: En effet, il est BEAUCOUP trop tôt pour crier victoire...
ce schéma est rigolo, mais pas très réaliste...
les avancées de logiciels comme firefox, osx, ou des entreprises comme google sont sous-représentées, la présence du mot "linux" sur le fronts aix, assez surréaliste...
Windows Server est absent du schéma...
et dans l'ensemble le découpage des fronts est un peu du n'importe quoi...
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Ça me rappelle un truc amusant.
Prenant régulierement le metro ( genre tout les matins ), je voit souvent des gens avec leur portable ( étant moi même dans le lot ). Et à chaque fois, je constate qu'il y a que du windows, parfois un mac os x, de temps en temps, et encore. Pareil dans le train, ou moult hommes d'affaires et étudiant(e)s ressortent de quoi lire des rapports, voir des dvds ou jouer à xmoto.
Aujourd'hui, dans le metro 7, je voit une machine blanche, familliére, compact, un asus eepc, entre les mains d'une accorte jeune fille. Assez content, je me dit que ça y est, on a enfin une personne avec un linux dans le metro, tout le but de ma vie commence enfin à prendre forme, je me sens touché par la grace divine de saint rms.
Curieux, voir même transi, je m'approche pour voir la béte ( la machine, hein, pas la personne ), et je la voit en train de copier des fichiers, dans une interface proche de nautilus, ou konqueror. Quel extase de voir la facilité d'utilisation du systéme, de me dire que finalement, les gens peuvent se passer de xp. Un pas de plus, je commence à me dire que les boutons rouges et gris, ça me rappelle quelque chose.
Et un dernier mouvement me fait retomber sur terre avec la lourdeur d'un cluster de calcul lancé par une fênetre du 30 éme étage d'une tour de la Défense. En effet, le eeepc en question fait tourner Windows Xp.
Comme quoi, ç'est pas pour aujourd'hui qu'on verra du linux dans la vie de tout les jours :)
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Bin en faite justement j'ai un petit doute.
Sur la vidéo : http://www.tv7bordeaux.fr/index.php?id_video=1917&id_fic(...)
le type dit que ça tourne sous linux, mais on voit clairement que les boutons ( enfin plutôt le style des fenêtres ) ressemblent à ceux de windows.
Mais est-ce que ça serait pas un thème, mis exprès pour ne pas dérouter les gens ?
Enfin j'ai trouvé ça vraiment bizarre que dans la vidéo il mette bien en avant le faite que c'est plus windows ou macos mais bien linux si ça machine tourne sous windows.
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Ma femme ayant un EeePC 701, je confirme, c'est juste un thème... le EeePC décore ses fenêtres pour rester visuellement proche d'XP...
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Cela a toujours été le but de Xandros d'être très proche de Windows. (ce qui fait que je n'utiliserait jamais cette distro)
En tout cas le libre progresse, un magasin pro près de chez moi va vendre des ordi sous nunux (Ubuntu), des amis (is et ies) migrent vers le manchot ... certains aussi sur XMPP...
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Je viens de faire acheter à un voisin l'eeepc. Et je ne vois pas en quoi xandros ressemble à xp.
Si xp était aussi simple, apple aurait du soucis à se faire.
L'interface de la Xandros est très bien pour un débutant : peu de boutons, juste à cliquer pour allez sur le net et lire son courrier.
Mon voisin qui n'a jamais touché un ordi, récalcitrant même, est enthousiaste.
Il s'y est mis facilement au bout d'une heure de formation.
C'est vrai que l'interface pour se connecter en wifi n'est pas des plus intuitive.
Et en plus, je peux dormir tranquille car il n'y a pas de virus. Et cela , c'est un vrai plus, comme les macs, d'ailleurs. Car ce sont souvent les débutants qui ont des pc avec un système pourri de chez pourri..
Je vais voir dans le temps, pour l'instant je pense l'avoir bien conseiller.
Bon, ses copains lui disent : ah tu as enfin un pc, non, un mac alors, non un ordi sous linux, heu ils restent sans voix et c'est assez marrant à voir.
Le mien je l'ai mis sous eeexubuntu, qui n'est pas une distro pour débutant. Trop de menus.
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Ce n'est pas l'interface ne elle même mais le thème de IceWm qui est pompé sur XP. La prochaine fois regarde bien les cadres des fenêtres et la croix de fermeture. C'est le thème silver de Xp.
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Il y a un plan où on voit l'explorateur de fichier ...
qui ressemble lui aussi à celui de Windows. Je ne sais pas si c'est IceWM pour le coup.
La Roue du Temps
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
je te confirme que c'est bien une distrib Linux Xandros customisé par Asus
le principal inconvénient est l'ergonomie des applications qui ne sont pas adaptées à la résolution et à la taille de l'écran (je pense en particulier à thunderbird);
d'ou beaucoup de scroll, de alt clic gauche glissement du pad pour accéder à des boutons etc
dommage parce l'eeepc est une petite machine top pour débutant
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Perso, c'est le gestionnaire de connexions sans fil que je trouves le plus moisi sur la xandros. Un vrai crime quand on compare la simplicité d'utilisation d'autres distro pour cette tâche.
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
ça et le "êtes vous sur de vouloir arrêter?" en 3 actions... copier windows c'est une fausse bonne idée (ou une vraie mauvaise idée plutôt)
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Comme quoi, ç'est pas pour aujourd'hui qu'on verra du linux dans la vie de tout les jours :)
*Box => Linux (ptet pas tout le temps, je suis pas sûr, mais enfin très souvent...)
De nombreux téléphones IP tournent sous Linux (pas vraiment la vie de tous les jours mais du moins la vie du bureau pour pas mal de monde).
Sans même parler d'équipements exotiques dans certaines stations de Metro, etc...
Je me souviens d'une news sur /. ou on y apprenait que Linux était dans certaines combinaison des fantassins États-Uniens.
Aujourd'hui, Linux est partout. Il n'a plus besoin de s'imposer sur le "bureau" pour "gagner". C'est vrai qu'il est souvent discret, qu'il fait juste son travail et que du coup le commun des mortels ne le "voit" pas forcement, mais bon le monde du logiciel ne se limitant pas à un écran et une souris posés sur un bureau, c'est pas trop grave. Un passant dans la rue a typiquement 2 processeurs ou plus sur lui. Demain il aura une dizaine de Linux. Peu de monde gardera une dizaine d'ordi à la maison (voir même un seul) :p
Mais bon espérons que Linux s'imposera tout de même sur le "bureau", ça sera encore mieux :)
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
C'est vrai que pas mal de ces ultra-portables Low Cost sont à présent sous XP, mais je ne serai pas aussi pessimiste. Pour m'expliquer, je vais faire un bref retour en arrière.
Quand Asus a sorti l'EEE, il était le seul sur le marché. Personne n'aurait parié un kopek sur un portable avec un écran 7 pouces à petit prix, et c'est bien pour ça qu'aucun concurrent ne les a suivi au début.
Du coup, chez Microsoft, ils ont du regarder ça du coin de l'oeil sans trop y faire attention. C'est une machine sous Linux ? Pas grave, c'est un de ces trucs de geeks qui ne se vendra qu'à quelques passionnés, donc on s'en fout.
Mais c'est tout le contraire qui s'est passé : l'EEE a eu un succès considérable, et surtout, a touché une population peu familière avec l'ordinateur, donc à mille lieues du geek.
Or, si Microsoft se fout du choix de l'OS de quelques passionnés (de toutes façons, on n'impose pas d'OS à ces gens-là), il n'en est pas de même quand les ventes deviennent conséquentes et atteignent le grand public : il ne faudrait surtout pas laisser la populace découvrir Linux, c'est trop dangereux. Surtout que le succès de l'EEE était en train de remuer la concurrence, qui, passée la surprise de ce succès inattendu, fourbissait ses armes pour s'engouffrer au plus vite sur ce nouveau marché.
Cependant, Microsoft avait un problème : Vista était clairement inutilisable sur un EEE, et donc sur les ultraportables concurrents à venir. Mais MS ne pouvait pas laisser non plus toutes ces machines servir de cheval de Troie pour faire entrer Linux dans les chaumières.
Parallèlement, quelques bidouilleurs avaient réussi à faire tourner XP sur l'EEE de façon à peu près satisfaisante. XP était en fin de vie, mais c'était pour Microsoft la seule solution. Au passage, en ressuscitant XP, Microsoft n'arrange pas la réputation de Vista, mais tant pis, des deux maux, on choisit le moindre.
Mais cette position n'est pas tenable à long terme. Microsoft est déjà en train de développer Seven, la prochaine mouture de Windows, donc combien de temps va-t-il supporter de faire le grand écart entre XP, Vista et le futur Seven ?
Jusqu'à maintenant, les systèmes Windows ont toujours fait dans la surenchère à la puissance. Si c'est le cas pour Seven, il ne conviendra pas aux utltraportables ! Alors que va faire Microsoft ? Continuer à soutenir XP alors que deux successeurs seront sortis ? C'est un non-sens !
A l'inverse, si Microsoft prend en compte ce nouveau marché et veut que Seven puisse tourner sur ces ultraportables, alors il y aura une rupture nette entre Vista et Seven, ce qui revient à dire que Vista aura le même destin que le tristement célèbre Windows Millenium (vu l'histoire de la genèse de Vista et les critiques qu'il subit, ça en prend le chemin de toutes façons).
Quoi qu'il en soit, Microsoft a dû totalement changer son plan de bataille. Alors qu'il escomptait forcer la migration vers Vista du parc XP existant en menant le système vers sa fin de vie, le voilà contraint de maintenir XP au minimum jusqu'à la sortie de Seven, prévue pour 2010 (et donc de "milleniumiser" Vista au passage).
Pourquoi je suis plus optimiste dans ce cas ? Parce que, malgré tout cela, Microsoft va quand même morfler, pour plusieurs raisons :
1. XP n'est pas parfaitement adapté aux ultraportables. ça tourne, mais avec difficulté (par exemple, XP a bien du mal à se faire au 800*480). Et quand le système râle, l'utilisateur aussi. A l'inverse, Linux est à l'aise sur ces machines, donc la comparaison de performance avec XP (et Vista qui ne tourne même pas dessus) est inévitable. [Linux c'est performant]
2. MS n'est pas philanthrope, et donc XP n'est pas gratuit. Sans compter que maintenir en vie XP a un coût. Pour des machines à si bas prix, le coût de la licence Windows n'est pas "absorbable" et va enfin devenir visible. De quoi faire réfléchir en ces périodes de pouvoir d'achat en berne. [Linux c'est moins cher]
Ajoutez à cela que le public a déjà goûté à Linux avec le EEE 701, et vous avez de bons ingrédients pour continuer à lézarder le mur du quasi-monopole de Microsoft.
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Aller, je me fais l'avocat du diable, juste pour entretenir voir les contres arguments :)
1. XP n'est pas parfaitement adapté aux ultraportables.
Je dirais, autant que Linux ( et les BSD ) !
Dans mon cadre professionnel et perso, je suis confronté
à plusieur environnement, Linux, Solaris, BSD, Windows, etc...
Et franchement, Linux, c'est lourd parfois !
Gnome ou KDE ( et même XFCE ), tourne avec difficulté en
compagnie de Firefox, Thunderbird et autre sur 512Mo@2Ghz.
Tu va me dire que tu peux compiler ton Linux au petits oignons
pour l'adapter au hardware, optimiser la séquence de boot, etc...
Mais Microsoft aussi le peut ! Ils ont les sources d'XP, si si !
2. MS n'est pas philanthrope, et donc XP n'est pas gratuit.
Oui, certes, mais si MS tue ou laisse vivoter la concurrence en
faisant du Dumping, c'est leur monopole qui perdure.
Bref, tous ça pour dire que MS, c'est pas des glands, ils savent
ce que veux le public ( et même dicte ce que veut le public ).
Ajoutez à cela que le public a déjà goûté à Linux avec le EEE 701,
et vous avez de bons ingrédients pour continuer à lézarder le mur
du quasi-monopole de Microsoft.
Je suis pas aussi chaud. MS va (ou a déjà?) répondre vite et fort.
You got the money, I got the soul.
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Je suis étonné que Linux rame avec un processeur à 2 GHz et 512 de Ram. Ma Mandriva fait bien tourner mon vieux Athlon XP 1500+ avec ses 512 de Ram (et bien tourner c'est utiliser plusieurs programmes à la fois sans utiliser le swap)
Pour le point 2, le dumping est risqué, en terme de concurrence vis à vis des instances de régulation, mais également vis à vis des consommateurs car comment alors justifier le prix ?
Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas, c'est parce que nous n'osons pas que les choses sont difficiles - Sénèque
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
>le dumping est risqué, en terme de concurrence vis à vis des instances de régulation
1°) Le dumping n'est pas interdit dans tous les pays (ou du moins ne l'était pas à une certaine époque cf American Airlines qui à tué la grosse majorité des compagnies aériennes à une époque)
2°) Quand il y a une lois contre le dumping (comme en France) en général c'est sous forme d'interdiction de vendre à perte. Je te laisse faire le calcul/troll du coût de reviens pour MS d'une licence XP OEM en 2008.
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Tu va me dire que tu peux compiler ton Linux au petits oignons
pour l'adapter au hardware, optimiser la séquence de boot, etc...
Mais Microsoft aussi le peut ! Ils ont les sources d'XP, si si !
Ouais mais Linux est pensé pour être modulaire et adaptable sur beaucoup d'architecture, et sur des truc vraiment minimale.
On se rend bien compte du nombre de windows manager différents. Y'a les " lourds " avec des super effets et tous un tas de trucs, et des WM super léger.
Par exemple pour eeexubuntu, y'a rien eu besoin de développer en plus, tous était là, prés et disponible, bon surement un peu de boulot pour tous mettre en place comme il faut, mais comparé à windows qui devrais surement repenser toute la couche qui s'occupe de la gestion de l'affichage...
Pas impossible mais tellement plus long. Mais qui c'est peut-être que les changement profonds dans vista inclue un système qui permette plus facilement de s'adapter à des configuration spéciale.
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Microsoft n'est pas philantrope certes.
Mais d'une part ils poussent Vista sur l'abondant marché du laptop et du desktop ;
Et d'autres part, ils bradent XP à 20~25€ à mon avis pour les UMPC pour imposer XP et ne pas laisser place à Linux. Avec en plus les pressions sur les constructeurs, XP revient en force sur ce marché.
Et XP est rentabilisé depuis des lustres, alors même à 20€, c'est tout benef.
Pour le marché de l'UMPC lowcost, Asus, le "précurseur", a cherché rapidité et bas coûts, donc Linux a été choisi. Maintenant que MS a vu la brèche, ils vont pas lâcher l'affaire, quitte a vraiment brader XP, ça ils s'en foutent. L'important, ne pas laisser émerger un autre OS.
Et on voit bien la logique quand de nouveaux constructeurs se sont positionné sur le segment : presque que du XP.
Un clavier azerty en vaut deux.
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Franchement, je crois que le dernier des soucis de Microsoft strategiquement parlant, quand ils rencontrent un problemes comme l'eeepc, c'est le benefice !
Ils veulent juste que les autres OS restent marginaux, voire inexistant !
Alors, ils font du dumping légale, vendre XP à "n" €, puisque dans tout les
cas, la notion de perte est dur à évaluer !
XP vaut le prix d'un CD ?
Quand y a pas de CD ?
Est-ce qu'on peut vendre à perte un truc qui coute rien (amortis depuis 'n' années
qu'ils nous diront)
A mon avis, attaquer MS la dessus, ça doit etre une grande histoire, mais bon
je suis pas expert en la question !
You got the money, I got the soul.
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Gnome ou KDE ( et même XFCE ), tourne avec difficulté en
compagnie de Firefox, Thunderbird et autre sur 512Mo@2Ghz.
Euh... je ne sais pas à quoi ressemble ton "linux", mais le plus lourd des trois (gnome) tourne quotidiennement sans aucun problème sur ma machine principale: un bon vieux P3 à 1Gz avec 512 Mo de mémoire (ça fait déjà presque trop) et sur le portable d'un collègue: Athlon XP avec 256 Mo. J'ai aussi un dual-core avec 3 Go et franchement, je ne vois pas de différence pratique pour se ballader sur internet.
À moins que tu n'abuses un peu de compiz-fusion ? Moi, ça ne m'intéresse pas pour l'instant...
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que sa connerie sur des choses intelligentes (proverbe shadock)
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Firefox avec quelques onglets + OOo, ca swap rapidement sur 256Mo de RAM. Par contre, avec 512, même sous Gnome, j'ai jamais vu de problèmes.
Par contre, Firefox 2 sur un 600MHz, c'est inutilisable, alors qu'epiphany reste correct.
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Si tu n'es pas allergique aux logiciels proprio, tu peux aussi installer Opera, il est encore plus léger ; et son mode plein écran est mieux pensé que celui de FF/Epiphany, pour utiliser au mieux ces minuscules dalles.
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
J'y suis allergique.
Par contre, je surveille la venu de WebKit, notament la variante GTK.
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
En passant, c'est vraiment domage que Opera ne soit pas libre. Son moteur de rendu est bon (en tout cas il avait des bugs dans Gecko que Opera n'avait pas la dernière fois que je l'ai testé).
Ce ue j'aime bien, c'est les outils pour voir les pages web de manière différente. Un certain nombre de styles alternatifs prédéfinis, possibilité de voir la page comme sur un téléphone portable ...
La Roue du Temps
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Et franchement, Linux, c'est lourd parfois !
Gnome ou KDE ( et même XFCE ), tourne avec difficulté en
compagnie de Firefox, Thunderbird et autre sur 512Mo@2Ghz.
En même temps avec WebKit (en utilisant Arora par exemple) et claws-mail (qui rame chez moi, mais c'est qu'il scanne mes millions de mails, ça prend du temps, ailleurs ça marche mieux) ça doit tourner mieux.
non ?
La Roue du Temps
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
T'a du mal à faire tourner Gnome ou Kde sur 512Mo et 2Ghz ???
Il va sûrement falloir changer de distrib et abandonner ta mandriva ;-) (Je blague alors merci de ne pas s'énerver...)
[^]Enthousiasme à modérer fortement quand même
Je suis d'accord avec la remarque disant que Linux tourne avec difficulté sur des petites machines.
Je viens de connaître récemment ma première grande déception concernant Linux, que j'utilise avec satisfaction depuis 2003. Ne pouvant écrire de journal pour l'instant, je vais raconter ici mes désaventures.
Alors voila : mon beau-frère a un PC de 2001, Acer Celeron 700, 64MB RAM, avec un Windows 98 complètement vérolé. Je lui propose de lui installer un Linux propre, light, en me disant q'un Linux tout neuf et sécurisé sera sûrement plus rapide qu'un Windows 98 complètement infesté !
L'échec est TOTAL.
Impossible d'installer la Mandriva que je connais bien, tentative d'installer Xubuntu sans plus de succès. Direction alors Google et je tombe sur Damn Small Linux. Certes Damn Small Linux fonctionne bien, mais c'est trop pauvre et trop en retrait de ce qu'il remplace, à savoir Windows 98, notamment en termes de finition, tout est en anglais... (moi je m'en moque, mais je veux que mon beauf ait au moins aussi bien que ce qu'il avait avant). J'ai aussi jeté un oeil sur les PuppyLinux et consorts, mais soit l'intégration française est pauvre, soit les dépôts de paquetages sont peux fournis.
Je cherche donc à récupérer de la vielle SDRAM PC100, et je passe à 384MB RAM, ce qui est un premier aveux d'échec.
Direction alors Xubuntu, alternate CD. En utilisant tous les possibilités d'optimisation à ma portée et les bon conseils d'ubuntuforums (arrêt services inutiles, noatime, DMA, ...) je me retrouve quand même après le boot XFCE avec plus de 350MB utilisés, avec juste le terminal qui tourne !!! Autant dire que c'est la cata, ça swappe comme un malade.
J'ai déjà perdu une journée entière d'installation, en ayant utilisé des possibilités de configurations et d'optimisation totalement hors de portée du nouveau venu à Linux qui aurait entendu dire que Linux c'est bien pour faire revivre de vieilles machines.
350MB pour XFCE / Thunar qui est censé être light, difficile de faire pire, et des choses problématiques comme la déconnexion des clés / disques USB. Je me dit à ce compte là autant avoir un vrai bureau KDE + Konqueror, et retour à ma Mandriva 2008.1 qui cette fois avec 384MB accepte de s'installer.
A nouveau une journée d'installation le temps de refaire les mêmes optimisations que sous Xubuntu, et une bonne nouvelle : 200MB d'utilisés à la fin du démarrage, il me reste donc 150 MB de libre ! Ouf !!!
Enfin ouf de courte durée : tout est plus lent que sous Windows 98, et de loin. Ne parlons même pas de la navigation internet (que ce soit Opera, Firefox ou Konqueror) et des videos Flash (Youtube / Dailymotion) qui sont ce qui intéresse le plus mon beauf et ses enfants.
Bref, échec sur toute la ligne.
Mais le pire est à venir. Mon beauf me dit que ça démarre vachement plus lentement qu'à l'époque de Windows ! Je me dit quand même, avec toutes les suppressions et optimisations que j'ai faites ! Bon, on chronomètre : 2 minutes 40 de démarrage, c'est lent, très lent.
Analyse du boot : il y a un udev dès le départ qui bloque pendant au moins 40 secondes. Recherche Google : je suis loin d'être le seul concerné, pour un peu qu'on ai une machine pas trop récente, et ce quelle que soit la distribution (j'avais remarqué le même bloquage sous Xubuntu). Apparemment la conception de udev n'est pas du tout optimisée, je suis tombé sur un billet (en anglais) qui résume bien ce que j'ai pu constater : "Udev sucks" :
http://modeemi.fi/~tuomov/b/archives/2006/03/28/T21_54_16/
J'ai comme la mauvaise impression que les développeurs utilisent des machines dernier cris ultra puissantes et se permettent des horreurs de codage qui ont ensuite de graves répercussions pour les personnes mal équipées. Quand je vois des fichiers de configuration aussi gros en mode texte, je me demande effectivement, tout comme l'auteur du billet, si les bases de la programmation ont été intégrée.
Conclusion :
1) Je vais arrêter définitivement de dire autour de moi que Linux est léger et bien pour les vieilles configurations, car c'est faux, il les a abandonné en cours de route.
2) Le PC de mon beauf va retourner à Windows 98, ou bien à Windows 2000 si je récupère un licence.
3) C'est la première fois en 5 ans que je revient en arrière et c'est mauvais signe. Car les 3 jours au final que j'ai passé auraient été irréalistes par le quidam moyen, et que si mon niveau en informatique et en Linux n'est pas très élevé, il en tout cas TRÈS largement au dessus du niveau moyen.
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Je pense que ton expérience est intéressante en tant que telle, mais qu'elle est nécessairement un appel au troll :-) C'est probablement une simple question de méthodologie. Je vois deux pistes possibles :
* Soit choisir une distro réputée "petite"
* Soit choisir une vieille distro qui tournait à l'époque.
La méthode que tu sembles avoir employée d'abord (mettre une grosse distro récente et retirer le superflu) est dangereuse, parce que, nécessairement, les distros modernes utilisent des paquets modernes, y compris en tant que briques fondamentales.
Le point que tu n'arrêtes pas de soulever (Linux ceci, Linux cela) est très douteux : le noyau Linux est assez petit, et il ne devrait poser aucun problème pour ce genre de bécane. Le prix est peut être une recompilation avec seulement les modules qui vont bien.
Ce que tu veux faire est tout à fait possible. Je me souviens il y a quelques années avoir utilisé une Debian avec Gnome 1 sur un Pentium 133 et très peu de RAM (32?), 2.1 Go de place; et sans être extrêmement rapide, ça tournait (en swappant beaucoup, ce qui n'est probablement pas pour rien dans le décès subséquent du disque dur...).
Par contre, ton expérience est enrichissante sur un point : tu n'es pas satisfait des offres de distro existantes. Évidemment, on va toujours te dire "as-tu utilisé X ou Y ça marche mieux", mais il semble que plus le matos est vieux, plus il faut bricoler; on n'y coupe pas.
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Je n'ai aucune envie d'inciter au troll ! Juste de faire part de mon expérience, et établir une constatation : les distributions d'aujourd'hui sont peut être moins lourdes que Windows Vista, mais l'écart est bien moins important que ce que je pensait, donc il ne faut pas se gargariser, Linux n'est pas énormément plus léger que Windows. Linux n'est pas un foudre de guerre, mais on ne s'en rends plus compte avec nos belles machines, et à l'inverse mon frère a un petit portable Vista qui démarre agréablement rapidement.
Après Linux ceci, Linux cela, j'ai mélangé distributions & noyau, je te le concède j'ai fait un grand raccourci de langage, j'en suis désolé, mais je pense qu'on me comprends !
Concernant le bricolage, comme tu dis plus le matos est vieux plus on n'y coupe pas, et je reconnais que je n'ai pas testé la 3e voie, à savoir l'installation d'une vieille distribution (mais y-a-t'il encore aujourd'hui une ancienne distribution maintenue et mise à jour tournant sur des PC de 7 ans ?). Mais encore une fois la partie bricolage est totalement irréaliste et hors de portée pour un quidam qui aurait entendu dire que Linux va donner une seconde jeunesse à sa vieille machine Windows 98 ou 2000.
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
1/ windows 98 n'est plus maintenu
2/ une vieille RedHat, oui, je sais pas laquelle est la plus vieille encore maintenu, mais y'a moyen de trouver son bonheur de ce coté.
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
>>les distributions d'aujourd'hui sont peut être moins lourdes que Windows Vista, mais l'écart est bien moins important que ce que je pensait<<
Le probleme dans ce que tu dits c'est la généralisation hative: 'les distributions Linux', tu te rends compte qu'il y a des 'distrib' Linux qui tournent sur des *téléphones*??
Pas besoin d'utiliser un vieux Linux, tiens un lien vers un comparatif de distribution Linux legere:
http://www.osnews.com/comments/19786
J'espère que tu y trouveras une distribution qui te convient.
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Je suis d'accord sur le fait que j'ai fait une généralisation excessive. Je sais bien qu'il y a des distrib Linux légères spécifiques, mais encore une fois je dit que finalement je n'ai pas trouvé d'équivalent en terme de performances à Windows 98, à finition et qualité égale. Il me fallait aussi une distribution pas trop exotique car je voulais une grande richesse de logiciels, pour que mon beauf n'ai pas l'impression "d'y perdre" ! De plus j'y ai passé au total 3 jours pleins, donc au bout d'un moment on sature...
J'ai bien sûr cherché les différentes distributions existantes, et justement sur les 7 qui sont dans l'article d'OSNews :
Arch : ne m'a pas semblé gérable par un non-linuxien
DSL : rien à dire, ultra légère et rapide, mais bien trop en dessous des standards de finition et de fonctionnalité de Windows 98, et tout est en anglais, ce qui est un frein énorme (encore une fois pour un quidam, pas pour moi)
Puppy : un peu comme DSL, et les dépôts ne m'ont pas semblé riches. Il y a la version Toutou Linux en français, cependant, contrairement à DSL.
TinyMe : je n'en avais pas entendu parlé jusqu'à présent, donc je ne sais pas.
Xubuntu : grosse déception pour ma première incursion en territoire Ubuntu, et comme je l'ai écrit, malgré une tonne d'optimisation hors de portée du quidam moyen, au final un système plus lourd que Mandriva 2008.1 + KDE (optimisé lui aussi). Boot très très lent, et j'avoue être finalement déçu par la soit disant légèreté de XFCE.
Zenwalk : repérée, mais pas assez de paquetages.
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Sous Zenwalk tu peux utiliser les SlackBuilds de http://www.slackbuilds.org/ .
Ils permettent de compiler des logiciels pour Slackware, ça devrait marcher aussi sous Zenwalk .
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
y-a-t'il encore aujourd'hui une ancienne distribution maintenue et mise à jour tournant sur des PC de 7 ans
La dernière Debian? :-D
Oui je sais, hop ----> hop ----> hop ----> [ ]
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Bin oui, mais c'est normal, aussi... La derniere Debian est sortie y'a 7 ans.
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Euh, tu compte comment la mémoire ? parce que la commande free te donne la mémoire utilisée + le cache.
Là je viens de m'acheter un portable d'occasion P2 400Mhz avec 256Mo de ram, avec le bureau KDE lancé avec un terminal, un explorateur de fichier, j'en suis à 86Mo de ram utilisé (0Mo en swap), et pourtant je compile un nouveau noyau dessus...
Je suis sur en debian sid, avec une sélection stricte de paquets.
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Alors effectivement, quand je dit 200MB, c'est 200MB de RAM pris comme toi pour KDE et le terminal, et évidemment 0Mo en Swap, free indique bien les deux.
Et je trouve que dès qu'on lance un Firefox ça se remplit très vite... Et pour info mon ordinateur personnel, sans optimisations, est à plus de 300MB pris au démarrage. Ce qui est surprenant, même si c'est beaucoup, c'est que c'est finalement moins que Xubuntu / XFCE, mais il faut avouer que je connais beaucoup mieux KDE que XFCE.
Je n'ai pas installé de Debian, la seule grosse distribution que je connaissait c'était Mandriva, et j'ai essayé aussi la Xubuntu car on m'avais dit que c'était simple et léger !
Maintenant j'ai quand même fait pas mal d'optimisations pour descendre à 200MB, mais contrairement à toi je suis parti d'une install de base, minimale certes mais encore trop riche, puis j'ai enlevé des choses dont j'étais sûr qu'elles ne servent à rien dans cette machine. Je ne maîtrise pas assez Linux pour partir de zéro et construire en ne choisissant que ce dont le système a besoin, ce qui à coup sûr est plus efficace, puisque tu arrives à 86 MB !!!
Tiens j'en profite pour poser une question supplémentaire : j'ai des modules du noyau comme kgameportd qui tournent, alors que j'ai désactivé dans le BIOS de la machine les ports séries, parallèle et jeux (à l'heure de l'USB ils ne servent plus) et pourtant ces modules sont quand même chargé, comment peux-t-on les supprimer définitivement ?
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
comment peux-t-on les supprimer définitivement ?
Sur debian il faut modifier ce fichier : /etc/modprobe.d/blacklist
Sinon il suffit de se compiler un noyau linux avec le strict minimum ^^ Tu gagnera que quelque Mo par contre.
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
T'as essayé FreeBSD ?
Il ne fait pas marcher correctement mon disque dur mais sinon c'est super .
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
>>2. MS n'est pas philanthrope, et donc XP n'est pas gratuit.
> Oui, certes, mais si MS tue ou laisse vivoter la concurrence en
> faisant du Dumping, c'est leur monopole qui perdure.
Sauf que pour ne pas trop se concurrencer... eux-mêmes (Vista), ils vont brider le XP qu'ils vendront pour les ultraportables :
http://www.blogeee.net/2008/04/25/quest-ce-quil-y-aura-dans-(...)
Donc, le dumping, c'est bien pour tuer la concurrence, mais faudrait pas que ça tue Vista avec !
> Tu va me dire que tu peux compiler ton Linux au petits oignons
> pour l'adapter au hardware, optimiser la séquence de boot, etc...
> Mais Microsoft aussi le peut ! Ils ont les sources d'XP, si si !
Sauf qu'ils n'auront pas forcément envie de prendre le temps d'optimiser. Et si ils ne le prennent pas, personne ne pourra le faire à leur place.
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Ah bon ?
J'ai un processeur à 1,2 GHz et 512 Mo de RAM et je fais tourner sans problème :
-Xfce
-Xfmedia
-Thunderbird
-Thunar
-Kazehakase
Et mon terminal indique 500 Mo de bouffés, avec 2 Go de swap qui ne servent à rien .
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Je suis à peu près d'accord, par contre il ne faut pas non plus oublier qu'il est possible que les performances des ultra-portables augmentent dans le futur et permettent peu etre de faire tourner des trucs comme Vista.