Journal : [Totalement HS] Qui veut du pop-corn ?
Posté par Nicolas Deveaud (page perso, ) le 05 juin 2008
Alors comme indiqué dans le titre, ça n'a rien à voir avec le libre, mais je pense que les geek ici présent seront intéressés par le phénomène.
Imaginez que vous invitez des potes à une soirée ciné dans votre salon. Tout est prévu, vous avez le film, les boissons, et le maïs pour le pop-corn.
Et là, malheur, le micro-onde tombe en panne, et vos casseroles sont toutes sales dans l'évier.
Pas de panique, des petits génies ont trouvé pour vous la solution parfaite :
http://www.youtube.com/watch?v=V94shlqPlSI
On retrouve la même chose par la aussi :
http://www.youtube.com/watch?v=ju5yIFu4yY8
http://www.youtube.com/watch?v=kAd0aWxs7kQ
Sinon un portable éteins peut être reconverti pour divers utilisations nettement moins nocives : décapsuleur, marteau, cale... :)
Imaginez que vous invitez des potes à une soirée ciné dans votre salon. Tout est prévu, vous avez le film, les boissons, et le maïs pour le pop-corn.
Et là, malheur, le micro-onde tombe en panne, et vos casseroles sont toutes sales dans l'évier.
Pas de panique, des petits génies ont trouvé pour vous la solution parfaite :
http://www.youtube.com/watch?v=V94shlqPlSI
On retrouve la même chose par la aussi :
http://www.youtube.com/watch?v=ju5yIFu4yY8
http://www.youtube.com/watch?v=kAd0aWxs7kQ
Sinon un portable éteins peut être reconverti pour divers utilisations nettement moins nocives : décapsuleur, marteau, cale... :)
> Lire le journal (48 commentaires, moyenne: 3).
Vous avez demandé le commentaire #937994.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0731s (dont 0.0074 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Fake ?
Fake, comme pour la cuisson des oeufs ?
On vous ment! Mais pas moi...
[^]Re: Fake ?
j'avais vu un document sur la cuisson des oeufs par téléphone portable, et les ordres de grandeur de puissance n'étaient effectivement pas les bons. En revanche, concernant ce pop-corn, les ordres de grandeur ne sont pas surprenants. Donc c'est théoriquement possible. Il est possible aussi que y'ait un (pre)chauffage annexe, pour que ça aille si vite.
Je n'ai jamais fait de pop-corn au micro-onde, alors quelqu'un peut-il dire :
- combien de temps
- à quelle puissance
- pour quelle masse de pop-corn
faut-il pour le faire poper ? Ça pourrait confirmer les ordres de grandeur.
paul
[^]Re: Fake ?
un paquet de pop-corn (je sais pas combien c'est, peut-être 200 grammes) à 750 Watts, il faut environ 30 secondes, à 20 secondes les premiers pop et à 50 sec y en a encore qui popent.
Verdict ?
[^]Re: Fake ?
alors, comme nous sommes des gens bien, nous faisons confiance à priori. Nous allons donc essayer de montrer que cette expérience est possible en prenant des hypothèses favorables :)
- puissance d'un téléphone portable : 2w
- fraction de la puissance émise absorbée par le pop-corn : 10% (là c'est très très généreux, mais on peut imaginer un effet particulier de la surface plane sur le trajet des ondes pour justifier ce "cadeau")
=> puissance émise par 4 GSM et absorbée par le pop-corn : 0.8W, qu'on arrondira (très généreusement encore) au Watt.
- Poids d'un grain de pop-corn : 1g (aucune idée là, mais ça semble un minimum, non ?)
=> Poids de 5 grains de pop-corn : 5g
Dans un micro-onde, il faut 30 secondes à 750W pour 200 grammes. Une recherche rapide sur google laisse penser que le rendement d'un micro-onde serait de l'ordre de 50% (incertitude totale sur ce point, quelqu'un pour confirmer ?). Au final, ca ferait (750*30*0.5)=11 kJ, soit, pour faire simple, 50 J/g de pop corn pour le faire poper.
Ceci signifie qu'il faut 50 Joules par grain de pop-corn, soit 50 secondes à 1W par grain de pop corn. L'ordre de grandeur semble bon.
Si on préchauffe les grains, c'est des joules économisés, donc du temps en moins. En bref, pour moi, c'est faisable, surtout si les grains sont un peut chauffés avant ou pendant.
paul
[^]Re: Fake ?
Sauf qu'une simple antenne ne rayonne pas à sa verticale, ça n'a aucun intérêt de mettre les téléphones de façon concentrique.
Quand on téléphone, l'antenne est à peu près à la verticale, et le but c'est que le signal soit capté par les relais qui, sauf si je ne m'abuse, ne sont pas dans le ciel mais bien autour de nous à environ la même altitude.
[^]Re: Fake ?
Ceci signifie qu'il faut 50 Joules par grain de pop-corn, soit 50 secondes à 1W par grain de pop-corn. L'ordre de grandeur semble bon.
N'importe quoi...
Le grain de pop-corn dissipe son énergie et ceci d'autant plus vite que la différence de température avec l'air extérieur est élevée. Jamais le grain n'atteindra 180°C de cette façon : c'est l'évidence même. Et quand bien même le grain serait parfaitement isolé du milieu extérieur, avec, en plus, des réflecteurs parfaits tout autour, il ne pourrait pas éclater avec une montée en température aussi lente (le grain n'est pas parfaitement étanche à toute pression inférieure à la pression critique).
[^]Re: Fake ?
1) mon message commence par "(...) en prenant des hypothèses favorables :)"
2) ton "c'est l'évidence même" manque un peu de calculs, non ?
3) mon calcul provient des chiffres du micro-onde. Un pop-corn n'a pas de déperditions thermiques dans un micro-onde ?
4) j'aime tout particulièrement tes termes sur la pression critique au sain du pop-corn.Et là je m'incline, je ne suis pas spécialiste du grain de maïs et de sa pression critique.
Ah oui ... "N'importe quoi ...", c'est le titre de ton message ?
paul
[^]Re: Fake ?
1) Négliger la dissipation thermique n'est pas une hypothèse favorable : c'est une erreur fondamentale de modélisation pour ce cas.
2) Je n'ai pas envie de les faire pour un cas aussi évident (pour moi) mais cela n'empêche personne de se convaincre en faisant les calculs si nécessaire. Je signale une erreur rapidement, il me semble que c'est tout à fait pertinent.
3) Le pop-corn dissipe son énergie également dans un micro-onde. Mais le micro-onde est beaucoup plus puissant : c'est le sens même de mon commentaire. En conséquence, l'énergie est absorbée plus rapidement qu'elle ne peut se dissiper pour des températures usuelles.
4) Le grain éclate parce qu'il a atteint sa pression critique tout simplement...
Ah oui ... "N'importe quoi ...", c'est le titre de ton message ?
Soit, je m'excuse donc puisqu'il semble que ces mots aient suffi à vexer. Néanmoins cela ne rend pas mon commentaire inutile à mon sens.
[^]Re: Fake ?
Surtout que quand il sonne, il émet sûrement pas à 2W. C'est du genre il est sur la fréquence de SS7, et il reçoit un signal "toi tu sonnes", c'est tout.
Ensuite, j'en sais rien, je suis pas ingé GSM.
[^]Re: Fake ?
met le portable collé à ton écran, et apelle le ;)
(il faut entre autre qu'il dise qu'il est la, et qu'ils choissisent un canaux de communications si mes souvenirs sont bon)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Fake ?
je crois comprendre ton raisonnement.
Tu penses que le grain de maïs peut dissiper plus de puissance que le watt qu'il reçoit, c'est bien ça ? D'où ta conclusion qu'il ne peut arriver à sa température "critique".
Disons donc qu'un tel grain a une surface totale de 5mm2. Pour dissiper 1Watt sur 5mm2, il faut un échange de 1W/(5*10e-6)m2=200000W/m2. S'il pop à 180°C, comme tu l'annonces, que la piece est à 20°C, ça fait tout de même un minimum de 1250W/m2/K pour l'empêcher d'atteindre ses 180°C. Pas mal pour de la convection naturelle, surtout avec ce type de configuration ! Comme t'as l'air calé en transferts thermiques convectifs, je te laisse nous éclairer sur ce chiffre.
(je néglige la conduction, car le grain et la table étant durs, la surface de contact doit être faible, quant au rayonnement ça ne devrait pas être prépondérant non plus pour cette température)
paul
[^]Re: Fake ?
Non, je conteste également l'estimation de 1W reçu par le grain pour les portables, mais j'aurais dû le préciser clairement, en détaillant les points, il est vrai. Je n'ai pas fait attention qu'il s'agissait de la valeur finale convertie en chaleur estimée pour les téléphones.
Quelques points très rapidement :
1) Ce n'est pas parce que 1W arrive sur le grain qu'il l'absorbe (sous forme d'énergie de rotation moléculaire) et converti l'énergie intégralement en chaleur. Et, non, la différence n'est aucunement négligeable.
2) J'ai expliqué une erreur de raisonnement cela n'implique en aucun cas que je cautionne le reste des calculs (que je n'avais même pas lu en détail)...
3) Pour avoir une estimation correcte de la puissance arrivant sur le grain, il faudrait déjà prendre en compte la géométrie du rayonnement et surtout l'angle solide sous lequel est vu le grain. 1W ce n'est pas du tout le bon ordre de grandeur.
4) Je maintiens que dans le cas qui nous intéresse le grain dissipe la totalité de l'énergie reçue : multiplier par le temps d'exposition n'a strictement aucun sens et c'est uniquement ce point que j'ai eu envie d'aborder dans mon premier commentaire. Et, sans réflecteur, 50 secondes à 1W reçu par grain de pop-corn ne résulterai aucunement en une augmentation d'énergie de 50J au final et ne conduirai pas à l'éclatement du grain. J'espère que c'est plus clair à présent.
Je vois que j'ai du mal à me faire comprendre mais je n'ai pas envie de passer plus de temps à détailler mes réponses, car ce que je rejette, c'est le principe même du calcul erroné et simpliste du commentaire auquel je répondais : ce raisonnement ne peut en aucun cas mener à une estimation correcte. Partir sur des calculs dans ce cas ne présente pas d'intérêt. Une modélisation doit être rigoureuse et le raisonnement qui la suit aussi ; sinon, même tenter de le réfuter est une perte de temps. Bien sûr, faire des calculs c'est toujours amusant mais c'est mieux quand ils ont un sens.
[^]Re: Fake ?
C'est l'eau contenu dans le grain de maïs qui en se vaporisant fait exploser le grain de maïs.
Il faut porter la vapeur à 180°C. L'intérêt avec les microondes c'est qu'elles ne font monter en température que l'eau, le reste n'est pas chauffé directement (indirectement pas dissipation). Donc quasiment toute l'énergie est utilisée à agiter l'eau.
Un grain de maïs à popcorn pèse quelques gramme (0,1g ?). Il contient entre 10 et 25% d'eau (idéalement d'après ce que j'ai lu 15%). Pour 1g cela représente 0,015g (soit 0,000015kg) à porter de 20 à 100°C, puis à évaporer et enfin 0,015g de vapeur à porter de 100°C à 180°C. En gros on devrait avoir une formule de type 0,000015*(80*x+y+80*z)
Mes cours de physique sont loin, je ne sais pas si la formule est juste et connais plus par cœur l'énergie nécessaire pour la montée en température ou le changement d'état. Mais d'après ce que j'ai lu sur Wikipédia (joule, calorie, [[énergie de vaporisation]]) on aurait besoin d'entre 50 et 60 joules soit pendant les 10 secondes d'un des films une puissance de 5 à 6W avec un rendement de 50% il faut fournir entre 10 et 12W (ou 2,5 à 3W par téléphone). En 30s avec 1 téléphone cela devrait être faisable.
Me suis-je trompé dans mes calculs ?
Un téléphone, peut-il fournir autant de puissance sur une si petite surface ?
Mais où est le truc !
[^]Re: Fake ?
tant que la graine ne fuit pas, l'eau ne changera pas d'état, c'est toujours ça d'énergie en moins à apporter :)
la _vraie_ exagération dans mon calcul précédent réside dans le captage de 10%. c'est p-e bien 10 fois moins en réalité.
Sinon, personne ici n'a essayé tout simplement ?
paul
[^]Re: Fake ?
Dans les commentaires d'une vidéo quelqu'un a dit qu'il avait réussi à reproduire l'expérience.
Pour cela, il a fait d'abord fait chauffer le maïs au microonde, au premier éclatement il a pris des graine et a fini la "cuisson" au téléphone.
J'ai fait des popcorn cette après-midi, j'ai eu la flemme de tenter le coup.