Journal : Questions trollesques sur GNOME & cie
Posté par FreeB5D () le 22 juin 2008
Ceci n'est qu'un journal trollesque semi-constructif destiné à comprendre comment certains peuvent supporter aimer certains logiciels comme GNOME, etc.
Je propose ici mon argumentaire :
-KDE vs. GNOME vs. Xfce
Quel est l'intérêt d'utiliser GNOME ?
Je vois que l'intérêt qu'il y a beaucoup de thèmes prêts à l'emploi, parce que sinon c'est moins bien plus épuré que Xfce et ça bouffe indiscutablement plus de RAM, de disque dur et de base de données dans les paquets (évidemment quand on fragmente l'environnement de bureau en 40 paquets...) .
KDE lui propose plus de chose, sert vraiment à quelque chose par rapport à Xfce et il consomme autant/moins que Gnome .
-RPM vs. DEB
RPM ça a été toujours le boxon dans les différentes distributions RPM, pourquoi on a pas fait plutôt des .rpm pour Fedora, des .yap pour SuSE, etc... pour éviter que l'utilisateur se chie sur un RPM de SuSE qu'il essaye d'installer sur Mandriva (par exemple) ?
Pour donner des fausses espérances aux utilisateurs ?
Le DEB c'est LA référence en gestion des paquets, et apt-get claque en praticité : "apt-get install foobar" et c'est bon .
Pourquoi LSB n'a pas plutôt choisi le DEB ?
Enfin Slackware/Zenwalk c'est les distributions les mieux foutues parce qu'on a pas à se faire chier avec les paquets "-dev" avant de faire quelque compilation que ce soit . Et Slackware et Zenwalk, au moins, sont vraiment compatibles .
-Alsa vs. OSS
Alsa ça fait 6 ans que ça existe sous Linux et c'est même pas foutu de supporter l'émulation OSS dans dmix . En plus l'API est inutilement compliquée par rapport à celle d'OSS, et OSS fait ce que fait ALSA chez moi, et même mieux puisque le volume sonore est meilleur et je peux faire cracher du son par plusieurs applications OSS sans me faire chier avec arts/esd .
Pourquoi les développeurs de Linux continuent d'utiliser ALSA alors que ça fait presque 1 an que OSS 4.0 est libre et meilleur (et maintenant il est même par défaut dans Draco) ? Pour emmerder FreeBSD ?
Tant mieux si PulseAudio règle le problème !
Je propose ici mon argumentaire :
-KDE vs. GNOME vs. Xfce
Quel est l'intérêt d'utiliser GNOME ?
Je vois que l'intérêt qu'il y a beaucoup de thèmes prêts à l'emploi, parce que sinon c'est moins bien plus épuré que Xfce et ça bouffe indiscutablement plus de RAM, de disque dur et de base de données dans les paquets (évidemment quand on fragmente l'environnement de bureau en 40 paquets...) .
KDE lui propose plus de chose, sert vraiment à quelque chose par rapport à Xfce et il consomme autant/moins que Gnome .
-RPM vs. DEB
RPM ça a été toujours le boxon dans les différentes distributions RPM, pourquoi on a pas fait plutôt des .rpm pour Fedora, des .yap pour SuSE, etc... pour éviter que l'utilisateur se chie sur un RPM de SuSE qu'il essaye d'installer sur Mandriva (par exemple) ?
Pour donner des fausses espérances aux utilisateurs ?
Le DEB c'est LA référence en gestion des paquets, et apt-get claque en praticité : "apt-get install foobar" et c'est bon .
Pourquoi LSB n'a pas plutôt choisi le DEB ?
Enfin Slackware/Zenwalk c'est les distributions les mieux foutues parce qu'on a pas à se faire chier avec les paquets "-dev" avant de faire quelque compilation que ce soit . Et Slackware et Zenwalk, au moins, sont vraiment compatibles .
-Alsa vs. OSS
Alsa ça fait 6 ans que ça existe sous Linux et c'est même pas foutu de supporter l'émulation OSS dans dmix . En plus l'API est inutilement compliquée par rapport à celle d'OSS, et OSS fait ce que fait ALSA chez moi, et même mieux puisque le volume sonore est meilleur et je peux faire cracher du son par plusieurs applications OSS sans me faire chier avec arts/esd .
Pourquoi les développeurs de Linux continuent d'utiliser ALSA alors que ça fait presque 1 an que OSS 4.0 est libre et meilleur (et maintenant il est même par défaut dans Draco) ? Pour emmerder FreeBSD ?
Tant mieux si PulseAudio règle le problème !
> Lire le journal (119 commentaires, moyenne: 2,4).
Vous avez demandé le commentaire #943263.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.229s (dont 0.0304 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Argumente...
Tu dit que GNOME utilise plus de ressource que KDE, à ma connaissance c'est l'inverse mais de toute manière ça ne veut pas dire grand chose sans s'appuyer sur des chiffres.
Sinon pourquoi utiliser gnome ? sans doute pour le nombre d'application GTK qui tue et qui s'intègrent mieux à Gnome que à KDE, par exemple :
GIMP
Inkscape
Firefox (s'intègre mieux à Gnome)
DVDRip... logiciel GTK
Bon je sais y a pas de bon équivalent à K3B, quoique Brasero me suffit.
Sinon KDE propose quoi de plus que GNOME ?
Par rapport à RPM vs Deb, perso j'utilise Debian mais bon, de nouveau tu n'argumente pas en disant que apt-get install est plus rapide.
Pour Alsa et le mixage logiciel : http://wiki.ekiga.org/index.php/Getting_several_applications(...)
Et pulseaudio n'est pas au même niveau que Alsa donc pas comparable.
[^]Re: Argumente...
> Sinon KDE propose quoi de plus que GNOME ?
Hormis les KIO qui, pour l'instant, sont nettement mieux que GVFS/Gnome-VFS il est vrai.
[+] [^]Re: Argumente...
Sinon pourquoi utiliser gnome ? sans doute pour le nombre d'application GTK qui tue et qui s'intègrent mieux à Gnome que à KDE, par exemple :
GIMP
Inkscape
Firefox (s'intègre mieux à Gnome)
DVDRip... logiciel GTK
C'est certain, dire c'est GTK donc j'utilise et c'est QT donc j'utilise pas (ou l'inverse) ça fait progresser les choses...
[^]Re: Argumente...
C'est pas ça que j'ai dit, tout ce que je dit c'est que ce sont des softs intéressants car ils ont une liste de fonctionnalités intéressantes. Que ce soit du GTK ou du Qt n'as pas d'importance pour moi, mais une application GTK aura l'air plus jolie dans un environnement GTK de la même manière qu'une application Qt aura l'air plus jolie dans un environnement Qt.
Donc pour moi, GNOME et XFCE ont un avantage sur KDE par rapport à cette liste d'application.
Et de toute façon il faut bien admettre que tout est question de gout et que la diversité ne fait pas de tort (je dit pas ça en réponse au post supérieur mais au thread en général).
[^]Re: Argumente...
une application GTK aura l'air plus jolie dans un environnement GTK de la même manière qu'une application Qt aura l'air plus jolie dans un environnement Qt.
Bof, sous KDE ça fait X années qu'on a gtk-qt-engine qui donne le thème KDE/Qt utilisé aux applis GTK et Qt à partir de la version 4.5 fait pareil avec GNOME[1](et j'ai pas l'impression que des GTKistes ont aider pour l'intégration dans un sens ou dans l'autre).
1: http://labs.trolltech.com/blogs/2008/05/13/introducing-qgtks(...)
[+] [^]Re: Argumente...
Il faut dire que l'offre de logiciels GTK se suffit à elle-même, donc il n'y a aucun intérêt à ne serait-ce qu'à installer Qt. Peut-être que les utilisateurs de KDE se sentent obligé d'installer des softs GTK, donc dans ce sens il est normal de chercher à adapter les thèmes.
[^]Re: Argumente...
Un équivalent à K3B me manque, sous Gnome j'utilisais Nero c'est dire !
[^]Re: Argumente...
Que peut-on faire d'utile tout les jours avec K3B qu'on ne peut pas avec GnomeBaker? Graver, des CD, DVD, multisession, cd audio, images disque, etc.
Reste les disques video, tout deux nécessitent VCDImager, K3B semble pouvoir l'utiliser depuis son interface (quoique le dernière fois où j'ai tenté l'opération ça ne marchait pas de manière fantastique), GnomeBaker de l'extérieur. C'est la seule limitation que je vois.
[^]Re: Argumente...
Au hasard graver un CD RockRidge sans préserver les permissions des fichiers ? Ou en les préservant, je ne me rappelle plus ce que GnomeBaker fait par défaut mais je sait qu'il ne donne pas le choix !
[^]Re: Argumente...
GnomeBaker, c'est dépassé.
Le logiciel du moment, c'est Brasero.
[^]Re: Argumente...
Même chose !
[^]Re: Argumente...
Je ne compte plus le nombre de bureaux gnome que j'ai vu avec Amarok d'installé...
[^]Re: Argumente...
C'est parce qu'ils ne connaissent pas les logiciels équivalents Gnome.
Il y a un bel effet « J'installe Amarok parce que c'est le meilleur (il parait) ». Or, pour l'usage courant, Rhythmbox, Listen et autres Banshee, etc., remplissent suffisamment la tâche.
Amarok, c'est peu comme Photoshop : certains l'ont installé alors qu'ils ne font jamais de traitements d'images. Mais comme on dit que « c'est le meilleur »...
[^]Re: Argumente...
Ca se dit specialiste gnome ,ça ne connait pas l'équivalent d'amarok sous gnome, qui est exaile, que j'utilise sous xfce.
Simple, chez moi ,c'est kde3 kde4 et parfois xfce, du coup, gnome, j'en vois pas trop l'intérêt
[^]Re: Argumente...
enfin cela donne surtout l'impression que l'on est encore a l'epoque de "KDE c'est mal c'est pas libre" et que les gnomiste ne font aucun effort pour une integration un temps soit peu correct des applis du concurrent.
Dans les logiciels qui n'a aucun equivalent dans Gnome je ne citerais que konqueror et konsole. Ah si tiens maintenant konsole a un concurrent du nom de terminator et c'est rigolo comme cela parait revolutionnaire de pouvoir couper une fenetre en plusieurs...
Enfin bon toujours les memes querelles de clocher. Personnellement j'apprecie que KDE me permette d'avoir un bureau homogene quelque soit le toolkit utilise pas l'application! Avec Gnome j'ai l'impression de revenir sous windows avec un toolkit par applications...
[+] [^]Re: Argumente...
Aucun équivalent à Konqueror ni Konsole ? Ah bon...
Que penses-tu d'Epiphany ou de Gnome-Terminal ?
En fait, c'est à se demander qui des uns ou des autres n'est pas aller voir chez l'autre si ça avait changé depuis des années, surtout en pensant résoudre les problèmes d'intégration d'applications dépendant de bibliothèques complètement différentes en « repeignant » juste le toolkit...
[^]Re: Argumente...
tiens je ne savais pas que epiphany pouvait me servir a me connecter sur mon serveur ftp, a partager la fenetre en deux (horizontalement ou verticalement) et faire du copier/colle vers ou a partir mes repertoires.
Je ne savais pas non plus que gnome-terminal pouvait se partager (comme konqueror) de facon vertical ou horizontal! Ce que fait terminator et qui est trouve genial par cerrtains gnomiste.
Je ne critique pas gnome, il y a des applis sympa dessus enfin pas tellement gnome plutot GTK (gimp n'est pas une applis gnome par exemple) mais je trouve ca dommage ce genre de gueguerre et j'ai un peu l'impression qu'il y a un cote qui fait des efforts et l'autre jamais!
[^]Re: Argumente...
Le gestionnaire de fichier GNOME Commander permet de partager la fenêtre ou se connecter à du FTP (il était le gestionnaire par défaut auparavant et a été remplacé par Nautilus).
Et d'ailleurs avec Nautilus aussi tu peux te connecter à du ftp, sftp, webdav, et autres.
[^]Re: Argumente...
FAUX!
Le gestionnaire de fichier de gnome 1.4, c'était Gnome Midnight Commander
Agogo
[^]Re: Argumente...
Je ne comprends pas pourquoi tu voudrais avoir une copie conforme de KDE avec du GTK+. Ce n'est pas le but du projet Gnome.
La fonctionnalité prêtée à Konqueror est en fait issue des bibliothèques de KDE et non de Konqueror lui-même.
Le but d'Epiphany est de rester simple et de ne s'occuper que de l'aspect Web. Il est différent de ce point de vue là car il délègue volontairement la gestion des fichiers, des dossiers réseaux accessibles via FTP, WebDAV, CIFS à Nautilus (qui s'appuie d'ailleurs sur Gnome-vfs puis gvfs). Mais utiliser un navigateur Web pour cela, je trouve ça un peu dommage. Que KDE veuille ressembler à Windows, c'est son choix.
On parlait précédemment de Konsole et des onglets. Gnome-terminal a également des onglets. J'ignorais qu'il lui était possible de partager une fenêtre en deux (j'ai du mal à voir l'intérêt, m'enfin). Terminator est sans doute génial mais vu que je ne le connaissais même pas de nom, il ne doit pas être largement utilisé, ce qui signifie sans doute que g-t convient largement. Certains gnomistes ne sont pas la majorité.
PS: Gimp ne fait pas partie du projet Gnome. Gnome ne se résume pas à GTK+, tout comme KDE à Qt. D'ailleurs, Gimp ne suit pas les Gnome HUIG : http://library.gnome.org/devel/hig-book/stable/
[^]Re: Argumente...
j'ai jamais dit qu'il fallait en faire une copie conforme. Quelqu'un a demande quels applications presente sous KDE n'avait pas d'equivalent dans la suite gnome. J'ai donne quelques exemple de ce que JE considere comme etant present dans KDE mais pas dans Gnome.
Ce que j'ai dit et je ne change pas mon opinion dessus c'est que je vois que KDE fait des efforts pour que le bureau soit homogene y compris en faisant en sorte que les applis du toolkits concurrent ait le meme look que celui du reste du bureau ce qui, je pense que meme les moinseurs seront d'accord, est tres agreables. Ce que je vois aussi c'est que l'equivalent n'existe pas sous Gnome point barre.
PS: Gimp ne fait pas partie du projet Gnome.
C'est exactement ce que j'ai ecris, je vois pas trop l'utilite de le repeter du coup...
[^]Re: Argumente...
> Gimp ne suit pas les Gnome HUIG : http://library.gnome.org/devel/hig-book/stable/
Comme inkscape et tous les autres outils gtk qui gèrent. En fait, c'est peut-être le non respect des gnome-HIG qui fait que se sont de bonnes applications ?
Oui, l'interface de gimp est hautement bordélique, mais elle est terriblement efficace.
[^]Re: Argumente...
Va dire cela aux anciens utilisateurs de Photoshop...
[^]Re: Argumente...
ne pas confondre efficacité et habitudes.
[^]Re: Argumente...
Comme tu dis : cet argument est à double-sens.
[^]Re: Argumente...
>> Sinon KDE propose quoi de plus que GNOME ?
Sérieux tu demande ? La liste est vraiment trop longue, tu devrais tester KDE un de ces jours :-°. Tu peux déjà noter:
- un vrai gestionnaire de fenêtre (pas un clone de celui de windows)
- un gestionnaire de fichiers capable d'annuler une suppression de fichier (logique mais bon.. pas chez GNOME)
C'est juste pour montrer ce qui manque vraiment à GNOME et qui me fait halluciner, KDE a évidemment beaucoup plus d'avantages et de fonctionnalités qui roxent.
Sinon, personnellement je trouve Xfce plus complet que GNOME (je parle pas des applications GNOME évidemment, mais de l'environnement). Xfce lui aussi utilise un vrai gestionnaire de fenêtres.
Franchement hein, utilisateurs de GNOME, un conseil vous pouvez vous passer de Metacity en le remplaçant par openbox par exemple, c'est ce que je faisait avant, quand je trouvais KDE trop moche pour être utilisé.
Bon ça faisait presque un an que j'avais pas trollé, ça fait du bien.
PS: sinon pour la distribution... Gentoo, et c'est comme pour KDE, *y'a pas besoin d'argumenter c'est tellement évident*.
[+] [^]Re: Argumente...
- un vrai gestionnaire de fenêtre (pas un clone de celui de windows)...
c'est ce que je faisait avant, quand je trouvais KDE trop moche pour être utilisé.
Pourtant KDE 4 empreinte son style au très moche/de_mauvais_goût Windows Vista. Il empreinte aussi caractère usine à gaz difficile à appréhender et non ergonomique.
[^]Re: Argumente...
Pourtant KDE 4 empreinte son style au très moche/de_mauvais_goût Windows Vista.
Cela m'étonne. Pour ma part je le trouve très pompé sur MacOS (icônes, Dolphin, menus arrondi à la Leopard, etc.)... tout comme gnome d'ailleurs.
[^]Re: Argumente...
Le thème de couleur style foncé avec des bords de fenêtre épais (comme ça http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Kde4-RC2_konqueror.jpg ) est très Vista.
[^]Re: Argumente...
Bin, comme Vista est également très pompé sur Mac Os X, forcément...
[^]Re: Argumente...
Ce qui ne fait pas beaucoup de différence, vu que Microsoft a pompé Aero sur Aqua .
---------------------------> []
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .
[^]Re: Argumente...
Quand je comparais Metacity au WM de Windows c'était en terme de fonctionnalités. Ils permettent de:
- agrandir la fenêtre
- la minimiser
- la fermer
(bon y'a peut être "mettre en premier plan" en plus dans Metacity il me semble)
Tout les autres que j'ai pu tester (celui de KDE, de Xfce, les *box et autres) permettent des choses qui me sont à présent indispensables:
- _« ombrer » la fenêtre (enrouler/dérouler)_
- premier/dernier plan
- afficher sur tout les bureaux
- déplacer la fenêtre vers un autre bureau simplement
Kwin permet aussi d'utiliser une configuration personnalisée pour chaque application. Par exemple il m'ouvre mplayer sans le contours de fenêtres, il me met les fenêtres d'outils de GIMP en premier plan et m'ouvre les fenêtres de dessin en maximisé, il m'ouvre l'application Y sur le bureau 2, etc. Enfin voilà Metacity est ridicule à coté de Kwin.
Pour le style graphique je trouve les thèmes GTK beaucoup plus beaux, quoique celui de KDE4 est vraiment pas mal, « à la macOS ». KDE prend le meilleur, et c'est le meilleur environnement de bureaux, tout OS confondus.
Ça n'est que mon avis.
[^]Re: Argumente...
- afficher sur tout les bureaux
- déplacer la fenêtre vers un autre bureau simplement
Heu, j'ai ces fonctions dans mon (vieux) metacity.
Ils sont accessible en cliquant sur l'icone de la fenêtre: Déplacer sur l'espace de travail de droite/gauche + vers un autre espace de travail et Toujours sur l'espace de travail visible.
"Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..
[^]Re: Argumente...
Toutes les fonctionnalités que tu cites sont facilement accessible avec metacity.
Pour ombrer ta fenêtre, après avoir choisis "replier" dans préférence>fenêtre pour l'action double clique, il suffit de double cliquer sur la barre de titre de ta fenêtre.
Pour le premier plan, l'affichage sur tous les bureaux et
déplacer la fenêtre vers un autre bureau il faut utiliser respectivement les fonctions "au premier plan", "toujours sur l'espace de travail visible" et "déplacer vers un autre espace de travail" du menu contextuel des fenêtre (clique droit sur la barre de titre ou sur l'onglet dans la liste des fenêtre).
Cela dit je trouve aussi metacity assez limité, comparé à fluxbox pour parler de quelque chose que je connais, qui propose :
* des fonctionnalités de layers (calques en français) en plus de la gestion des plans,
* d'envoyer des signaux aux fenêtres (SIG_KILL, SIG_TERM, etc)
* de facilement maximiser verticalement ou horizontalement,
* de facilement faire occuper tout l'espace disponible aux fenêtres sur le bureau (comme un gestionnaire de fenêtre «tiling», voir en:Tiling_window_manager),
* de facilement cacher/afficher les contours des fenêtres,
* de facilement mémoriser tous les paramètres d'une fenêtre pour une application donnée
* de facilement lier toutes les fonctionnalités à des raccourcis clavier, même des raccourcis en séquences comme emacs pour ceux qui aiment ça (ce n'est pas mon cas, mais bon...)
À propos des raccourcis clavier, c'est ce que je trouve le plus insupportable dans metacity, la touche windows (aka "super") ne peux être utilisé en tout et pour tout que pour une seule action ! Impossible de l'utiliser pour plus d'un raccourci clavier, à ce niveau là, même windows fait mieux !
Sous fluxbox j'ai une tripoté de raccourcis claviers sur cette touche qu'il me paraît logique d'utiliser pour gérer les fenêtres. Mais avec metacity, il n'y que alt, ctrl et shift qu'on peu utiliser. C'est vraiment une limitation débile qui apporte rien.
Bref, tout ça pour dire que tes critiques sur metacity ne sont pas fondés, alors qu'il y a pourtant de quoi faire. Je veux bien que c'est un journal à troll mais bon...
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Argumente...
Il empreinte aussi caractère usine à gaz difficile à appréhender et non ergonomique.
Pour le look, ça se discute pas, chacun ses goûts. (et j'aime bien quelques trucs du look de Vista, quoiqu'on en dise. C'est quand même pas le thème Luna bleu horrible de Windows XP)
Par contre en ce qui concerne son ergonomie, j'aimerais bien que tu nous en dises un peu plus.
Je teste KDE4.1 (avec les paquets nightly build de Neon http://amarok.kde.org/wiki/User:Apachelogger/Project_Neon/KD(...) ) depuis une semaine, et franchement, non seulement la réactivité est exemplaire mais en plus, je le trouve très facile de prise en main. Je suis même réconcilié avec Dolphin que je pouvais pas pifrer en KDE3, depuis que les onglets sont revenus.
Et le nouveau lanceur d'application (le menu "démarrer" quoi) ne me fait même plus peur tant que je commence à le trouver très pratique.
[^]IN / UN
Pourtant KDE 4 empreinte son style...
J'ai effectivement lu je ne sais plus où que de plus de français confondaient les sons IN et UN, et j'ai du mal à comprendre d'où ça vient : pour les prononcer, je ne mets pas du tout la bouche dans la même position (UN avec les lèvres en avant, IN en arrière) ; et vous ?
Th. Thomas.
[^]Re: IN / UN
Effectivement, elle est belle... Je prends note.
[^]Re: IN / UN
Ce sont les accents des régions qui font ça. Par exemple l'accent marseillais ne fait pas la différence entre les É et les È. Alors que les autres petits Français connaissent parfaitement la différence. Et bien sûr, ça pose des problèmes pour l'orthographe.
Personnellement à l'école (région parisienne) on m'a appris que le UN de Lundi se disait pareil que le IN. Je ne fais par la différence entre le brin d'herbe et l'ours brun.
Et si vous voulez faire la guerre
Payez-la de votre peau
[^]Re: IN / UN
Tien je ne savais pas d'où venais ma quasi-incapacité a différencier les accents é et è dans un mot, pour les écrire normalement j'ai du apprendre par coeur.
Maintenant je sait : c'est parce-que j'ai fait ma scolarité dans les Bouches-du-Rhône.
[^]Re: IN / UN
Dans le cas de un/in il semble que cela soit généralisé, la TLF indique que le glissement de brun prononcé [bʀœ̃] vers [bʀε̃] (brin) soit signalé depuis 1902
"D'accord" (Sam Seaborn)
[^]Re: IN / UN
En l'occurence (et les profs de Français Langue Étrangère pourront te le dire), les villes de France on ou trouve l'accent le plus "pur" sont Nantes et Orléans.
Au delà de ça, l'orthographe ne sert pas qu'a distinguer des prononciations différentes, ça permet d'identifier les mots plus rapidement. Car même si tu prononces "brin" et "brun" de la même façon, quand tu les vois (en principe) tu établis directement une connection avec les sens. Si tout s'écrivait pareil, il faudrait s'en référer au contexte et ça serait moins naturel. C'est pour ça que lire le language SMS est si laborieux, même si ça correspond à la bonne prononciation.
[^]Re: IN / UN
La cause est le manque de « paires minimales ».
En français, on différencie /p/ de /b/ parce que faire la différence permet de distinguer des mots (pots/baux, pas/bas, par/bar, pierre/bière…). Or différencier /œ̃/ de /ε̃/ ne servirait que dans la paire brin/brun (en tant que substantif). Pour emprunte/empreinte, on a un verbe et un substantif. Bon, il y a bien le verbe empreindre mais il est peu utilisé et deux paires, c’est insuffisant pour que ce soit utile.
En résumé, les sons sont proches et il est peu utile de les différencier.
Remarquons aussi que les zones où l’on prononce /ʒɔnə/ et /ʀɔzə/ au lieu de /ʒon/ et /ʀoz/ s’étendent (il s’agit à la fois du nord et du sud de la France qui écrasent le centre).
[^]Re: Argumente...
Pour ton information j'ai utilisé KDE pendant plus de deux ans avant de passer à GNOME, on peut donc dire que je l'ai testé... (version 3.5).
[+] [^]Re: Argumente...
Et j'ai comparé à Xfce...
Xfce fait autant, si ce n'est mieux que Gnome et est GTK+ .
Et sous ALSA le dmix je l'ai eu par défaut (avant de commencer à évoluer vers OSS) et il ne marche pas avec l'émulation OSS .
Je n'ai jamais dit qu'on pouvait pas lancer 2 applications ALSA en même temps .
Mais tout marche sur OSS, et OSS fait un mixage nickel .
De plus certaines applications comme MikMod ou PySolFC ne font que OSS ou d'autres pilotes comme ESD dont je veux pas, et je veux pouvoir par exemple jouer à Wesnoth/Bidule/machin avec les sons mais en écoutant la musique de mon choix .
C'est possible avec OSS, pas avec ALSA .
Pour des informations complémentaire, lire:
http://4front-tech.com/hannublog/?p=5
http://insanecoding.blogspot.com/2007/05/sorry-state-of-soun(...)
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .
[^]Re: Argumente...
Quoi ?!? Y en a qui arrivent à utiliser MikMod sans se payer un mal de tête énorme ?
[^]Re: Argumente...
Ben oui mais là du coup va falloir faire un émulateur Alsa dans OSS4.0, ce qui permettra également de profiter de la compatibilité avec les versions précédentes d'OSS via l'émulateur OSS d'Alsa!
---------> [ ]
[^]Re: Argumente...
Il existe déjà (Linux uniquement) .
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .
[^]Re: Argumente...
Sinon KDE propose quoi de plus que GNOME ?
- La capacité à lister un répertoire en moins de 30 minutes ?
- Une vraie cohérence dans les copier/coller d'une appli à l'autre ?
- Une vraie compatibilité descendante avec les applis basées sur les anciennes libs (QT1, QT2)
- Un système sonore paramétrable de fond en comble, désactivable ET capable de faire du gapless sur les MP3/OGG ?
- Des interfaces de configuration systèmes/applis/personnelles simples d'utilisation et faciles à trouver pour le neophyte ?
Des peccadilles quoi...
Kha
root est un privilège, pas un droit !
[^]Re: Argumente...
Évidemment tu pourra toujours dire celui-là il fait tel truc en plus que celui-là etc...
Comme je le dit ci-dessus, tout est question de gout et aussi de l'utilisation qu'on fait de son PC. Personnellement je suis étudiant en informatique (analyse programmeur) donc j'ai une utilisation quand même relativement intense de mon PC et j'en ai rien à foutre d'un certain nombre fonctionnalités que KDE offre en plus, bon pour le listage de répertoire c'est un peu gros et le copier/coller j'ai pas de problème, le reste...
De toute façon le post en lui même n'est qu'un gros troll car c'est évident que chaqu'un va défendre son environnement avec des arguments plus ou moins valables, et après ? ça aura quand même rien changé.
[^]Re: Argumente...
Je rajouterais :
-La possibilité d'ouvrir avec la boîte de dialogue graphique un fichier programme de /usr/bin sans risquer d'attendre 3 minutes que ce *** de GTK fasse un listage complet de /usr/bin .
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .
[^]Re: Argumente...
ROX-Filer le fait (faisait ?) très rapidement, preuve que ce n'est pas GTK qui est lent (dans ce cas) mais Nautilus.
[^]Re: Argumente...
Ah oui, j'oubliais :
<mode ="BeOS c'était mieux avant"> Il y a 10 ans BeOS permettait de lister des répertoires avec plein plein plein de fichiers en un clein d'oeil. Vite, vite, recompilons en:OpenTracker sur Linux !</mode>
[^]Re: Argumente...
Qui te parle de Nautilus ?
Moi je n'ai pas Nautilus d'installé sur mon système et lister tous les fichiers de /usr/bin avec le sélecteur de fichier GTK met effectivement 3 plombes.
Preuve que ta démonstration n'en est pas une.
[+] [^]Re: Argumente...
La question est surtout: "Mais qu'est ce que tu branles dans /usr/bin avec un selecteur de fichier?". Me dit pas que tu ne sais pas te servir de ton clavier...
Agogo
[^]Re: Argumente...
Mon avis que je partage :
Contrairement à beaucoup, qui sont soit pro-Gnome, soit pro-KDE, j'aime tout autant les deux, même si différemment (ce qui est bien, ça permet de troller de tout les côtés ;)).
Déjà, je dirais que globalement, côté ergonomique KDE est plus inspiré de Windows et Gnome de MacOS (je parle de l'ergonomie et nom du graphisme).
Cependant, je trouve les deux bien mieux que les originaux (surtout KDE vu que ergonomiquement, MacOS est quand même bien foutu).
KDE :
L'approche est le « tout sous la main ». Beaucoup d'option, beaucoup de configuration. Quoi que l'on veuille faire, on a presque tout sous la main. C'est l'avantage et l'inconvénient. Ça permet d'avoir tout mais peu donner un sentiment d'un bordel digne de ma chambre quand j'étais au lycée.
Les applications sont aussi très bien pensé. Konqueror est très agréable, avec sa séparation des fenêtres et même si ce n'est pas le cas de tous, j'aime bien le mélange navigateur de fichier / web / ftp car je trouve que tout est assez lié.
De plus sa gestion des signets est très agréables (des tags en plus pourrait être sympa).
Amarok, k3B, smplayer, sont de bon logiciels, ainsi que tout pleins de petits outils bien pratique.
Gnome :
La simplicité est le maître mot. Le système idéal pour celui qui n'est pas amateur d'informatique. Il prend en main l'utilisateur, en limitant les choix. L'avantage est d'avoir des menus bien plus clair où l'on retrouve plus vite ce que l'on cherche. Pas mal d'applications phare, qui sont peut-être du à l'époque : « QT, ça pue, c'est pas libre ».
Il y a des applications que je trouve un peu sans équivalent sous KDE :
— Gimp (j'aime pas vraiment Krita)
— Inkscape
— Gnucash qui est de loin mon gestionnaire de finance préféré
Et pas mal d'outil qui sont bien plus simple que leurs homologues : OgmRip (à tester si vous voulez un logiciel de ripage simple (contrairement à dvdrip) et cependant complet), Brasero, etc)
L'inconvénient est parfois un manque de choix.
Maintenant, quelques point entre les deux
Gestion des signets :
— Très agréable sous KDE, elle permet de mettre de tout (ftp, ssh, local, page web). Il ne manque qu'une gestion par tag.
— Sous gnome, c'est une merde infame. Même pas de possiblité de sous-dossier. (alors que le nombre de signet pourrait augmenter très vite, surtout que Nautilus permet d'accéder à des ordis distants avec ssh / ftp. De plus, dans le menu raccourcis, dès que l'on dépasse 6 signets (enfin, je crois que c'est six), ils sont regroupés ce qui les rends bien moins accessible. Et bien ceci est codé en dur ! Je crois que la gestion des signets est ce que je déteste le plus sous Gnome.
Musique :
— Amarok est très agréable, même si un peu fouilli, mais ça, c'est l'esprit KDE. Support de Shoutcast, mais pas de Jamendo. Pas mal d'option pour un peu tout
— Rhythmbox est très simple, mais fait globalement assez bien tout ce que l'on peut lui demander. Un support de Shoutcast est manquant (on pourrait aussi ajouter xiph dir), par contre un support de Jamendo est présent (malheureusement devenu bien trop lourd du fait du nombre d'album présent sur Jamendo).
Vidéo :
— Totem se bonifie avec l'âge (du fait aussi de l'amélioration de GStreamer). Un plugin pour youtube à fait son apparition. Assez pratique malgré quelques défauts. En plus un truc plus générique auraient été intéressant. Par contre un support des DVD encore assez mauvais (et je trouve dommage d'avoir à installer VLC juste pour ça, ça fait doublon pour peu de chose)
— Smplayer sous KDE est lui mon lecteur préféré. Assez récent, il remplace très bien kaffeine. Comme son nom l'indique, basé sur mplayer, mais avec une interface bien ergonomique
(pour la vidéo, de toute façon, j'utilise dans les deux cas mplayer sans interface)
Les menus :
— Très basiques sous Gnome, le minimum est proposé. Cela permet d'aller droit au but. Le problème est juste lorsque le but n'est pas dans la liste…
— Bien plus de choix sous KDE, mais malheureusement tellement que l'on fini par se taper menu et sous menus. Un exemple, le désarchivage. Sous gnome, on fait bouton droit, « extraire l'archive ». Si l'archive contient juste un fichier (ou dossier), ça l'affiche directement sinon, ça crée un dossier et met tout les fichier dedans. Sous KDE. Ça va être : extraire puis sous-menu : ici, dans un dossier… Et là, ça devient à la longue bien pénible
Le look
Là, c'est plus une question de goûts.
— Graphiquement, je préfère les thèmes de KDE. les icones sont rangé par catégorie, c'est assez homogène. En revanche pour les thèmes… C'est du délire, j'ai jamais vu un truc aussi compliqué
— Sous gnome l'installation est très simple. On a des paquets pour les bordures, les icones, les styles, etc et on a qu'à faire glisser les paquets dans le gestionnaires de thème pour que ça s'installe. Le gros inconvénient : La gestion des icones. En un mot, c'est de la merde. Lorsque l'on veut changer une icones, on se retrouve dans le dossier des icones, mais il n'y a aucune gestion des catégories. Alors en plus, pour ce qui est de récupérer des icones des thèmes… C'est vraiment à revoir
Le menu « demarrer »
— KDE à l'avantage de pouvoir choisir entre l'affichage du nom ou de la description. Pour ce qui est de la personalisation, l'inconvénient est que l'on doivent supprimer les applications que l'on ne désire pas.
— Gnome n'a pas ce choix d'affichage. Par contre, un avantage avec alacarte, est la possiblité de facilement coché ou décoché ce que l'on veut. Cela permet de remettre facilement un truc enlevé.
— À noté comme on en parlé aussi, l'approche XFCE que j'apprécie beaucoup : il y a dans le menu le même système que Gnome avec des systèmes de coches. après à la différence de gnome, le menu « système » est non-modifiable mais décochable et après on crée soit-même ses cathégories et on fait glisser dedans les applications que l'on veut grace à xfce4-appfinder qui répertorie tout les programmes installés.
Voilà, globalement, les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.
J'aime la simplicité de Gnome, et je trouve que beaucoup d'application KDE sont bien mieux foutu
Au final, je serais quand même plus Gnome que je trouve plus reposant.
[^]Re: Argumente...
je dirais globalement la même chose !
En tout cas souvent je ne réfléchis pas trop sur les logiciels que j'utilise, même si certains sont plus pour gnome que kde et vice versa. Gimp pour le graphisme, tellico pour les collections, digikam pour gérer mes photos, gedit ou kate suivant le contexte...
une question comme cela, pourquoi sous gnome il n'est pas possible de choisir la couleur de la barre de titre qui n'a pas le focus ? et plus précisément pourquoi tous les thèmes ont la même couleur que le contenu des fenêtres ? (en général blanc)
Cela fait rapidement brouillon et c'est pénible pour visualiser et appréhender les fenêtres qui n'ont pas le focus, je n'aime pas cela, si quelqu'un connais un moyen pour les rendre au moins grise, je suis preneur !
You can't grep dead trees...
[^]Re: Argumente...
Comme solution, je vois compiz, mais je ne sais pas si ça te va
[^]Re: Argumente...
il ne fonctionne pas bien chez moi :(
Pourtant cela ne doit pas venir du matériel, avec opensolaris, cela tournait impeccablement bien.
Et puis compiz, cela prend un peu trop de ressources quand même, et je ne parle pas des problèmes pour lancer des applications 3D en même temps.
You can't grep dead trees...
[^]Re: Argumente...
Pour le lancement d'applications 3D, c'est souvent le problème. En revanche pour la consommation de mémoire, Je ne suis pas sûr qu'il en prenne plus que métacity qu'il remplace (je crois même que c'est moins). Donc compiz si on met pas des fenêtres moles, des explosions de tout les côtés, ça n'alourdit pas plus que metacity.
Par contre, c'est sûr que là, ça ne résout pas ton problème, mais je pense que malheureusement pas trop de choix, c'est une des nombreuses limitations de gnome.
Dommage qu'ils ne profitent de gconf pour ajouter pas mal de configurations avancées.
[^]Re: Argumente...
Justement, l'intérêt de compiz et plus généralement de la composition de l'affichage en utilisant la carte graphique c'est de libérer des ressources de l'unité de calcule principale. D'ailleurs sur les machine anciennes ça se voit assez nettement. Pour l'avoir expérimenté avec un Pendium II on voit nettement la différence de performances (le déplacement des fenêtres devient parfaitement fluide, il n'y a plus d'effet de trainée, etc... et en idle je passe de 40% à environ 10% d'utilisation du processeur....). Ce qui peut apporte l'impression de performances inférieurs ce sont plutôt les fondus divers et variés qui donnent le sentiment d'un environnement moins réactif. Autre exemple sur une machine portable, j'ai constaté une augmentation de l'autonomie grâce à Compiz, ceci montre bien une libération des ressources. Dans un même ordre d'esprit du côté du propriétaire, Quartz Extreme d'Apple sur les machines bien vieilles (vieux G3/G4) donne un bon coup de fouet.
[^]Re: Argumente...
Puisque l'heure est au troll, allons y de ma petite contribution ... ;)
A part le feeling (qui m'a dégouté de gnome en 4 min d'utilisation et qui n'est que subjectif), j'utilise KDE pour :
- Konqueror : le seul navigateur de fichiers qui me permet de copier un fichier depuis une session ssh vers mon téléphone mobile via OBEX. Ca a l'air de rien comme ca , mais c'est un exemple de ce qu'on peut faire avec que je n'ai vu nul part ailleurs
- Amarok : pour le support de plusieurs bases de données, sa gestion de collection, les infos contextuelles et la MoodBar !
- K3B
- Les options de KWin pour chaque appli (déja mentionné plus haut mais bon un troll efficace se doit d'être insistant)
Vivement que sorte KDE 4 en version alpha beta 4.0 4.5 pour avoir amarok 2 et un systeme utilisable ...
[^]Re: Argumente...
Pour les options de Kwin pour chaque appli je crois que le truc existe pour gnome et s'appelle "devil's pie" ou un truc du genre.
Enfin je peux me tromper car l'idée ne m'est jamais venu d'utiliser de telles fonctionnalités que ce soit sous gnome ou sous kde.
Et sinon vivement KDE 4.1 que je fasse joujou avec :D
[^]Re: Argumente...
devilspie marche pour tout plein de gestionnaires de fenêtres (y compris openbox qui sait faire de base ce que devilspie permet) mais son but à l'origine était effectivement de rendre possible dans metacity ce que faisait autrefois sawfish. Cela dit, l'auteur de devilspie ne l'utilise pas (!) et considère que ce programme est un hack qui ne devrait pas avoir lieu d'être...
Je n'utilise ni gnome ni kde (ni xfce), mais juste openbox et j'aime bien que mplayer s'ouvre sans décoration, que empathy soit présent sur tous les bureaux sans avoir à configurer ça.
[^]Re: Argumente...
Et bien si c'est pratique dans certains cas, pour des applications que tu utilises souvent et toujours de la même façon, exemple : la vidéo ... que je lance toujours dans mplayer, sans bordure, en haut à gauche de mon écran de gauche, au premier plan , ...
[^]Re: Argumente...
Envoyer, sous nautilus, un fichier depuis une session SSH vers un téléphone via OBEX, ça se fait en un clic droit > envoyer vers > téléphone.
ça marche chez moi.
Après, je trouve le troll des features des desktops complètement stupide vu que, finalement, c'est quand même le goût et le sentiment qui prime.
"Pourquoi acheter un pantalon blanc avec seulement 2 poches alors que mes pantalons kakis en ont 12. Franchement, il est trop con le mec qui achète le pantalon blanc."
[^]Re: Argumente...
Entièrement d'accord!
Surtout qu'en fait tout le monde sait bien que E17 c'est mieux!
----------->[ ]
[^]Re: Argumente...
Tiens, à ce sujet, il y a quelques temps, on aurait presque dit que la sortie allait être imminente et on en parlait beaucoup. Du coup, ça en est où ?
Savoir si un troisième environnement de bureau va réussir à percer.
[^]Re: Argumente...
Rasterman est parti sur le projet OpenMoko https://linuxfr.org//2007/11/07/23317.html
e17 serait donc disponible en premier sur les smartphones ;-)
[+] [^]Re: Argumente...
ça en est que je l'utilise tous les jours. Qu'il est inclu dans plein de distribs. Que veux-tu de plus ? un numéro qui finit par de version x.0 ? un record de téléchargement pour les bobos du logiciel libre ? Je n'en ai pas besoin merci.
Bref E17 est déja sorti mon ami. Et comme tout bon logiciel libre toujours en développement, il évolue régulièrement.
[^]Re: Argumente...
Désolé, j'en étais resté que la version officiel était la 16 et que la 17 était encore en stade de développement.
[^]Re: Argumente...
ce qui est le cas.
http://www.enlightenment.org/p.php?p=download&l=en
The latest version of DR16 is 0.16.8.13, released on May 1st, 2008.
While DR17 and the EFL are primarily available from CVS there are a few, unofficial, packages for various distros along with snapshot tarballs. If you wish to use CVS please see the contributing section for more information.
Unoffical packages are availble for several platforms including: Debian, Ubuntu, Fedora, ArchLinux, and Gentoo. There is also a port available in the FreeBSD ports collection.
There are no guarentees if these packages will work as expected. If you experience any problems with DR17 or the EFL using the packages, please first refer to the packagers, not to the Enlightenment team.
par contre c'est plus stable et réactif que kde4 :)
You can't grep dead trees...
[^]Re: Argumente...
et alors ? ça empêche que ce soit utilisable ?
A priori il est jugé assez mature pour être intégré dans des distro, vendu préinstallé dans des pc (everex sur gOS), bureau officiel de la distro pour Sony Playstation.
comme dis par Favardin, ça reste plus stable et utilisable que la dernière release dite "stable" de kde.
[^]Re: Argumente...
Et ça rend tout les utilisateurs agressif e17 ? parce que dans mes souvenir, c'était plutôt zen. Mais là on sent comme une frustration.
En tout cas, je vais retester voir ce que c'est devenu
[^]Re: Argumente...
pas d'aggressivité. Mais tu ne peux pas t'attendre à autre chose que ce genre de remarques quand tu pose une question bête.
Si tu veux savoir où ça en est, tu as http://www.enlightenment.org pour ça. Et tu verras que tu peux télécharger DR17.
Après que ce soit considéré stable, instable, mature ou pas, c'est subjectif (surtout quand on voit les releases officiel dites stables d'autres projets).
Je suis surtout très étonné de voir que dans le logiciel libre, on "attende" bêtement un feu vert pour utiliser un outil. C'est un réflexe de DSI, pas d'utilisateur final.
[^]Re: Argumente...
Oui, c'est pas mal le coup de la béta éternelle pour éviter d'avoir à répondre aux bogues ouverts par les utilisateurs parce qu'on rejette ainsi la faute aux packagers des dites distributions qui ont osé l'intégrer. Comme ça, c'est certain, point de bogues...
Si c'est aussi utilisable que cela, qu'est-ce qui l'empêche de sortir une version officielle ?
[^]Re: Argumente...
À mon avis ça l'intéresse pas trop, il est plus dans le "j'intègre les trucs qu'on a déja" dans des machines embarquées, et je construit mon petit univers, et basta.
D'où le côté "caverne" avec pas ou peu de communication autour du projet "sur le desktop."
Et peut être que ça plait à quelques utilisateurs, le côté "personne l'utilise," fait pas de pub, faut bidouiller par ci par là.
L'anti firefox en somme (j'ai bon PsychoFox ?)
[^]Re: Argumente...
D'où le côté "caverne" avec pas ou peu de communication autour du projet "sur le desktop."
Et peut être que ça plait à quelques utilisateurs, le côté "personne l'utilise," fait pas de pub, faut bidouiller par ci par là.
L'anti firefox en somme (j'ai bon PsychoFox ?)
C'est pas une question de vouloir se la péter élitiste ou anti-marketing comme tu le laisses entendre. C'est juste que la subjectivité du "prêt - pas prêt", ça ne sert à rien. Faut-il que Linus Torvald ou une distro genre RedHat sorte une release nommée "Linux - Ready for the Desktop 1.0 Edition" pour qu'on ait le droit d'utiliser linux au bureau et à la maison ? Je ne crois pas. Si le projet plaît et qu'il n'a pas de problème majeur de stabilité, pourquoi attendre pour l'utiliser ?
[^]Re: Argumente...
Oui, c'est pas mal le coup de la béta éternelle pour éviter d'avoir à répondre aux bogues ouverts par les utilisateurs parce qu'on rejette ainsi la faute aux packagers des dites distributions qui ont osé l'intégrer. Comme ça, c'est certain, point de bogues.../blockquote>
ça n'a rien à voir. Par ailleur, l'auteur d'un logiciel ne te doit rien tant qu'il n'y a pas de contrat de vente, de support ou que sais-je. Même s'il avait envie d'envoyer chier les utilisateurs, il en aurait parfaitement le droit.
Si c'est aussi utilisable que cela, qu'est-ce qui l'empêche de sortir une version officielle ?
Parce qu'il y'a un certain nombre de librairies qui sont constamment en train d'évoluer, donc que des compatibilités peuvent être cassées et qu'on est pas sur que la version que tu télécharges via cvs à un instant t va compiler sans erreur.
C'est pour ça que des personnes tierces fournissent des paquets testés. Parce que Rasterman et le reste de l'équipe Enlightenment n'ont pas envie de passer leurs journées à tester étant donné que nombre de librairies ne sont pas encore considérées finies.
Mais ça ne veut pas dire que le produit en lui-même n'est pas utilisable et utilisé, ou qu'il faut se retenir de le faire parce que Mr Rasterman n'a pas fait de release formelle.
[^]Re: Argumente...
Ou tout ceci s'explique également par le perfectionnisme légendaire de Rasterman. Si c'est utilisable, rien ne l'empêche de publier une version officielle, qui serve de socle.
Sinon, c'est que ce n'est pas utilisable et les utilisateurs férus de EDR17 nous mentent à longueur de temps en le disant. Si les ABI changeaient aussi souvent, ça se sentirait sans doute à l'usage.
[^]Re: Argumente...
oui mais ce qui se passe, c'est qu'on va l'installer un jour, tout sera très bien, et puis lors d'une mise à jour suivante (qui arrive assez souvent), on aura quelque chose de cassé, ou alors il faudra effacer tous les fichiers de conf. etc
Je pense qu'ils pourraient figer une version, communiquer là dessus (cf. le journal sur le marketing), et continuer le développement à partir de là.
You can't grep dead trees...
[+] [^]Re: Argumente...
T'aimes bien les cavernes j'ai l'impression.
[^]Re: Argumente...
Ok, mais ce n'est pas homogène : présence d'un item spécial dans le menu droit... :) Pour rebondir sur le troll, c'est justement cette homogénéité qui me plait dans KDE.
Par contre, pour le pantalon, kaki c'est bien une couleur de "nazis du pantalon"
[^]Re: Argumente...
dans kde 4, avez-vous trouvé dans kate comment éviter que le retour à la ligne dynamique ne coupe les mots (et surtout n'importe où) ? Cela ne le faisait pas avant et c'était plus lisible.
Dans knode, je n'ai pas non plus trouvé comment sauvegarder le mot de passe sans avoir à taper le mot de passe de kwallet, de plus à chaque fois que j'envoie un message il se plaint que mes lignes dépassent 80 caractères même si ce n'est pas le cas...
You can't grep dead trees...