Epsos a écrit 357 commentaires

Tout a fait, la condition etant, comme tu le fais remarquer, que le developpeur accepte ce marché.

C'est par exemple le cas des boites fournissant des softs sous double license : MySQL QB, TrollTech qui fournissent leur produit a la fois sous GPL et sous une license proprietaire.

Il est bien entendu que le code sous GPL reste sous GPL : ce qu'a ecrit le developpeur avant d'accepter ce marché peut etre repris par d'autre toujours sous GPL.

Et effectivement dans le logiciel proprietaire ainsi cree, aucune ligne ne sera sous GPL.

Vi, les assertions, ca s'appelle "design by contract" et c'est Eiffel qui l'a invente. Ca existe peut etre en Ada sous forme de librairie, je ne sais pas.

Il y a une grosse theorie qui tourne autour de ca en Eiffel et qui permettrait de "prouver" qu'un programme fait ce pour quoi il a ete specifie en analysant toutes les dataflow a partir de tous les contrats, ou eventuellement de montrer du doigt les parties de code qui ne rentrent pas dans le contrat.
Parait que certains ateliers logiciels font ca tres bien, le probleme etant que le programmeur doit parfois tenir la main a l'analyseur pour qu'il ne se fourvoie pas trop.
Enfin en tout cas, le principe est tres seduisant.

Non, la personne qui possede le copyright peut determiner a n'importe quel moment sous quel terme elle diffuse son oeuvre.
Donc si je suis auteur d'un logiciel, je peux :
- pour la v1 : la diffuser en proprietaire,
- pour la v2 : en BSD,
- pour la v3 : en GPL,
- pour la v4 re en proprietaire, etc ...

Par contre : si il y a des contributeurs a mon projet qui ne m'assignent pas leur copyright (qui ne me transferent pas leur droits), je ne peux plus changer de license les bout de code dont je ne possede pas le copyright.
Il me reste comme solution de virer leurs contributions ou de reecrire leurs contributions.

De meme, a partir du moment ou, pour une version donnee, je distribue un logiciel sous GPL, pour cette version et cette version seulement, les droits de la GPL s'appliquent et ne sont pas révoquables : des personnes peuvent prendre ce logiciel a cette version, et continuer a le developper sans me demander mon avis. Ils auront des obligations (a cause de la GPL), mais n'etant pas proprietaire (au sens du copyright) du travail qui a servi de base a leur fork, ils ne peuvent plus changer de license ...

Personnellement, je trouve ca tres bien D : c'est de plus haut niveau que le C, il y a moins d'erreurs de design que le c++ ou le java.
C'est compile, donc ca promet de bonnes performances.
Le langage est plus sur et autorise plus de choses que ses concurrents.
Il y a deja une grosse communaute autour de D.
Certes, au niveau librairie c'est encore un peu pauvre, mais des langages comme Python, Ruby, et meme Perl ne se sont pas fait en deux jours non plus : ca va venir.

Je n'arrive pas a comprendre pourquoi tant de gens crachent sur un nouveau langage ? Pourtant dans la communaute du libre, on a tendance a dire que la diversite c'est bien : ca permet a chacun de trouver son bonheur, qu'il vaut mieux plus de choix que pas de choix du tout ...

C'est toi le gros balot !

Un type retour covariant est toujours type safe.
C'est un type covariant sur les arguments qui n'est pas type safe.
D'ailleurs c'est aussi dans la norme c++, donc ca ne date pas de Eiffel !

Regarde l'article pondu par Bruno Bellamy : il contient quelques arguments percutant : http://neverland.net/bellamy/mc/noie.php(...)

Ah Another world ! :-)

La solution s'appelle le NullPlugin non ?

Ben justement, je bosse tous les jours sur Visual C++ 7.1.3088 (.NET framework 1.1.4322) ...
Le pire a la limite, c'est pas tant sur le respect des standards (ils ont fait de gros efforts de ce cote la), mais c'est le reporting d'erreur.
Regulierement, vc++ sort une internal error parce qu'en signalant une erreur dans ton code il se plante sur sa reprise sur erreur...

Ce qui est marrant aussi c'est que de temps en temps un gars de l'equipe fait un portage sur Linux/gcc. Ca lui permet de trouver des bogues que gcc nous remonte via des erreurs/warnings que vc++ ne voit pas ...

Ben en tout cas, dans la boite ou je bossais il y a deux ans, on avait un serveur Linux qui faisait controlleur de domaine windows + serveur de fichier via Samba (machine sous Windows oblige) et NFS ...

J'etais plus ou moins admin du reseau (5 personnes, 1 DMZ contenant 1 serveur web+sql+mail+cvs, 1 firewall, 1 serveur de fichier dans le reseau local + 6 postes clients).
Ma machine etait du Linux. Au debut, comme tout le monde etait sous Windows, je m'etais mis moi aussi en Samba. Et puis par curiosite, j'ai installe NFS pour faire des tests : ca n'avait strictement rien a voir du point de vue performance. (*2, *3, *5 ? aucune idee : c'etait beaucoup plus rapide)
Maintenant il faut voir que j'etais tout seul, que c'etait une petite boite avec pas beaucoup d'utilisateurs ...

Oui, enfin eu niveau perf, il n'y a pas photo non plus : un NFS ecrase de loin un Samba au niveau debit.

Tiens au fait, ca peut peut-etre t'interresser : http://people.redhat.com/~jhealy/eclipse/(...)

Ca marche sous Firefox 0.8 windows 2000.
Sous IE6, l'image bouge avec la scroll bar et ne se rafraichit pas toujours comme il faut (normal ie est une bouze)

J'ai assez l'impression que tu ne pourras pas faire mieux, mais je suis loin d'etre expert es-css

Je suis d'accord avec toi : ca fait mal de compiler plus vite sous windows que linux.
Je ne repondais que sur la partie fausse "windows compile tous les fichiers d'un projet en une seule passe et garde un buffer en memoire de sa precedente compilation". ouf !

Personnellement, je trouve que les outils sont nickels : ils marchent et permettent de faire des trucs que l'on ne peut pas faire facilement sous windows.
C'est vrai qu'au niveau rapidite ce n'est pas la panacee. La cause est connue : les multiples architectures et les multiples langages supportes par gcc.

Beaucoup te diront la meme chose des template du c++ : que ce ne sont que des macros deguisees ...
Certes, elles ont l'immense avantages (par rapport au macro) d'etre type checkee, mais au niveau de la compilation elle meme, le resultat est strictement identique : duplication partout.
Les template java ont l'avantage (et le desavantge) d'etre partagee.
Si on est adepte c++ on dira qu'elles ne peuvent etre optimisees independamment les unes des autres. Si on est adepte Java, on dira que ca fait un gain de place.
Bon il y a pleins d'autres limitations aux template Java, mais ce n'est pas le sujet.

Sinon pour le gros jaloux du poste en dessous, sache petit scarabee que depuis la norme C ISO 89 et ANSI 90, le mot clef "inline" fait partie du langage C : alors garde tes trolls pour toi ! :-)

N'importe quoi !
Visual c++ utilise devenv.exe qui a son tour utilise cl.exe qui est le compilo standalone de MS.
Visual C++, comme gcc, compile les fichiers un par un.

Visual C++ est plus rapide a compiler que gcc. C'est un fait. Mais Visual C++ avale des trucs 100 fois moins complique que gcc aussi. Des qu'on essaye de faire des trucs un peu sioux avec des templates, Visual C++ a besoin d'etre tenu par la main pour inferer les types. Pas gcc. Bon il y a quand meme eu de sacre ameliorations sur la Version 7 (.NET) depuis la version 6. Mais AMHA, Visual est encore loin de gcc en ce qui concerne le respect du standard.

Visual C++ ne compile que pour une architecture. Combien d'archi de supportee par gcc ?

Demande a TiManiac ... http://linuxfr.org/~TImaniac/(...)

Qu'est ce qui t'empeche de faire un truc du style :

class GoToLinkWrapper {

  Q_OBJECT

private :

  RelLinksPlugin *instance_;

  QString rel_;



public :

  GoToLinkWrapper(RelLinksPlugin *instance, const QString& rel) : instance_(instance), rel_(rel) {}



public slot :

  void goToLink(int id) { instance_->goToLink(rel_, id); }

};



GoToLinkWrapper *wrapper = new GoToLinkWrapper(this, "ma_relation");

connect( kactionmenu_map[lrel]->popupMenu(), SIGNAL( activated( int ) ), wrapper, SLOT( goToLink( int ) ) );

Bref, on pourrait appeller ca une closure ... :-)

sqlite couple avec sword (http://www.erik-n.net/sword/(...))

Pendant un temps easyurpmi indiquait sur son site qu'ils manquaient de contributeurs et que tout n'etait pas a jour ...
Le moyen le plus simple de repondre a ta question est le suivant :
tu prend un client ftp, tu vas a l'adresse indique par easyurpmi et tu verifies si l'URL est valide ou pas.
Ca te permettra de voir si oui ou non urpmi est a la masse ou bien si c'est easyurpmi qui est a la masse.
Dernierement les chemins des distribs mandrake ont pas mal bouge et ca a fait effectivement pas mal de bruits surtout sur la mailing list de la cooker.
Le plus simple est peut etre qu'a l'aide de ton client ftp tu te connectes sur ton mirroir favori et que tu regardes les nouveaux chemins. Tu pourras ainsi configurer toi meme ton urpmi ...

Ca te prendra 5min et en plus tu auras appris a te servir d'urpmi :-)

Il y a gcj le compilateur (.java -> .class, .java -> natif et .class -> natif)
Et il y a aussi gij l'interpreteur (une JVM quoi)

Excellent cette page ! :-)

Non, en c++ standard, le statement "foreach" n'existe pas.
Dans la stl, le header definit une methode for_each(), template, permettant de rappeller un callback sur tous les elements entre deux itérateurs ...
Mais ca n'a pas vraiment beaucoup de chose a voir.

Excellent ca, le support (enfin !) des precompiled headers.
J'ai bien aime le "Eclipse 2.x will now run out of the box with gij". Va falloir que j'essaye.
Apparemment il y a eu des efforts de fait sur java.nio et sur MinGW, c'est une tres bonne nouvelle !

D'un point de vue plus general, il faudrait que toutes les petites applis en ligne de commande possedent leur contreparties Gui ... ce qui est loin d'etre le cas.

Sinon, il me semble me rappeler qu'il existe un langage qui se programme graphiquement : tu positionne des petites cases qui correspondent a des structures de controles (if, for, ...) et des petites cases qui correspondent a des primitives.
Ensuite tu peux lancer l'application obtenue.

En fait, c'est ca qu'il te faudrait : ca permettrait de faire la meme chose que la ligne de commande, mais avec une GUI ...