fortytwo a écrit 96 commentaires

Quels gouvernements interdiraient ce type d'outil, dont ils sont les bénéficiaires ? Quand on voit avec quel empressement nombre de gouvernements de pays démocratiques font la promotion de backdoors obligatoires dans les systèmes de chiffrement …

Les voitures aujourd'hui ne polluent qu'un tout petit peu moins que celles d'hier…

Entre les normes Euro 1 et Euro 6, le seuil de particules admissibles a été divisé par plus de 20, c'est plus qu'un petit peu moins, même s'il reste d'autres facteurs plus stables (freins, pneus). Malgré la durée de vie des véhicules qui lisse l'impact des normes, ça se voit dans les mesures d'Airparif.

L'inscription du téléphone aux services Google est une option sur microg. Malheureusement, elle est cochée par défaut donc il est préférable si tu veux l'éviter de démarrer le téléphone sans réseau et de désactiver l'option avant d'activer le réseau.
Pourquoi microg sans accès à Google donc sans services Google effectifs ? Ne serait-ce que pour lancer certaines applications dépendant de Google. Au moins comme ça elles se croient connectées et se lancent sans râler.

C'est aussi une excellente solution pour sortie USB vers un DAC.
Les seuls reproches que j'ai à lui faire sont un rafraîchissement de page un peu longuet et une mise en page perfectible sur petits écrans comme un téléphone.

Pareil, je regrette l'éloignement des onglets et de la page que ça représente. Il fut une >époque ou les onglets étaient en dessous de la barre d'URL. Chrome a décidé que ça devait être >au dessus, Firefox a suivi. Il y a une certaine forme de logique : l'URL est différente en >fonction des onglets, normale que ça « appartienne » à l'onglet en question. C'est moins >logique pour le menu du navigateur ou les extensions qui ne sont pas spécifiques à un onglet.

C'est une logique, mais la mienne est que j'accède bien plus souvent aux onglets qu'à la barre d'URL avec ma souris qui est la majorité du temps sur la page visitée. Ergonomiquement, j'ai donc moins de chemin à faire quand les onglets sont sous l'URL. Pour le moment, je retrouve cette position via userChrome.css, mais on ne peut pas dire que c'est très pratique.

C'est la même chose pour la simplification à outrance. Chrome se veut très simple. Firefox a >100 fois plus d'options et de possibilités de customisation, mais je crains que Mozilla >continue de suivre le chemin tracé par chrome, histoire d'avoir un navigateur plus simple, plus >uniformisé, qui correspond à 90% des besoin d'un utilisateur d'un navigateur, et tant pis pour >les usages qui sortent de la norme.

En simplifiant, Mozilla doit gagner beaucoup en coût de maintenance. Et pourtant c'est un moyen pour Firefox de se distinguer de Chrome. Pour ceux qui ne sont pas sensibles au libre, quel intérêt de préférer un Firefox fondu dans la chromitude ?

Je ne saurais trop conseiller la lecture d'Ado, de Connie Willis, écrivaine à l'esprit libre et pleine d'humour.
Encore un peu de politiquement correct et on y sera.

D'après Startpage :

Revenue Model & Search Index Partner(s): Startpage makes it money via ads that are served though Google’s Ad Network. Ads are served based on search term alone and not the user’s profile or previous searches. Google does not receive any identifiable information about the user. When it comes to search results, they pull their results directly and anonymously from Google.

Le principe général de publicité dépendant uniquement des termes de la recherche est partagé avec DDG d'après la même page.

Le RGPD aussi est extraterritorial à l'UE, il s'applique à tous ceux qui stockent des données personnelles de résidents UE.
Mais en cas de conflit entre Cloud Act et RGPD, les sociétés US vont certainement donner la préférence aux lois US.

Concernant AWS, il y a des articles qui disent que Amazon se réserve le droit d'utiliser les données de ses clients pour faire tourner ses modèles d'IA. Vu l'absence de consentement, cela ne doit pas être très compatible RGPD.

Ça ne m'étonnerait pas mais j'apprécierais des sources.

Sauf qu'il ne s'applique pas là bas…

Le RGPD s'applique à tous les sites, dont les sites US, dès lors que la captation de données personnelles concerne un résident de l'Union Européenne.

Dans ma société (secteur défense), on rejoint son réseau habituel par VPN depuis son portable pro, et au travers de ce VPN on peut accéder à une session Citrix. Citrix nous donne accès à un niveau de confidentialité supplémentaire. Une homologation sécurité c'est un gros plus.
Je n'ose imaginer le boulot d'admin que ça suppose, et je ne crois pas qu'ils aient déployé le client sous Linux. Ledit client m'énerve souvent avec sa gestion de fenêtre à la noix, les passerelles avec le réseau bureautique sont rudimentaires, mais au final c'est plutôt stable et ça marche raisonnablement bien.

Effectivement, Firefox Beta est réputée autoriser le about:config. Là j'avoue que je n'avais pas testé car elle est accessible via le Google playstore et je privilégie F-droid.
Côté extensions, si j'ai bien compris, on peut installer avec Firefox Nightly certaines extensions non approuvées, à conditions de passer par une collection personnelle qui n'est possible qu'avec un compte Mozilla. Non, merci.

suppression du about:config
Ça n'est pas une fonctionnalité en soit. Tu y faisais quoi ?

Vu comme ça, le paramétrage en général n'est pas une fonctionnalité en soit, et pourtant c'est important pour certains, de même que l'accès aux extensions.
Si mon téléphone est sous Android, c'est non seulement parce que c'est libre, mais aussi parce que ça me donne plus de latitude pour modifier son comportement à ma guise. Si je voulais entendre "si ce n'est pas proposé c'est que tu n'en as pas besoin" j'achèterais un produit Apple ;-)

Exemples d'utilisation du about:config (non exhaustif):
- supprimer le prefetch des liens et DNS ;
- supprimer safebrowsing et références associées ;
- modifier les paramètres du cache ;
- etc.
J'en use moins sous Android que sur PC, mais c'est bien pratique car certains réglages ne sont pas accessibles autrement. Quoique, il y a peut-être un fichier prefs.js quelque part, il faudra que je regarde à l'occasion.

C’est à dire que dans mon expérience, les dernières versions de Firefox sont meilleures, plus stables, plus robustes à un point que ça semble relever de la magie (il est utilisable comme s’il en avait que faire des limites matérielles)… En fait question performance et utilisabilité j’ai vraiment vu le jour et la nuit entre la version classique de Firefox et leur nouvelle version, wow, je ne pensais pas qu’aussi bien ce soit possible.

J'avoue ne pas avoir testé les versions Android 80 et plus. Elles apportent parait-il plus de performance, mais je n'avais pas noté de problèmes de robustesse avec les versions précédentes. Or l'amélioration des performances est pour moi un plus non essentiel par rapport à ce que je ressent comme des régressions fonctionnelles majeures (limitation aux extensions recommandées et suppression du about:config). Je reste donc pour le moment à la v68.

Il y a moins d'un mois c'est arrivé à quelqu'un de ma famille sur le site du Louvre avec une adresse Free. Enfin, c'était moins direct car sans message d'erreur, mais la commande ne passait pas.

Et donc tu laisses Google voir tous les sites marchands que tu utilises ? Peut-être aussi les commandes et leur contenu ?

Il reste une réserve à mes yeux bloquante : sur Android, les notifications dépendent toujours de l'infrastructure Google (FCM).

Anéfé. La nature survivra, mais sous une forme différente, notamment sans l'humanité. Parce que faut être clairs, c'est pas la nature qui est en danger, mais bien les espèces les plus fragiles, celles qui sont en haut de la chaîne alimentaire, donc nous. Les pissenlits et les cloportes vont très bien vivre le réchauffement climatique.

Les cloportes ont sans doute plus de chances que nous de survivre à une apocalypse nucléaire, mais l'être humain, dans sa courte existence à l'échelle géologique, à su s'adapter à de grands changements climatiques (https://fr.wikipedia.org/wiki/Derni%C3%A8re_p%C3%A9riode_glaciaire#Fin_de_cette_glaciation). Avec une population moindre mais autrement plus fragile qu'aujourd'hui.

Mais les gens du GIEC, ils vendent quoi ? Les scientifiques du climat, ils foutraient les jetons à tout le monde juste pour … ? 3 marchands d’éoliennes et des crédits pour leur recherche ?

Ben déjà, les gens du GIEC s'assurent d'avoir du boulot et des fonds, puisque leur mission est d'analyser les changements climatiques. Ils ne vont pas scier la branche sur laquelle ils sont assis :-)
Mon propos ne cherche pas à être péjoratif vis-à-vis des employés du GIEC, mais tout être humain voit le monde à travers le prisme de ses centres d'intérêts.

Pour la petite histoire, il faut savoir qu'à l'origine en 1967, le Boeing 737 était volontairement court sur patte.
L'objectif était de pouvoir être utilisé sur des aéroports sommairement aménagés, avec des escaliers mobiles de faible hauteur ou intégrés à l'avion en option.
L'idée était bonne mais ne s'est pas révélée payante sur le long terme. Elle a complexifié la monte de moteurs modernes avec les conséquences que l'on sait.
Autre point, en 1967, ce type d'avion se devait d'être naturellement stable. Cet comportement augmente la trainée et donc la consommation.

Son concurrent, l'A320 conçu 20 ans plus tard, est prévu dès le départ pour intégrer des moteurs avec soufflantes de grand diamètre.

Airbus a fait traditionnellement le choix sur toute sa gamme de mâts réacteur plus longs pour limiter l'interaction de la nacelle moteur avec l'aile. Cela favorise l'aérodynamique au détriment de la masse du mât. Il n'y a pas forcément de bon ou mauvais choix dans l'absolu, il s'agit de compromis influencés par la culture et le savoir-faire propre à chaque entreprise.
Il est clair que la famille 737 avoue son âge par rapport à celle de l'A320. Mais il s'agit encore de compromis, ici entre l'efficacité optimale et les coûts de conception qui sont évidemment bien plus importants pour concevoir un tout nouvel avion. Un investissement moindre permet de vendre moins cher, donc il peut y avoir deux équilibres économiques différents offrant de la place aux deux concepts. D'ailleurs Airbus aurait les technologies pour remplacer l'A320 par un modèle plus efficace, mais à un coût difficile à absorber surtout après quelques semi-échecs commerciaux (A340, A380).
Ceci à condition que la sécurité soit à peu près identique, or le B737 a traîné d'autres tares comme le défaut de gouverne de direction.

Comme souvent, les catastrophes ne sont pas le résultat d'erreurs uniques mais d'enchaînement de défaillances. On peut ajouter aux mauvais choix de conception la volonté de Boeing de minimiser la communication sur le MCAS afin de présenter le pilotage des B737 MAX comme quasi identique à celui des 737 NG et de réduire le surcoût de formation pour les compagnies.

Conclusion, Boeing aurait du développer bien plus tôt un vrai nouvel avion pour remplacer le 737 mais Airbus a eu de la chance car les débuts de l'A320 n'ont pas été exempts de problèmes et de crashs meurtriers.

Il y a souvent un prix à payer pour ceux qui introduisent de nouvelles technologies dans les avions de ligne. Il faut financer la maturation techno et la première certification, et on n'est pas à l'abri de risques majeurs qui seraient passés au travers des vérifications et essais. Exemple avec la batterie Ion-Lithium du B787. Pour autant, ce dernier a jusque ici eu assez peu d'ennuis de jeunesse par rapport au nombre d'innovations introduites.

/* mode râle ON */

Sous Android la version 79 m'avait déjà refroidi : entre la perte de la plupart des extensions (dont uMatrix) et la désactivation de about:config, j'étais revenu vite fait en v68. Ne gérant pas mes identifiants et mots de passe sous Firefox, les nouveautés de la v80 ne m'inspirent pas en regard des régressions à l'usage (mon usage).

Je sais qu'il faut parfois faire table rase du passé pour avancer, mais pour les extensions la sortie de la 79 semble précipitée par rapport au faible nombre d'extensions disponibles.
Quand à about:config, qu'on ne me dise pas que c'est pour éviter de devoir supporter les petits malins qui ont plombé leur configuration à force de jouer avec, alors que par ailleurs le support de firefox est plein de conseils sur comment modifier userChrome.css pour corriger contourner des super (hum) nouvelles fonctions comme la ligne d'URL à effet de zoom.

/* mode râle OFF … ou pause jusqu'à ce que je me laisse convaincre de tester la v80 */

à la suite de la campagne de lobbying "Black Lives Matter".

Ça fait des dizaines d’année que la terminologie master-slave est critiqué et le débats est toujours le même, c’est toi qui te réveille maintenant.

Historiquement je pense que des êtres humains de toutes les couleurs de peau ont subi l'esclavage, et que les esclavagistes ont eu bien des prétextes autres que la couleur de peau. Dès lors, faut-il lier l'emploi de maître-esclave à la campagne "Black Lives Matter" ? Laquelle a bien des raisons d'être par ailleurs.

L'esclavage d'êtres humains est une abomination quelles que soient les couleurs de peau des maîtres et esclaves. En revanche, j'avoue n'avoir aucun préjugé contre l'esclavage de composants logiciels. Peut-être que dans le futur les IA me feront changer d'avis ?

C'est marrant :-) pourtant t'étais moins fan du système de fichiers fat 32

Merci de ne pas stigmatiser les personnes ayant des problèmes de poids !
Microsoft renommera-t-il FAT32 ? Et se renommera-t-il inclusivement en micro⋅macro⋅soft ?

Curieusement, les sociétés les plus patriarcales avec la plus importante inégalité selon le sexe déboucheraient plutôt sur une plus grande proportion de femmes dans les disciplines STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics).
L'étude ici ne prétend pas avoir une réponse définitive, mais avance que cela pourrait être un moyen de mieux s'imposer dans la société.

savoir lire une carte pour trouver son chemin

Ou savoir installer OSMAnd ou MagicEarth, savoir taper l'URL openstreetmap.org.
Plus généralement, sachons privilégier pas les alternatives à Google plus respectueuses de la vie privée.