j'admets volontiers l'avoir exprimé de façon très bourrine
y a pas de mal, on se laisse vite emporter à l'écrit, et parfois, en tout cas, en ce qui me concerne, le plaisir d'une formulation piquante peut me faire aller un peu loin ;)
Bref, il est loin d'être à l'isolement au sens où on l'entend dans la majorité des prisons du monde.
je ne conteste pas que ce soit ses conditions actuelles.
il n'a donc pas été privé de livres comme le dit Chomsky et n'a pas été à l'isolement (au sens classique du terme).
Faut qu'on s'entende sur ce qu'est l'isolement. Je dirais qu'au sens classique, c'est quant on te met seul dans une cellule, et que tu n'as aucun rapport humain autre que quand le gardien vient t'amener ta bouffe. De nos jours, ça peut vouloir dire que tu es dans une petite pièce sans fenêtres, éclairée 24 heures sur 24, sans notion du temps, et sans distraction.
Je ne serais pas aussi définitif que toi. Au vu de ce que j'ai lu, je dirais que s'il a été à l'isolement "classique" (selon mon paragraphe précédent), ça ne peut avoir été qu'au début de sa détention, et pour au plus quelques semaines.
Il m'en faut cependant un peu plus avant d'en faire une vérité.
oui, je ne prétends pas être arrivé à une conclusion. Je n'avais pas trop regardé la source de dzecniv, et du coup, je ne m'étais pas rendu compte que Chomsky est la seule source, ce qui, je te l'accorde est un peu léger. Ça ne signifie pas pour autant que ça ne soit pas plausible (plausible ne veut pas dire avéré). J'apprécierai que tu évites les analogies trop bourrines du genre de celle que tu as fait, je trouve ça insultant, et je ne crois pas avoir mérité ça :)
D'après cet article plus récent, il a une cellule bien équipée, et il peut lire des livres et son courrier.
Par ailleurs, "solitary confinement" est peut-être une expression un peu malhonnête de Chomsky pour désigner une cellule individuelle ce qui, au Brésil, est un vrai luxe.
peut-être, mais la commission des droits de l'homme des nations unis parle aussi de solitary confinment (cité dans un article datant de Mai 2018).
Au vu de ces différentes sources, je pense pouvoir affirmer que les conditions de détention de Lula ont changé. Maintenant, je ne sais pas si ça a changé au bout de deux semaines, au bout de 3 mois, si ça a changé plusieurs fois, …
En relisant la phrase de Chomsky de plus près, je note qu'il parle au passé. (He was sent to prison for 12 years, virtually a life sentence, solitary confinement, barred from receiving books, …). Je l'avais interprété comme une situation toujours en cours, mais il parle peut-être des premières semaines (ou mois) de la période de détention.
Je pense que tu conclues aussi un peu vite quand tu affirmes qu'il s'agit d'une fausse information.
à moins que ses conditions de détention aient récemment changé,
Je n'ai pas trouvé cette info explicitement, mais c'est plausible. L'objectif de l'accusation et de l'emprisonnement était de l'empêcher de faire campagne et d'être ré élu président. Une fois les élections passées, c'est possible que ses conditions de détention aient été allégées.
(les élections ont eu lieu le 07 et 28 Octobre 2018, la visite de Chomsky est antérieure puisqu'il y en est fait mention dans une vidéo publiée en Septembre 2018)
tu veux dire, comme toi quand tu écris que wikileaks n'a pas appliqué le même standard pour la publication des documents américains par rapport à des documents sur d'autres pays en ne citant aucune source ? ;-)
sous-entendre que Mediapart a écrit l'article alors que c'est un lecteur, ce n'est pas tout à fait la même chose
accuser voxdemonix d'avoir voulu induire le lecteur en erreur sur la source d'un article alors qu'il s'est juste trompé en postant le lien, c'est pas terrible non plus.
as-tu posté la bon lien dans ton commentaire précédent ? parce que, comme Renault pour moi, je ne vois pas d'indication de source, et ce n'est pas la même fin. Ou est-ce que mediapart tronque les blogs pour les lecteurs non abonnés ?
Bien sûr, des dissidents chinois et russes cela n'existent pas.
ce n'est pas ce que j'ai écris. Je me demande juste si le fait que wikileaks publie moins sur la Russie ou la Chine signifie que wikileaks ne veut pas publier, ou que wikileaks a moins de documents à publier. Autrement dit, on ne peut pas affirmer que l'absence de documents sur la Russie/Chine signifie que wikileaks ne veut pas publier sur ces pays. cf ci-dessous, il y a un exemple discutable que tu mentionnes. Je n'en ai pas trouvé d'autres (mais je n'ai pas cherché super longtemps)
Apparemment Wikileaks a déjà reçu des documents intéressants sur le gouvernement russe et ont cherché à noyer le poisson sous couvert qu'ils veulent des documents dont ils peuvent vérifier la source et qui n'ont jamais été dévoilés ailleurs avant.
Le seul élément qu'on peut vérifier publiquement, c'est le facteur de publication préalable. En tout cas, je ne sais pas comment évaluer si wikileaks a vérifié ou non une source et je ne peux que m'en tenir à leur parole.
En ce qui concerne les documents russes rejetés par wikileaks, je pense qu'il s'agit de ça. Il semble qu'une partie de ces données (mais pas la totalité) avait effectivement déjà été publiée. C'est un élément, mais sans autres occurrences, ça me parait un peu léger pour conclure.
Bizarrement pour certaines fuites américaines cela n'a pas posé de gros problèmes d'agir ainsi…
As-tu un exemple de documents américains que wikileaks aurait publié alors qu'ils auraient déjà été publié ailleurs ? (je n'ai pas trouvé, mais pareil, je n'ai pas cherché super longtemps)
Non car Snowden exige que la loi américaine change pour que l'État de droit soit applicable.
Je pense qu'il est sincère quand il fait cette proposition, mais je pense aussi qu'il sait qu'il y a très peu de chances que les choses évoluent dans ce sens là. Quand tu fais une offre dont tu sais que l'autre partie ne va pas l'accepter, c'est pas vraiment une offre.
Assange ne se berce pas d'illusions, s'il est extradé aux US, il va morfler. Et c'est ce risque d'extradition qui l'a poussé depuis le début à ne pas se présenter devant les justices suédoise et anglaise, celles-ci ayant refuser de lui garantir qu'il ne serait pas extradé vers les US.
Wikileaks peut fonctionner sans Assange, et Assange peut travailler discrètement pour Wikileaks. Attirer l'attention sur sa personne en permanence, surtout ainsi, n'est pas justifié.
Effectivement, je t'avais mal compris. Difficile de savoir pourquoi il fait ça sans être dans sa tête. Cramé pour cramé, attirer l'attention sur lui peut-être une façon de détourner l'attention des autres membres de wikileaks, ou il a un ego surdimensionné et a une vocation de martyr, je ne sais pas. Mais ça n'a pas à être justifié ou pas, c'est sa liberté.
Tu veux qu'on compare comment Assange a critiqué l'Équateur et Snowden la Russie pour que tu voies que l'un a un comportement plus respectueux que l'autre envers l'État qui leur accorde l'asile politique ?
Ne pas publier sur la Russie, c'est mal, mais ne pas publier sur l'Équateur, c'est bien ?!?
Ma critique est sur le fait que Assange et ses soutiens manifestent pour qu'il échappe à la justice, ce dont je ne suis pas d'accord, il faudrait manifester pour que les USA (et d'autres pays) puissent garantir l'État de droit pour la justice en particulier quand l'espionnage ou les opérations militaires sont impliqués.
oui, il faudrait, mais dans l'état actuel du monde, c'est pas prêt d'arriver. Entre deux mauvaises propositions (il ne rend jamais compte de ses actes devant la justice, ou il fait face à un système judiciaire injuste), il y en a une qui ne cause pas de dommage irréparable, et l'autre qui détruit la vie d'un homme (si ce n'est pas déjà fait).
Et il est assez étrange que tout ce qui a été publié est contre les USA et ses alliés et jamais contre la Russie, la Chine ou un autre État adversaire des USA.
Note aussi que wikileaks ne peut publier que les documents qu'on lui envoie. Une raison possible est qu'il y ait moins de sources russes et chinoises, ou qu'elles choisissent d'autres destinataires pour diffuser de l'information.
Il est possible que le pouvoir russe ait instrumentalisé wikileaks. Mais pour des journalistes (ce que wikileaks revendique être), ne pas être instrumentalisé n'est pas la priorité première. Si les informations transmises sont fiables, recoupées et d'intérêt public, un journaliste publiera, quelque soit la provenance des informations.
Je serais un dissident russe, ce n'est pas à Snowden qui vit en Russie, et probablement sous surveillance, que j'irai me confier. Je ne pense pas qu'il ait accès directement à des infos confidentielles sur la Russie.
il a affirmé être près à comparaître aux USA pour assumer ses actes sous certaines conditions ce que Assange a toujours refusé de faire.
Snowden est poursuivi sur la base de l'Espionnage Act, un texte voté en temps de guerre (de mémoire la première ou seconde guerre mondiale) pour traiter des actes d'espionnage. Dans sa rédaction, ce texte ne permet aucun défense au nom de l'intérêt général. Si Snowden était jugé aujourd'hui sur la base de ce texte, la justice américaine n'aurait pas d'autre choix que de le reconnaître coupable. Du côté d'Assange, il n'y avait pas de poursuite engagé publiquement, mais c'était assez certain qu'il le serait sur la base du même texte. La différence d'attitude entre Snowden et Assange me parait plus formelle qu'autre chose. Je ne pense pas que Snowden croît vraiment que l'administration américaine (en tout cas la précédente et l'actuelle) accepterait de lui faire un procès équitable. Donc quand il dit qu'il accepterait d'être jugé à cette condition là, en fait, il refuse tout autant qu'Assange de comparaître devant ce tribunal.
Il (Snowden) est discret depuis ses révélations,
Je ne pense pas que ça soit comparable. Snowden n'avait qu'un seul objectif, rendre publique le fait que les services de renseignement américains ne respectaient pas les droit des citoyens américains (et pas effet de bord des non-américains). C'est compliqué d'être un lanceur d'alerte sur plusieurs sujets.
Par contre, Wikileaks est une plateforme de publication. Son objet est de publier tout ce qui lui parviendra et que ses éditeurs estimeront pertinent de publier. Ce n'est pas compatible avec la discrétion.
Je n'ai pas de sympathie particulière pour Assange, mais, en l'état, je ne crois pas qu'il aurait droit à un procès équitable aux USA. D'autant que là bas, la peine de mort est toujours en vigueur, et à défaut il y a la prison à l'isolement (une forme de torture). Je ne pense pas qu'il mérite ça.
on le renvoi apprendre à écrire la langue française
Je comprends a posteriori que tu interprète mon commentaire comme ça. Mais ce n'est pas pour des questions de correction de français que je réagis. Ça fait quelques mois que mino60 poste ici, et que je n'aime pas trop la direction dans laquelle semble aller ses développements. Jusqu'à présent, je me suis abstenu de commenter. Ce n'est pas à moi de décider ce qui a ou n'a pas sa place ici, ni si les gens doivent lui répondre ou pas. Mais là, j'avoue que l'opinion plutôt négative que j'ai pour le moment me fait interpréter (peut-être à tort) la réponse de mino60 comme relativement agressive, et j'admets avoir répondu avec une certaine hostilité.
Mais je te rassure, tu peux continuer à faire des fautes de français dans tes commentaires ;) On en fait tous. Je ferais peut-être une petite remarque si ça te rend illisible, mais pas plus.
t'es pas obligé d'être désagréable avec les gens qui essaient de t'aider, ce qui n'est pas mon cas. Ça ne tiendrait qu'à moi, ça ferait longtemps que tes questions ne trouveraient aucune réponse tellement je m'interroge sur la légitimité de ce que tu es en train de faire.
pour mettre du code, tu devrais utiliser le formattage (cf aide mémoire en dessous de la fenêtre de rédaction). Là, il faut ouvrir le bloc de code avec ```python et le fermer avec ```. En l'état, c'est illisible
```
Et donc quand on est en situation de faire un choix arbitraire entre head et tail (ce qui est le cas ici avec ls ou ls -r), head est meilleur. Certes, sur des petits volumes, ce n'est pas significatif. Mais quand le choix ne coûte rien, autant prendre la solution qui supportera le mieux un changement d'échelle.
Mais ce cas est hautement improbable avec notre sortie de ls
soit dit en passant, j'ai déjà vu des systèmes de fichiers contenant beaaauuucoup de petits fichiers (au point d'atteindre le maximum d'inodes supporté) dans peu de répertoires.
qu'appelles-tu "fichier standard" ? tu parles de l'entrée standard ?
tail remplit un buffer en remontant depuis la fin du fichier,
sur un fichier, peut-être, mais comment il fait ça avec un flux sur stdin (dont la taille est potentiellement plus large que tout la mémoire disponible pour le système) ?
Voire, inutile de demander un -r à ls, utiliser tail plutôt que head à la place.
ça se discute. Vu que ls trie de toute façon, lui demander d'afficher dans l'ordre inverse du tri, ça doit pas coûter grand chose. Par contre, avec tail, tu dois parcourir tout le flux pour n'en garder que la fin. Sur des gros volumes de données, la différence de performance entre head et tail peut-être très significative. Je préfère donc ls -r | head, mais je peux changer d'avis si j'ai raté des éléments en faveur de tail.
cela dit, ls trie par ordre alphabétique, donc si le répertoire ne contient que des fichiers convenablement nommés, un ls -r | head 1 pourrait peut-être marcher.
J'ai déjà vu un chmod plutôt que chown, et franchement, je ne sais pas dire lequel est le pire (parce que le chmod fait des ravages dans /dev/). On s'en était sorti en recopiant les permissions de la machine ayant la config la plus proche (en hardware et version d'OS) qu'on avait sous la main. C'était pas marrant, et c'était pas parfait, mais pour du patch temporaire en attendant une maintenance de fond en comble, c'était mieux que rien.
justement, ce que je pointais, c'est que c'est la fonte variable qui donne l'impression d'un triangle isocèle. Dans l'exemple donné, il y a bien 6 caractères pour chaque ligne.
Sauf que si tu travaille en mode "console" avec des caractères qui font tous la même largeur, il faudra enlever 2 "X" à chaque lignes au lieu d'un seul
heuu … ben non. L'affichage sur linuxfr dans le post initial n'est pas correct parce que la fonte est variable. Avec une fonte fixe, ça marche très bien
Si tu n'es pas dessus tu loupes la moitié de ta vie qui continue dans ton dos
Mais non. Tes amis resteront en contact avec toi, même si tu n'es sur aucun réseau social (Je sais, j'ai pas d'am.. heu, je n'utilise pas de réseaux sociaux :D ). Ne tombes-tu pas dans le piège du FOMO ?
Au temps pour moi, has_key est une méthode des dictionnaire en Python2, mais pas en Python3. Et en fait, la syntaxe 'in' est mieux. Donc oubliez cet alinéa de mon commentaire précédente
Le code que tu as mis dans ton commentaire ne peut pas faire ce que tu veux parce que tu fais ta boucle for sur une variable 'c', mais ensuite, dans la boucle, tu travailles avec la variable 'ligne'. En fonction du code du reste de ton script, soit tu as une erreur de syntaxe, soit la variable ligne est initialisée ailleurs, et tu obtiens un résultat, mais c'est pas du tout ce que tu veux.
Vu la taille des scripts que tu dois faire pour ces exos, c'est pas les quelques lignes d'import et d'ouverture de fichiers qui vont rendre tes commentaires illisibles, alors je te conseille de copier tes scripts complets en commentaire, ça nous évitera de devoir spéculer sur ce que tu fais ;)
Je te rappelle (ou t'indique) que tu peux utiliser des balises pour copier du code sur linuxfr, ça permet de préserver l'indentation et ça ajoute de la coloration syntaxique, c'est le Bien.
En python, sauf erreur de ma part, il n'est généralement pas recommandé d'écrire l'instruction sur la même ligne que le test. Si le if a une clause else, c'est même fortement déconseillé. Sur le plan cosmétique, ça devrait plus ressembler à:
parce que ça fait une recherche dans un index plutôt qu'un parcours de la liste de toutes les clefs, donc ça doit être plus performant, mais ce n'est pas une différence fondamentale.
Un truc un peu dommage pour les affectations de ce genre là, c'est qu'on va tester à chaque fois si la clef est présente avant d'incrémenter la valeur dans le dictionnaire, mais en fait, ce n'est utile que pour la première affectation de chaque clef. Du coup, à une époque, il n'était pas rare de voir des trucs comme ça:
C'est à dire qu'on incrémente directement la valeur dans le dictionnaire, et on traite l'exception quand la clef n'est pas présente (c'est à dire seulement la première fois qu'on incrémente chaque clef). Sur des petits volumes, le coût de traitement des exceptions est possiblement plus élevé que de tester à chaque éléments à traiter, mais sur des gros volumes, ça peut amener des gains de performances significatifs.
Mais il y a mieux ! Tu peux utiliser un defaultdict qui permet de définir une fonction à appeler quand on cherche à accéder à une clef absente du dictionnaire. Je ne met pas le code, parce que ça serait plus intéressant pour toi de l'écrire (et ça permet de découvrir lambda). Ci dessous, une session interactive pour illustrer un peu comment ça marche:
$ python3
Python 3.7.2 (default, Jan 32019, 02:55:40)[GCC 8.2.0] on linux
Type "help", "copyright", "credits" or "license"for more information.
>>> from collections import defaultdict
>>> dd= defaultdict(lambda: 0)
>>> len(dd)# le dictionnaire est bien vide0
>>> dd[200]# mais quand on veut la valeur d'une clef absente, on n'a pas d'erreur0
>>> dd[200] +=1# on incrémente
>>> len(dd)# notre dictionnaire contient bien un couple (clef, valeur) maintenant1
>>> dd.items()# et c'est ce que l'on attendait
dict_items([(200, 1)])
À mon époque (Efrei promo 2001), on ne redoublait pas pour un plantage sur une matière (voire 2 ou 3 si c'était pas des matières trop centrales (genre la com')). Il fallait revalider les modules ratés l'année suivante, mais sans redoublement. C'est sûr que c'est pas confortable, mais c'est pas la fin du monde.
Python est souvent utilisé pour du prototypage, parce qu'il permet d'obtenir des programmes relativement complexes et fonctionnels en relativement peu de temps. C'est sûr qu'en 4 jours, tu va pas taper un 20, mais atteindre la moyenne, ça doit être jouable (surtout avec un week-end).
Si t'as des camarades sympas, ils peuvent peut-être t'aider à te débloquer si tu leur demandes.
Je sais malgré tout que ça ne ce fait pas trop de demander quelque chose sans rien montrer mais c'est juste que je n'y arrive pas …
Et ben fais l'effort de nous expliquer. Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai trouvé la réponse tout seul en cherchant à formuler clairement mon problème à un collègue.
pour peut-être trouver un juste milieu, en s'appuyant sur II b 1 de cette définition du cnrtl qui précise ce qu'est la censure (Au sing., le plus souvent péj.), et en le distinguant d'une censure (plus générale). Mais quand on utilise le verbe "censurer", on ne peut pas faire cette distinction, et du coup, c'est une définition qui a ses ambiguïtés, source possible de notre désaccord.
Toutefois, je n'irai pas jusqu'à considérer comme toi que la censure n'a aucun sens péjoratif, et qu'une ligne éditoriale peut se désigner comme une censure, ça me parait vraiment aller trop loin.
[^] # Re: Lula : interdiction de lire ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Julian Assange arrêté par la police britannique. Évalué à 2.
y a pas de mal, on se laisse vite emporter à l'écrit, et parfois, en tout cas, en ce qui me concerne, le plaisir d'une formulation piquante peut me faire aller un peu loin ;)
je ne conteste pas que ce soit ses conditions actuelles.
Faut qu'on s'entende sur ce qu'est l'isolement. Je dirais qu'au sens classique, c'est quant on te met seul dans une cellule, et que tu n'as aucun rapport humain autre que quand le gardien vient t'amener ta bouffe. De nos jours, ça peut vouloir dire que tu es dans une petite pièce sans fenêtres, éclairée 24 heures sur 24, sans notion du temps, et sans distraction.
Je ne serais pas aussi définitif que toi. Au vu de ce que j'ai lu, je dirais que s'il a été à l'isolement "classique" (selon mon paragraphe précédent), ça ne peut avoir été qu'au début de sa détention, et pour au plus quelques semaines.
[^] # Re: Lula : interdiction de lire ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Julian Assange arrêté par la police britannique. Évalué à 4. Dernière modification le 16 avril 2019 à 16:25.
oui, je ne prétends pas être arrivé à une conclusion. Je n'avais pas trop regardé la source de dzecniv, et du coup, je ne m'étais pas rendu compte que Chomsky est la seule source, ce qui, je te l'accorde est un peu léger. Ça ne signifie pas pour autant que ça ne soit pas plausible (plausible ne veut pas dire avéré). J'apprécierai que tu évites les analogies trop bourrines du genre de celle que tu as fait, je trouve ça insultant, et je ne crois pas avoir mérité ça :)
D'après cet article plus récent, il a une cellule bien équipée, et il peut lire des livres et son courrier.
peut-être, mais la commission des droits de l'homme des nations unis parle aussi de solitary confinment (cité dans un article datant de Mai 2018).
Je ne lis pas le portugais, mais la traduction google de https://liberapensado.com/regime-de-prisao-solitaria-imposto-a-lula-e-explicitamente-ilegal/23/04/2018/ parle aussi de conditions de détentions ne respectant pas certains standards (notamment visites autorisées seulement pour la famille et les avocats).
Au vu de ces différentes sources, je pense pouvoir affirmer que les conditions de détention de Lula ont changé. Maintenant, je ne sais pas si ça a changé au bout de deux semaines, au bout de 3 mois, si ça a changé plusieurs fois, …
En relisant la phrase de Chomsky de plus près, je note qu'il parle au passé. (He was sent to prison for 12 years, virtually a life sentence, solitary confinement, barred from receiving books, …). Je l'avais interprété comme une situation toujours en cours, mais il parle peut-être des premières semaines (ou mois) de la période de détention.
Je pense que tu conclues aussi un peu vite quand tu affirmes qu'il s'agit d'une fausse information.
[^] # Re: Lula : interdiction de lire ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Julian Assange arrêté par la police britannique. Évalué à 3.
Dans une interview, Chomsky mentionne que Lula a été à l'isolement, avec interdiction de recevoir des livres et de la presse (https://www.alternet.org/2018/11/after-visiting-brazils-lula-prison-noam-chomsky-warns-against-disaster-under-president-elect-jair/ ).
Je n'ai pas trouvé cette info explicitement, mais c'est plausible. L'objectif de l'accusation et de l'emprisonnement était de l'empêcher de faire campagne et d'être ré élu président. Une fois les élections passées, c'est possible que ses conditions de détention aient été allégées.
(les élections ont eu lieu le 07 et 28 Octobre 2018, la visite de Chomsky est antérieure puisqu'il y en est fait mention dans une vidéo publiée en Septembre 2018)
[^] # Re: More
Posté par gaaaaaAab . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 6.
tu veux dire, comme toi quand tu écris que wikileaks n'a pas appliqué le même standard pour la publication des documents américains par rapport à des documents sur d'autres pays en ne citant aucune source ? ;-)
accuser voxdemonix d'avoir voulu induire le lecteur en erreur sur la source d'un article alors qu'il s'est juste trompé en postant le lien, c'est pas terrible non plus.
[^] # Re: More
Posté par gaaaaaAab . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 4.
as-tu posté la bon lien dans ton commentaire précédent ? parce que, comme Renault pour moi, je ne vois pas d'indication de source, et ce n'est pas la même fin. Ou est-ce que mediapart tronque les blogs pour les lecteurs non abonnés ?
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par gaaaaaAab . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 5.
https://wikileaks.org/spyfiles/russia/
ce n'est pas ce que j'ai écris. Je me demande juste si le fait que wikileaks publie moins sur la Russie ou la Chine signifie que wikileaks ne veut pas publier, ou que wikileaks a moins de documents à publier. Autrement dit, on ne peut pas affirmer que l'absence de documents sur la Russie/Chine signifie que wikileaks ne veut pas publier sur ces pays. cf ci-dessous, il y a un exemple discutable que tu mentionnes. Je n'en ai pas trouvé d'autres (mais je n'ai pas cherché super longtemps)
Le seul élément qu'on peut vérifier publiquement, c'est le facteur de publication préalable. En tout cas, je ne sais pas comment évaluer si wikileaks a vérifié ou non une source et je ne peux que m'en tenir à leur parole.
En ce qui concerne les documents russes rejetés par wikileaks, je pense qu'il s'agit de ça. Il semble qu'une partie de ces données (mais pas la totalité) avait effectivement déjà été publiée. C'est un élément, mais sans autres occurrences, ça me parait un peu léger pour conclure.
As-tu un exemple de documents américains que wikileaks aurait publié alors qu'ils auraient déjà été publié ailleurs ? (je n'ai pas trouvé, mais pareil, je n'ai pas cherché super longtemps)
Je pense qu'il est sincère quand il fait cette proposition, mais je pense aussi qu'il sait qu'il y a très peu de chances que les choses évoluent dans ce sens là. Quand tu fais une offre dont tu sais que l'autre partie ne va pas l'accepter, c'est pas vraiment une offre.
Assange ne se berce pas d'illusions, s'il est extradé aux US, il va morfler. Et c'est ce risque d'extradition qui l'a poussé depuis le début à ne pas se présenter devant les justices suédoise et anglaise, celles-ci ayant refuser de lui garantir qu'il ne serait pas extradé vers les US.
Effectivement, je t'avais mal compris. Difficile de savoir pourquoi il fait ça sans être dans sa tête. Cramé pour cramé, attirer l'attention sur lui peut-être une façon de détourner l'attention des autres membres de wikileaks, ou il a un ego surdimensionné et a une vocation de martyr, je ne sais pas. Mais ça n'a pas à être justifié ou pas, c'est sa liberté.
Ne pas publier sur la Russie, c'est mal, mais ne pas publier sur l'Équateur, c'est bien ?!?
oui, il faudrait, mais dans l'état actuel du monde, c'est pas prêt d'arriver. Entre deux mauvaises propositions (il ne rend jamais compte de ses actes devant la justice, ou il fait face à un système judiciaire injuste), il y en a une qui ne cause pas de dommage irréparable, et l'autre qui détruit la vie d'un homme (si ce n'est pas déjà fait).
# forme à retravailler
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message BrainPower recrute en CDI !!!. Évalué à 9.
c'est pas comme ça que ça marche ici. cf Peut-on proposer des offres d'emploi sur le site ? notamment le deuxième paragraphe
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par gaaaaaAab . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 7.
C'est pas tout à fait vrai :
https://wikileaks.org/wiki/Category:Russia
https://wikileaks.org/wiki/Category:China
Note aussi que wikileaks ne peut publier que les documents qu'on lui envoie. Une raison possible est qu'il y ait moins de sources russes et chinoises, ou qu'elles choisissent d'autres destinataires pour diffuser de l'information.
Il est possible que le pouvoir russe ait instrumentalisé wikileaks. Mais pour des journalistes (ce que wikileaks revendique être), ne pas être instrumentalisé n'est pas la priorité première. Si les informations transmises sont fiables, recoupées et d'intérêt public, un journaliste publiera, quelque soit la provenance des informations.
https://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/05/snowden-criticises-russia-internet-homosexuality
https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/10/star-treks-zachary-quinto-calls-for-return-of-edward-snowden
Je serais un dissident russe, ce n'est pas à Snowden qui vit en Russie, et probablement sous surveillance, que j'irai me confier. Je ne pense pas qu'il ait accès directement à des infos confidentielles sur la Russie.
Snowden est poursuivi sur la base de l'Espionnage Act, un texte voté en temps de guerre (de mémoire la première ou seconde guerre mondiale) pour traiter des actes d'espionnage. Dans sa rédaction, ce texte ne permet aucun défense au nom de l'intérêt général. Si Snowden était jugé aujourd'hui sur la base de ce texte, la justice américaine n'aurait pas d'autre choix que de le reconnaître coupable. Du côté d'Assange, il n'y avait pas de poursuite engagé publiquement, mais c'était assez certain qu'il le serait sur la base du même texte. La différence d'attitude entre Snowden et Assange me parait plus formelle qu'autre chose. Je ne pense pas que Snowden croît vraiment que l'administration américaine (en tout cas la précédente et l'actuelle) accepterait de lui faire un procès équitable. Donc quand il dit qu'il accepterait d'être jugé à cette condition là, en fait, il refuse tout autant qu'Assange de comparaître devant ce tribunal.
Je ne pense pas que ça soit comparable. Snowden n'avait qu'un seul objectif, rendre publique le fait que les services de renseignement américains ne respectaient pas les droit des citoyens américains (et pas effet de bord des non-américains). C'est compliqué d'être un lanceur d'alerte sur plusieurs sujets.
Par contre, Wikileaks est une plateforme de publication. Son objet est de publier tout ce qui lui parviendra et que ses éditeurs estimeront pertinent de publier. Ce n'est pas compatible avec la discrétion.
Je n'ai pas de sympathie particulière pour Assange, mais, en l'état, je ne crois pas qu'il aurait droit à un procès équitable aux USA. D'autant que là bas, la peine de mort est toujours en vigueur, et à défaut il y a la prison à l'isolement (une forme de torture). Je ne pense pas qu'il mérite ça.
[^] # Re: Désolé, je vais dire quelque chose de méchant
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Exécuter un script shell hébergé sur un serveur . Évalué à 3.
Je comprends a posteriori que tu interprète mon commentaire comme ça. Mais ce n'est pas pour des questions de correction de français que je réagis. Ça fait quelques mois que mino60 poste ici, et que je n'aime pas trop la direction dans laquelle semble aller ses développements. Jusqu'à présent, je me suis abstenu de commenter. Ce n'est pas à moi de décider ce qui a ou n'a pas sa place ici, ni si les gens doivent lui répondre ou pas. Mais là, j'avoue que l'opinion plutôt négative que j'ai pour le moment me fait interpréter (peut-être à tort) la réponse de mino60 comme relativement agressive, et j'admets avoir répondu avec une certaine hostilité.
Mais je te rassure, tu peux continuer à faire des fautes de français dans tes commentaires ;) On en fait tous. Je ferais peut-être une petite remarque si ça te rend illisible, mais pas plus.
[^] # Re: Désolé, je vais dire quelque chose de méchant
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Exécuter un script shell hébergé sur un serveur . Évalué à 4.
t'es pas obligé d'être désagréable avec les gens qui essaient de t'aider, ce qui n'est pas mon cas. Ça ne tiendrait qu'à moi, ça ferait longtemps que tes questions ne trouveraient aucune réponse tellement je m'interroge sur la légitimité de ce que tu es en train de faire.
# balise
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Erreur de syntaxe Python. Évalué à 4.
pour mettre du code, tu devrais utiliser le formattage (cf aide mémoire en dessous de la fenêtre de rédaction). Là, il faut ouvrir le bloc de code avec ```python et le fermer avec ```. En l'état, c'est illisible
```
[^] # Re: moi
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message bash : créer des fichiers numérotés successifs. Évalué à 3.
Et donc quand on est en situation de faire un choix arbitraire entre head et tail (ce qui est le cas ici avec ls ou ls -r), head est meilleur. Certes, sur des petits volumes, ce n'est pas significatif. Mais quand le choix ne coûte rien, autant prendre la solution qui supportera le mieux un changement d'échelle.
soit dit en passant, j'ai déjà vu des systèmes de fichiers contenant beaaauuucoup de petits fichiers (au point d'atteindre le maximum d'inodes supporté) dans peu de répertoires.
[^] # Re: moi
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message bash : créer des fichiers numérotés successifs. Évalué à 2.
qu'appelles-tu "fichier standard" ? tu parles de l'entrée standard ?
sur un fichier, peut-être, mais comment il fait ça avec un flux sur stdin (dont la taille est potentiellement plus large que tout la mémoire disponible pour le système) ?
[^] # Re: moi
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message bash : créer des fichiers numérotés successifs. Évalué à 2.
ça se discute. Vu que ls trie de toute façon, lui demander d'afficher dans l'ordre inverse du tri, ça doit pas coûter grand chose. Par contre, avec tail, tu dois parcourir tout le flux pour n'en garder que la fin. Sur des gros volumes de données, la différence de performance entre head et tail peut-être très significative. Je préfère donc ls -r | head, mais je peux changer d'avis si j'ai raté des éléments en faveur de tail.
[^] # Re: moi
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message bash : créer des fichiers numérotés successifs. Évalué à 2.
cela dit, ls trie par ordre alphabétique, donc si le répertoire ne contient que des fichiers convenablement nommés, un ls -r | head 1 pourrait peut-être marcher.
# pas glop
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Énorme connerie, sauvez moi !. Évalué à 2.
J'ai déjà vu un chmod plutôt que chown, et franchement, je ne sais pas dire lequel est le pire (parce que le chmod fait des ravages dans /dev/). On s'en était sorti en recopiant les permissions de la machine ayant la config la plus proche (en hardware et version d'OS) qu'on avait sous la main. C'était pas marrant, et c'était pas parfait, mais pour du patch temporaire en attendant une maintenance de fond en comble, c'était mieux que rien.
Bon courage
[^] # Re: Des soucis classiques
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Ma première vidéo. Évalué à 2.
Si ce que tu appelles overlay, c'est ce que Youtube appelait annotation, c'est une fonctionnalité que Youtube ne propose plus.
[^] # Re: index de la ligne
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Quelques difficultés. Évalué à 2.
justement, ce que je pointais, c'est que c'est la fonte variable qui donne l'impression d'un triangle isocèle. Dans l'exemple donné, il y a bien 6 caractères pour chaque ligne.
[^] # Re: index de la ligne
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Quelques difficultés. Évalué à 3.
heuu … ben non. L'affichage sur linuxfr dans le post initial n'est pas correct parce que la fonte est variable. Avec une fonte fixe, ça marche très bien
[^] # Re: Vous êtes paranos !
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Vendus aux GAFAM ?. Évalué à 5.
Mais non. Tes amis resteront en contact avec toi, même si tu n'es sur aucun réseau social (Je sais, j'ai pas d'am.. heu, je n'utilise pas de réseaux sociaux :D ). Ne tombes-tu pas dans le piège du FOMO ?
# infos de debug
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message compilation Clé Wifi TP-LINK. Évalué à 2. Dernière modification le 06 janvier 2019 à 16:29.
Est-ce que tu as installé les en-tête du noyau (un paquet qui s'appellerait genre linux-header-"version de ton noyau" ?
En appelant make avec l'option -d, make affichera des infos de debug, ça donnera peut-être une piste.
[^] # Re: Mon code Question 2
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Exercices à résoudre en Python. Évalué à 4.
Au temps pour moi, has_key est une méthode des dictionnaire en Python2, mais pas en Python3. Et en fait, la syntaxe 'in' est mieux. Donc oubliez cet alinéa de mon commentaire précédente
[^] # Re: Mon code Question 2
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Exercices à résoudre en Python. Évalué à 4.
je me lance, dans la foulée de kaos.
Le code que tu as mis dans ton commentaire ne peut pas faire ce que tu veux parce que tu fais ta boucle for sur une variable 'c', mais ensuite, dans la boucle, tu travailles avec la variable 'ligne'. En fonction du code du reste de ton script, soit tu as une erreur de syntaxe, soit la variable ligne est initialisée ailleurs, et tu obtiens un résultat, mais c'est pas du tout ce que tu veux.
Vu la taille des scripts que tu dois faire pour ces exos, c'est pas les quelques lignes d'import et d'ouverture de fichiers qui vont rendre tes commentaires illisibles, alors je te conseille de copier tes scripts complets en commentaire, ça nous évitera de devoir spéculer sur ce que tu fais ;)
Je te rappelle (ou t'indique) que tu peux utiliser des balises pour copier du code sur linuxfr, ça permet de préserver l'indentation et ça ajoute de la coloration syntaxique, c'est le Bien.
Pour ces lignes là:
En python, sauf erreur de ma part, il n'est généralement pas recommandé d'écrire l'instruction sur la même ligne que le test. Si le if a une clause else, c'est même fortement déconseillé. Sur le plan cosmétique, ça devrait plus ressembler à:
J'aurais même plutôt écrit:
parce que ça fait une recherche dans un index plutôt qu'un parcours de la liste de toutes les clefs, donc ça doit être plus performant, mais ce n'est pas une différence fondamentale.
Un truc un peu dommage pour les affectations de ce genre là, c'est qu'on va tester à chaque fois si la clef est présente avant d'incrémenter la valeur dans le dictionnaire, mais en fait, ce n'est utile que pour la première affectation de chaque clef. Du coup, à une époque, il n'était pas rare de voir des trucs comme ça:
C'est à dire qu'on incrémente directement la valeur dans le dictionnaire, et on traite l'exception quand la clef n'est pas présente (c'est à dire seulement la première fois qu'on incrémente chaque clef). Sur des petits volumes, le coût de traitement des exceptions est possiblement plus élevé que de tester à chaque éléments à traiter, mais sur des gros volumes, ça peut amener des gains de performances significatifs.
Mais il y a mieux ! Tu peux utiliser un defaultdict qui permet de définir une fonction à appeler quand on cherche à accéder à une clef absente du dictionnaire. Je ne met pas le code, parce que ça serait plus intéressant pour toi de l'écrire (et ça permet de découvrir lambda). Ci dessous, une session interactive pour illustrer un peu comment ça marche:
# respire un bon coup
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Demande d'aide projet python (Debutant) . Évalué à 5.
plusieurs réflexions suite à ton post :
À mon époque (Efrei promo 2001), on ne redoublait pas pour un plantage sur une matière (voire 2 ou 3 si c'était pas des matières trop centrales (genre la com')). Il fallait revalider les modules ratés l'année suivante, mais sans redoublement. C'est sûr que c'est pas confortable, mais c'est pas la fin du monde.
Python est souvent utilisé pour du prototypage, parce qu'il permet d'obtenir des programmes relativement complexes et fonctionnels en relativement peu de temps. C'est sûr qu'en 4 jours, tu va pas taper un 20, mais atteindre la moyenne, ça doit être jouable (surtout avec un week-end).
Si t'as des camarades sympas, ils peuvent peut-être t'aider à te débloquer si tu leur demandes.
Et ben fais l'effort de nous expliquer. Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai trouvé la réponse tout seul en cherchant à formuler clairement mon problème à un collègue.
[^] # Re: en même temps
Posté par gaaaaaAab . En réponse au lien Weboob se prend un coup de pied dans les c***. Évalué à 2.
ouais ! combat de dictionnaire ! :)
de http://www.cnrtl.fr/definition/censure :
de toi
pour peut-être trouver un juste milieu, en s'appuyant sur II b 1 de cette définition du cnrtl qui précise ce qu'est la censure (Au sing., le plus souvent péj.), et en le distinguant d'une censure (plus générale). Mais quand on utilise le verbe "censurer", on ne peut pas faire cette distinction, et du coup, c'est une définition qui a ses ambiguïtés, source possible de notre désaccord.
Toutefois, je n'irai pas jusqu'à considérer comme toi que la censure n'a aucun sens péjoratif, et qu'une ligne éditoriale peut se désigner comme une censure, ça me parait vraiment aller trop loin.
J'en resterai là parce que https://www.xkcd.com/386/ ;)