heltem a écrit 112 commentaires

le safe_mod ne vérifie que le propriétaire du fichier lors de l'accès à celui-ci.
Pour la restriction d'accès aux répertoire, c'est du côté de open_basedir qu'il faut regarder

http://fr.php.net/features.safe-mode(...)

Il en a été question et avaient été integrés mais ils ont été retirés et je doute qu'ils les remettent dans la branche 5.x.

Du point de vue de la rentabilité, il est clair que la SNCF gère assez mal son budget mais question fermeture pour non rentabilité, il faut s'adresser aux gouvernements qui n'ont de cesse d'oublier que le gouvernement n'est pas là uniquement pour mener une politique de rentabilité mais aussi et surtout pour assurer un service publique, ce qui actuellement semble avoir été oublié pour beaucoup.

Surtout que l'on a tendance à ne parler que des fois où tout s'est mal passé.

Sur le nombre de liaisons SNCF, je crois que la proportion de problème reste faible mais si toutes les personnes dont le transport s'est bien passé gueulaient autant que celles qui se plaignent, je crois qu'on serait sourd.

Bien sûr, il y'a des problèmes, on en a tous subi, certains plus que d'autres, il y'a des tronçons à problème mais globalement, je crois que les plaintes contre la SNCF reflètent la nature humaine : on sait plus parler de ce qui ne va pas que de ce qui va. Cela peut être un bien pour améliorer les choses mais parfois un mal, si c'est juste pour se défouler, prendre la SNCF comme bouc émissaire et dire que les cheminôts ceci ou les cheminôts cela.

/me qui se souvient encore de son trajet SNCF Munich-Paris de 20 heures.

Je ne vois rien de choquant dans cette interview, Microsoft a toujours eu de meilleures compétences en marketing et discours commercial qu'en qualité des produits vendus.
C'était vrai à l'époque du DOS, c'est resté vrai aujourd'hui.

Je confirme: aucun problème avec MLdonkey sur la série des 2.5 sur ma MDK 9.2

Et tu ne peux pas modulariser ton code en 2 parties style client/serveur avec la partie serveur restant sur ton serveur avec les infos confidentielles et la partie cliente communiquant avec le serveur ?

> * et j'irai même plus loin en disant que les citoyens ont eu leur mot à dire (maastricht, les différentes élections européennes).

Ah, j'ai raté cette petite phrase.
Oui, effectivement ils ont eu leur mot à dire, reste à savoir si les différents élus européens (là encore, je ne cite personne) respecteront leurs engagements et ce pour quoi ils ont été élus.
Encore une fois: responsabilité politique.... les gouvernants de tout poil l'assument-ils ? En font-ils les frais s'ils ne respectent pas leur engagements ?

Je n'ai personnellement cité personne. ;)
Et je ne prétends nullement conseiller quiconque dans son choix politique.

Je parlais Europe et responsabilités politiques.

Oui, enfin malgré tout l'Europe ce sont les pays européens qui la font donc on ne peut pas vraiment dire que l'Europe impose tout à tout le monde. A moins que tous les pays d'Europe ne se soient réunis que dans l'unique but de pouvoir laisser leur haine des autres pays européens s'exprimer.

Tout cela pour dire que l'on ne peut décemment pas dire que c'est la méchante Europe qui impose aux gentils états de prendre ce genre de décisions.

Et si l'on tient vraiment à nous faire croire cela, c'est que l'Europe n'a été inventée que dans le but de déresponsabiliser les états des décisions économiques socialement iniques : "Ce n'est pas ma faute, c'est l'Europe qui l'impose, si cela ne tenait qu'à moi, je ferais ce qu'il faut pour vous satifsfaire mais si je le fais, l'Europe va me taper sur les doigts et nous aurons des amendes astronomiques qui obéreront l'avenir de nos enfants"

Toute ressemblance avec un discours de dirigeant politique serait purement fortuite.

> wanadoo veut pas qu'on s'abonne chez eux ?
Et c'est grave ?

Donc si les gens satisfaits ne s'expriment pas dans les newsgroups, il te suffit de trouver l'hébergeur dont personne ne parle.
Logic, isn't it ?

Hum, il faudrait avoir IE pour que cela soit vraiment drôle, non ?
Dois-je comprendre que tu essaies de promouvoir IE ? ;)

« C'est effectivement le problème. Cf. le lien que j'ai donné et les attentes des électeurs de gauche par exemple. Mais je ne vois pas non plus de candidats proposant une réelle amélioration de la démocratie. Certainement pas les partis "majoritaires" en tous cas, or seuls ceux-là peuvent être élus dans notre système. Il faut bien reconnaître que l'on n'a pas ce pouvoir, même en votant. D'ailleurs, si voter avait une influence si grande, je pense que l'abstention serait au plus bas. »

La solution : convaincre tous ceux qui pensent comme toi de monter un parti pour se faire entendre.
C'est utopiste bien sûr, il n'y a pas de méthode miracle mais il est certain qu'en ne s'exprimant pas, cela ne peut pas s'améliorer tout seul.

« Et si l'on sait qu'en votant on a aussi peu de chances (c'est à dire aucune) d'être satisfait du résultat ? Je pense que si l'on ne vote pas c'est que l'on n'attend strictement rien de l'élection, quel qu'en soit le résultat, donc pas de satisfaction ni de déception aux résultats... »
Alors, je ne suis pas du tout d'accord.
Mathématiquement parlant, ce que tu dis est totalement faux : chaque voix qui s'exprime compte même si 1 voix peut paraître dérisoire.
0 voix n'aura jamais aucun impact
1 voix a le mérite d'être au moins comptabilisé dans un sens ou un autre

Donc Votez, Eliminez

La majorité qui décide, ça s'appelle la dictature de la majorité.
La démocratie, c'est le peuple qui décide de son sort.

Tu dois sûrement pouvoir me clarifier la nuance : étant donné que le peuple a rarement un avis unanime, la démocratie est bel et bien le choix de la majorité, si tant est qu'elle s'exprime.

Ah, oui, en pratique, c'est sacrément plus simple de s'en remettre à la majorité. Mais abuser de cette interprétation, c'est empêcher une minorité de participer aux décisions la concernant. C'est pas simple du tout la démocratie, c'est réellement une utopie, la possibilité de choisir son sort (dans le respect de l'autre bien sûr) doit être valable pour tout sous-groupe de population, ainsi de suite jusqu'à l'individu. Le principe de « la majorité décide » en est une approximation très grossière.

Tout à fait d'accord sur ce point. Malheureusement, vivant dans une société où chacun a des droits et des devoirs, il faut bien établir quelques règles pour ne pas revenir à la loi du plus fort, du plus riche, etc.

Mais tu ne dis pas pourquoi. En l'occurrence, ce n'est pas qu'il n'est pas satisfait des résultats, mais de l'élection elle-même et du fait qu'en sortiront des élus, qu'il ne souhaite pas reconnaître comme représentants, quels qu'ils soient.

Pourquoi ? Et bien, parce que si tu ne t'exprimes pas, les chances que ton choix soit celui qui prépondère est forcément moindre.
Je ne pousse pas à voter pour l'un ou pour l'autre mais à voter simplement.
Je ne connais pas de méthode miraculeuse pour que tout le monde soit d'accord avec les résultats, ce quie est d'ailleurs impossible : je veux que tout le monde installe une Debian, tu veux que tout le monde installe FreeBSD...Impossible.
On peut alors s'étendre et dire: chacun décidé pour lui-même, mais dans ce cas, qui décide pour les limites des droits et devoirs de chacun ?

Je crois que l'on s'éloigne du sujet.

Enfin, pour moi, si tu veux avoir une chance que ta voix soit entendu, je doute que l'abstention soit le meilleur moyen actuellement.

Si tu vas un peu plus loin dans ton analyse, tu verras que ce sont justement ceux pour qui l'on vote qui mettent en place ces systèmes afin de garder le pouvoir.
Donc on en revient au point de départ : Votez pour le partie qui mettra en place le système (politique, économique, social, démocratique, électoral, démagogique, etc.) que vous voulez.

Après, reste à voir si ceux pour qui tu votes sont élus et s'ils respectent leurs engagements.

Mon propos n'est pas de qualifier le système actuel qu'il soit bon ou mauvais mais surtout de dire que si l'on ne vote pas, il y'a fort peu de chance d'être satisfait du résultat d'une élections.

Ha bon? c'est parce que certains vont pas voter qu'aux élections ils ne nous restent que des choix corneliens? Tu parle des élections présidentielles je suppose .. en gros tu reproches aux gens de pas avoir été voter Jospin, si je comprend bien .. sauf que les gens qui n'ont pas été voter, ou qui ont voter pour d'autres candidats, s'ils n'ont aps voter Jospin, c'est peu-être parce que ce candidat ne leur convenait pas, tu crois pas?
Tu extrapoles tout seul, là !
Je n'ai rien dit de tout cela, mais tu dis toi-même qu'il ne reste le choix qu'entre peste et cholérat donc cela sous-entend que les choix qui restent sont désavoués par la majorité des champs ce qui techniquement ne peut pas arriver si cette dernière s'était exprimée. C'est le principe de la démocratie : la majorité décide. Si un certain nombre s'abstient, alors la majorité de ceux qui s'exprime décide et ce n'est plus la démocratie.

Faut arreter de désigner les abstentionnistes comme responsables du passage du FN au deuxième tour .. si le FN est passer au deuxième tour, c'est aprce que des personnes ont voté pour le FN au premier tour .. alors, c'est sûr que si tous les gens qui n'ont pas voté serait aller voter Jospin, il n'y aurait pas eu de FN au deuxième tour, mais c'est aps le but des élections, hein .. quand on va voter, c'est pour exprimer son avis et donner son soutien à une personne qui a le même avis que nous .. c'est le but de la démocratie, l'expression de la voix du peuple.
Mon propos était le suivant : si tu n'es pas satisfait des résultats des élections, alors au lieu de t'abstenir, va voter.
Je n'ai parlé d'aucun parti, ni FN, ni PS et tu me prêtes des idées qui ne sont pas du tout les miennes : je parle uniquement de vote, d'abstention et de démocratie.
Manifestement, il te manque un niveau d'abstraction.

Pour te répondre, je me cite moi-même :
Ne serait-ce que voter blanc ou nul même si ces chiffres ne sont pas représentés en France, c'est une forme de respect envers ceux qui sont morts pour cette liberté.

Rien ne t'empêche de monter ton parti qui sera là pour promouvoir le fait que l'on tienne compte des votes nuls, blancs et de l'abstention.

Et c'est justement parce que certains ne vont pas voter pour s'exprimer qu'il ne nous reste que ces choix cornéliens car malheureusement, ceux qui soutiennent peste et cholérat profitent largement de ce droit de vote qui n'est qu'une liberté, pas une obligation.

le vote est une liberté, pas une obligation.
Oui, mais quand tu gardes à l'esprit que tes ancêtres sont morts pour obtenir cette liberté, je trouve ça motivant.
A moins que les tiens se trouvaient de l'autre côté ? ;)

Et puis certains "votant" du premier tour ne retrouve pas leur candidat au second tour, cette baisse peut expliquer cela.
Ne serait-ce que voter blanc ou nul même si ces chiffres ne sont pas représentés en France, c'est une forme de respect envers ceux qui sont morts pour cette liberté.

En général, sauf aux dernieres elections presidentielles, le taux d'abstention augmente au second tour. Logique, les petits partis ne sont plus presents...
Et je le regrette...

L'upload pourrait rester gratuit si l'internaute ou son fournisseur d'accès prouvent qu'il n’y a pas atteinte au droit d'auteur.

Nous sommes tous présumés coupable, quoi !

Il me semble que tu nous noies sous les informations, là...
Au secours, je ne sais pas nager...

Moi, j'entends régulièrement "Voter à gauche"
- c'est être gauchiste
- c'est vouloir que tout le monde soit pauvre (dixit Lova Moore à Arlette) ....
- c'est vouloir ruiner l'économie d'un pays pour aider ce qui ne font rien
- c'est vouloir faire fuir les riches et les cerveaux dans les pays étrangers

Quelle ouverture d'esprit !... et pourtant je continue de voter...

C'était ironique, hein !
Vous battez pas pour me moinsser, y'en aura pour tout le monde :)

Effectivement, on peut être rétrograde et obscurantiste sans être facho même si bien souvent, cela va de pair.