jmfayard a écrit 1289 commentaires

effectivement, par exemple il a également un client IRC pourri
(un de plus)

Oui, mais moi, a part le navigateur et les signet, j'utilise pas tout ca (forum, courrier machi, boite a dessin etc..)

Tout ce dont on a besoin c'est de links, le seul, le vrai navigateur
moderne.
Il n'y a pas tout ce qu'a Mozilla, seulement ce qui sert, bouffe
peu de puissance et de RAM, et n'a jamais réeussi à faire
planto mon Athlan XP 1600+

Je pouvais donc regarder linuxfr dans ces conditions idéales,
ce qui faisait chier les employés de linuxfr, ultrariches, et à la solde de Netscape. Ils ont fait un nouveau site reposant sur templeet,
xhtml,patati, patata, QUI S'AFFICHE DE MANIERE DEGEULASSE SUR LINKS.

En fin de compte, à l'instar de Microsoft, ils ont rendus links artificiellement obsolète pour imposer les produits de leur employeur netscape (et d'ailleurs, ça marche, je suis sur Mozilla)



Ah oui, pis, j'oubliais:
les linuxiens sont tous des étudiants communistes, barbus est INTAIGRISTES soutenus par IBM pour faire chier Microsoft

ouais bon, on sait jamais :
on peut toujours essayer de remettre sur le tapis le troll
initial

Ouais... Ben comme ça je pense à quelques trucs. Je garantis pas que MOzilla ne le fasse pas aussi, remarquez.
- les behaviors, qui permettent par exemple d'implémenter MathML
- le data binding, qui permet par exemple de remplir un tableau HTML avec des données récupérées par ailleurs
- activex, qui est quand même nettement plus répendu que le machin équivalent de Mozilla
- les trucs qui permettent de rendre une page modifiable par l'utilisateur
- les filtres, qui permettent par exemple de rajouter des PNG avec alpha mais également des tas d'autres effets
- des tas de facilités de programmation en DHTML. Pas besoin de faire document.getElementById("blob").machin="truc", il suffit de faire blob.machin="truc".

Bon tout ça on s'en fout. Mais l'essentiel :
- le FTP
- une meilleure gestion de la sécurité, site par site
- le bloquage automatique des cookies non solicités
- c'est plus rapide
- les icônes sont plus jolies, surtout sous XP où soit on choisit le thème par défaut et c'est hideux, soit on choisit modern et ça jure.
- l'aide de IE est autrement meilleure que celle de Mozilla
- la franicisation d'IE est à jour.
- on peut draganddropper les signets
- on peut passer du système de fichier à la navigation internet de façon transparente
Ah et puis Mozilla fait chier parce qu'il utilise son propre système de signets au lieu de le partager avec celui de IE.

Note : y'a au moins un des points de l'article qui est faux, celui pour le protocole "irc:...". On le fait aussi avec IE, mais il faut installer un client IRC qui le supporte (c'est le cas de Mirc, je crois).

Snif : ce serait beau !!!

Le problème c'est que personne n'a plus rien à dire.

Da Linux French page de nouveau défiguré !

moi aussi
en attendant, je vais aller écouter de la pure musique.

http://www.gnu.org/music/free-software-song.html(...)

Je parie sur Debian

[+] pour la majorité de ton post,

mais pourquoi t'es-tu senti obligé de rajouter :
sur l'autel des pots de vin aux fonctionnaires qui choisissent les technologies. ?

ça se base sur quoi cette affirmation douteuse ?

s/Sendail/sendmail/
s/Faits/fais

et surtout :
s/mache/gache

Pour vraiment simplifier la vie des utilisateurs avec leurs signets :
http://bookmark.tuxfamily.org(...)

La plus objective, ça reste quand même celle-là :

60 Supports blinking text
You can make text blink. This list isn't subjective.

... moi j'utilise beaucoup ceci : http://bookmark.tuxfamily.org/(...)
et je trouve celà très pratique

Desole pour Pierre et Maryse,
mais tout cela tu peux le faire grace a
la completion programmable.

ex:
complete -W "$HOME/.bashrc /un/autre/script" source

te proposera seulement les deux fichiers ci-dessus
avec la commande source.
Il ne reste plus qu'a faire cela avec toutes les
commandes usuelles .
Ian MacDonald est en train de faire cela :
http://www.caliban.org/bash/index.shtml#completion(...)

Je suis dans le meme cas que l'ami
de nemerid . Je ne me suis pas encore debarasse
de Windows, parcequ'il y a un logiciel que j'adore
Melody/Harmony assistant (http://www.myriad-online.com(...))
dont je n'ai pas trouve l'equivalent sous Linux.
C'est un (tres bon) logiciel d'ecriture de partitions, disponible
sur Mac, osX et Windows, fait par deux freres toulousains,
Didier et Olivier Guillon.
Sur leur site, ils ont un "atelier democratique",
dans lequel ils disent envisager un portage sous Linux,
mais ne le font pas pour l'instant parcequ'ils n'en
comprennent pas le fonctionnement, comme le montre
leur commentaire sur http://www.myriad-online.com/frworkshop1.htm(...)

Item ID : LINUXPORT
Portage sur Linux.
Nous sommes, par principe, toujours intéressés par les solutions originales et alternatives.
Linux a retenu dès le départ notre attention.
A ce jour nous ne sommes toujours pas capable de comprendre comment Linux peut fonctionner.
"Sur Linux, le logiciel est gratuit, on ne fait payer que le service." c'est ce qui nous a été dit.
Nous essayons de faire des programmes qui rendent l'utilisateur autonome :
faciles à utiliser, intuitifs et avec une bonne documentation.
Si le but est atteint, l'utilisateur n'a plus besoin de nous.
Ceci est notre métier et nous vendons notre travail. S'il y a un problème nous le traitons gratuitement.
Distribuer gratuitement les programmes et faire payer l'aide technique est exactement le contraire
de ce que nous faisons.
Quelqu'un peut il nous expliquer ?
Vous trouverez d'excellents éléments de réflections ici : http://perso.linuxfr.org/penso/article/ecoLL.txt(...)


Si certains veulent se joindre a moi pour leur repondre et
voter pour le port de Harmony/Melody Assistant
sous Linux, vous pouvez leur repondre a l'adresse
suivante : workshop@myriad-online.com