Christie Poutrelle a écrit 381 commentaires

Ah, donc choisir une implémentation basée sur un serveur ou extension supplémentaire est obligatoire :)

C'est sûr mais c'est résolument débile que l'implémentation par défaut ne soit pas dans la base de donnée, sachant que Nextcloud en requière une, et que pour le commun du mortel, c'est à dire la petite gens qui ne fait pas de cloud, qui ne gère pas des milliers d'utilisateurs concurrents, ça serait une implémentation efficace et qui fonctionnerait sur tous les environnements, et ne nécessiterait pas de configuration.

Dépendre explicitement d'APCu et ne même pas faire de check au runtime, ça me paraît être une sacré erreur. De plus, je me demande bien pourquoi ils peuvent le rendre obligatoire ? Au mieux, ils peuvent essayer de s'en servir de cache (mais c'est PAS bien, enfin si c'est pour des gros caches, c'est pas fait pour ça, c'est fait pour des petites choses) mais de plus, leur algo de mise en cache est probablement moisi, si le backend ne répond pas ou ne renvoie rien, il faut faire un fallback sur un recalcule des données nécessaires, sans planter.

Enfin bref, y'a quelque chose qui cloche dans leur implémentation.

En vrai, c'est faux, le pseudo c'était IRC, mais sur Facebook, tout le monde sait qui tu es dans le monde réel.

C'est vrai, mais l'ado peut simplement aimer comprendre le monde autour de lui, pas besoin de le ou la transformer en développeur/développeuse, mais simplement faire comprendre des choses basiques, comme par exemple, qui gère les droits, comment il décide de tel ou tel fonctionnalité du logiciel, où les données sont stockées, et comment on ne peut pas avoir le contrôle dessus, qu'une photo sur Google Photos, donc anciennement Picassa, accepte implicitement que ses photos personnelles puissent être utilisées dans des publicités de l'autre côté du monde, etc…

J'aime beaucoup l'allégorie de la façade de la maison ! C'est très expressif.

C'est bien d'avoir attendu le 2 avril pour poster ça :)

Mais je n'ai rien de magique si ce n'est tâtonner 🪄.

Je m'attendais un peu à cette réponse, mais merci pour les pistes, je vais me garder ça dans un coin au chaud, surtout schema crawler qui l'air de mettre des options pas trop idiotes.

Merci !

Hello, merci pour le partage d'expérience, c'est un besoin récurrent que l'on a aussi.

Dans les outils qui peuvent parfois sortir quelque chose de convenable, il y a pgadmin (pour postgresql) MySQLWorkbench (pour MySQL), et sinon de mon côté, vu qu'on utilise un DBAL (DataBase Access Layer) custom qu'on maintien sur nos projets, je rejoints ta solution et utilise un générateur de GraphViz branché sur un visiteur qui parcoure le schéma (outillage intégré à notre DBAL).

Par contre, j'ai toujours beaucoup de soucis avec dot, je n'arrive jamais à trouver un jeu d'options correct pour afficher convenablement les graphs, as-tu des options particulières à conseiller ?

Le but du C était quand même de rester assez proche de la machine

Même si les constructions du langage se convertissement facilement en langage machine, pour le reste il me semble que c'est une fausse affirmation, une croyance de la "jeune" (ayant débuté dans les année 80~90) génération de développeurs.

Le C a apporté des concepts très haut niveau à l'époque où il été créé comparé à ce qui existait à l'époque, et c'est ça qui a fait tout son succès. C'est d'ailleurs ce qui le rend portable.

Après j'ai pas envie de lancer un débat sur le C, et je ne pense pas que ton commentaire était fanatique ou autre, il est même plutôt pertinent.

mais on a un truc bien plus haut niveau que du pur assembleur (donc plus portable) et tout aussi proche (ce qui est nécessaire puisqu'il s'agit de programmation système.)

Par contre sur cette affirmation, je suis vraiment sceptique, avec les compilateurs modernes le code que tu écris en C n'a plus vraiment rien à voir avec ce qui généré à la fin.

On va pas s'écharper hein ?

C'était pas le but :)

La détection rapide montre que les tests sont faits

Et bien dans ce cas concret, ce ne sont pas des tests qui l'ont trouvé, mais des benchmarks sur Phoronix (mine de rien, il trouve des régressions souvent) c'est plus une détection par accident qu'un vrai résultat de test car le but ultime de ces benchs est de mesurer la performance, le fait qu'un build de test de perfs (mais pas tous) utilise un fichier de swap plutôt qu'une partition ou pas de swap ici semblait purement accidentel, d'après l'auteur. Je persiste à dire qu'ici, c'est vraiment de la chance que ça ait été trouvé avant que ça aille plus loin. D'ailleurs le fait que ça ait été trouvé sur la dernières RC montre bien que ça aurait pu passer inaperçu très facilement.

A prendre avec des pincettes toujours, le projet musl est très actif et mes retours s'arrêtent à ceux que j'ai eu il y a deux ou trois ans. Je pense que c'est très probablement un projet très sérieux, et stable.

Ah ah non, mais le débat sur musl on en trouve un peu des bouts partout, reddit, forums de gentoo, et autres. Souvent des benchmarks passent sur des sites tiers aussi, c'est un débat intéressant en vrai, je ne faisais que synthétiser ce que j'en avais agrégé dans les deux trois coins de l'internet de mon boulot ou j'en ai entendu des bout :) Je le répète encore, je peux me vautrer grave sur le sujet, alors tes contradictions sont les bienvenues.

Tiens j'avais pas fait gaffe:

All of these figures were obtained using my libc-bench suite, in UTF-8 locales, on one particular Intel Atom N280-based machine. They are not intended to be rigorous, only to give a rough idea of relative order-of-magnitude performance.

Ça me paraît assez bancale comme benchmark, la glibc contient beaucoup de code et optimisations qui sont spécifiques à certaines architectures, les résultats varieraient probablement beaucoup selon les machines.

Quel rapport ? pagefile.sys ce n'est pas la swap de linux, même si la fonctionnalité est la même, la techno et les paradigmes de l'OS sont eux bien différents. Je suis désolé, mais je dois dé-pertinenter ton commentaire.

(PS je ne disais pas qu'utiliser de la swap est marginal, mais le fait de ne pas la mettre sur sa propre partition).

Oui tout à fait, ça semble très différent de la dernière fois que je l'ai consulté, mais musl a eu le temps de mûrir ces dernières années !

Oui c'est vrai, ça manque de documentation, déjà tu peux essayer de manger ça: http://www.etalabs.net/compare_libcs.html

D'ailleurs, de ce que je vois, l'aspect performance ne semble plus être vrai à l'heure actuelle, musl à des résultats qui semblent très proches de la glibc.

Je ne sais pas si c'est représentatif, mais on peut rechercher les CVE pour la sécurité: http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvekey.cgi?keyword=musl vs http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvekey.cgi?keyword=glibc avec encore une fois un résultat qui me contredit. Mais c'est à prendre avec des pincettes pour deux raisons:

• l'engouement pour musl est relativement récent comparé à la durée de vie du projet glibc,
• ensuite il faudrait comparer par gravité / type de CVE,
• il faut garder en tête que musl il y a peu était encore beaucoup moins utilisé que glibc, moins de trous trouvés ne veut pas dire moins de trous tout court.

Ensuite, je ne fait que reporter sûrement avec beaucoup d'imprécisions ce que d'autres m'ont dit (enfin, des gens en qui j'ai confiance et qui font de l'infra).

EDIT: Ah et j'aime beaucoup exagérer, quand je dis "90% du temps" il faut entendre "parfois" :)

Alors c'est vrai, mais ils ont quand même eu de la chance que ce soit détecté par les benchmarks de Phoronix et des infras automatisées qui accidentellement utilisait le swap sous forme de fichier :)

Un solution plus souple serait de mettre le swap dans un fichier

La dernière "grosse" régression du kernel qui mangeait littéralement le contenu de tes disques durs était lié à l'utilisation d'un swap sous la forme d'un fichier, il me semble que Linus lui même a dit que c'était pas bien de faire ça, c'était utilisé très marginalement de cette façon et que ça n'aurait pas du être permis à la base. J'ai lu ça quelque part, j'aurais tendance à pas utiliser de swap en fichier depuis que j'ai lu ça (bon en vrai je ne mets même plus de swap depuis plusieurs années sur mes machines, juste un earlyoom pour tuer les process qui mangent trop de RAM avant que l'OS ne soit sous pression).

C'est marrant que personne ne rebondisse sur musl comme libc, qui est aussi le choix d'Alpine. Il me semble (d'après nos équipes d'admin) que c'est probablement pas un bon choix, même pour faire du "léger". La glibc est sûrement (beaucoup, beaucoup) plus grosse en taille brute, mais aussi probablement (beaucoup, beaucoup) plus rapide à l'exécution, même sur des vielles archis, au vu de sa maturité, de l’obsession perpétuelle des gros acteurs (Intel, Redhat, et plein d'autres) de vouloir en tirer les meilleures performances possibles. De plus, musl a été (est peut-être encore) il y a finalement pas si longtemps que ça, la source de 90% des bugs de sécurité de 90% des images docker du monde (qui pour beaucoup utilise musl pour gagner en taille, au détriment de la performance et de la sécurité), lié au fait que c'était encore (bon c'est relatif quand même ceci dit) un projet relativement "jeune" et beaucoup moins utilisé, donc moins bien maintenu.

La commande ne marchait juste pas chez moi, j'ai adapté un peu:

grep "authentication failure" *.log | awk 'BEGIN { FS="user=" } { print $3 }' | sort | uniq --count | sort --reverse --numeric-sort

Du coup je n'ai que "root" en résultat.

Après avec la rotation de log je n'ai que les résultats d'aujourd'hui là, sachant que les autres logs sont compressés et stockés ailleurs et que j'ai la flemme d'aller les chercher.

Merci encore ! Je cherchais une solution de notes synchronisable et portable entre mes Linux et mon Android, ça semble être sur le papier l'outil parfait ! À défaut de perfection, il semble être à tout point de vue ce que je recherche, je vais le tester de ce pas.

On rigole toujours sur Gnome qui enlève des réglages à chaque nouvelle version).

Oh le beau Troll :) Je ne vais même pas y répondre tellement il est de mauvaise foi :)

Ça marche vraiment ça ?! Si oui c'est assez ouf, je n'y ai jamais pensé. Et ça monte quand même ton rootfs au minimum et tout ce qui va bien ?