ben rien n'est spécialement difficile si on se renseigne un peu. Ce qui semble trop compliqué pour bcp dans la debian, c'est qu'elle te pose bcp de questions. Elle donne à l'utilisateur des choix qu'il n'a pas forcément envie (peut-être besoin aussi).
les mdk et consorts, au contraire, te donnent moins le choix et quand elles te le donnent, ne suivent pas forcément la réponse comme à l'époque de la mandrake 7.0 et 7.2 (je sais l'exemple est vieux mais m'a particulièrement dégoutté de mdk) qui t'installait des paquets que tu avais volontairement déselectionnés, et cela, même s'il n'y avait aucun pb de dépendance.
[...]
PS: pkoi je ne peux jamais poster un message entier ? trop long ? pourtant mes posts ne semblent pas si longs que ça
personne ne l'oblige à se presser, ni à laisser du boulot aux autres.
Et une sorte d'appel d'offre dans la communauté tu libre aurait été plus utile. ça ferait au moins avancer les schmilblick pour qu'on puisse peut-être trouver un outil libre du même niveau.
De plus j'aimerais bien savoir en quoi Bitkeeper est tellement meilleur au point de ne plus pouvoir s'en passer ou d'utiliser et developper un outil libre équivalent. Sans renier ses qualités, Linux n'a pas attendu bitkeeper pour exister et être un noyau performant, et le nombre de contributeur n'a pas explosé en l'espace de quelques mois...
Evite dans l'avenir de regarder du prone en postant ici, ça te fait ecorcher les noms.
J'ai surtout l'impression qu'en plus d'être injurieux et de mauvaise fois, tu te trompes de combat.
Microsoft, Gates ou Balmer n'ont rien à voir dans cette histoire et Linux n'existe pas pour être le concurrent d'un autre OS. Il est la pour plaire à ses utilisateurs, au niveau technique comme au niveau de leurs libertés. L'interêt d'avoir un système GNU/Linux, c'est entre autre d'avoir un système libre avec lequel on peut utiliser des outils libres, que ça soit au niveau des applications bureautique que des applications de developpement. Et pour cela, le support, l'utilisation et la promotion d'un outil libre pour le developpement du coeur de ce système est primordial, au même titre que l'utilisation d'un compilateur libre comme gcc, que l'on doit d'ailleurs à un certain RMS (tout comme gnu emacs)...
[^] # Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Sismiq . En réponse à la dépêche Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?. Évalué à 1.
les mdk et consorts, au contraire, te donnent moins le choix et quand elles te le donnent, ne suivent pas forcément la réponse comme à l'époque de la mandrake 7.0 et 7.2 (je sais l'exemple est vieux mais m'a particulièrement dégoutté de mdk) qui t'installait des paquets que tu avais volontairement déselectionnés, et cela, même s'il n'y avait aucun pb de dépendance.
[...]
PS: pkoi je ne peux jamais poster un message entier ? trop long ? pourtant mes posts ne semblent pas si longs que ça
[^] # Re: Bitkeeper, RMS et PLONK.
Posté par Sismiq . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
[^] # Re: RMS est le responsable !
Posté par Sismiq . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
Et une sorte d'appel d'offre dans la communauté tu libre aurait été plus utile. ça ferait au moins avancer les schmilblick pour qu'on puisse peut-être trouver un outil libre du même niveau.
[^] # Re: Pareil !
Posté par Sismiq . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
les arguments foireux qui suivent, vaut mieux te les garder.
[^] # Re: RMS est le responsable !
Posté par Sismiq . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
De plus j'aimerais bien savoir en quoi Bitkeeper est tellement meilleur au point de ne plus pouvoir s'en passer ou d'utiliser et developper un outil libre équivalent. Sans renier ses qualités, Linux n'a pas attendu bitkeeper pour exister et être un noyau performant, et le nombre de contributeur n'a pas explosé en l'espace de quelques mois...
Evite dans l'avenir de regarder du prone en postant ici, ça te fait ecorcher les noms.
[^] # Re: RMS est le responsable !
Posté par Sismiq . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
Microsoft, Gates ou Balmer n'ont rien à voir dans cette histoire et Linux n'existe pas pour être le concurrent d'un autre OS. Il est la pour plaire à ses utilisateurs, au niveau technique comme au niveau de leurs libertés. L'interêt d'avoir un système GNU/Linux, c'est entre autre d'avoir un système libre avec lequel on peut utiliser des outils libres, que ça soit au niveau des applications bureautique que des applications de developpement. Et pour cela, le support, l'utilisation et la promotion d'un outil libre pour le developpement du coeur de ce système est primordial, au même titre que l'utilisation d'un compilateur libre comme gcc, que l'on doit d'ailleurs à un certain RMS (tout comme gnu emacs)...