J'ai au moins une demie douzaine de souris chez moi. Clairement pas "équitables" ou alors n'importe quelle souris l'est.
Est-ce que dois en racheter une "équitable" ?
À priori non.
Notre problème c'est qu'on a déjà trop et qu'il faudrait prolonger la vie des équipements que l'on a plutôt que d'en acheter des nouveaux, même si ils sont "plus mieux bien".
La droite favorise systématiquement le privé au détriment du publique. Dans le numérique, le privé est principalement américain, donc non souverain. C'est une conséquence de la position de la droite contre le publique et pour le privé et non contre la souveraineté.
Est-ce que ça compense les millions de milliards de bouzoufs qu'il a pompé aux institutions publiques (amis aussi aux entreprises privées et aux particuliers qui pourrait le dépenser localement) à grand coup de FUD, de lobbying, de vente lié et de chantage/magouille avec le constructeurs ?
Mais je ne vois pas où est-ce que tu as lu le contraire dans le texte du journal ou l'un des articles cités par le journal […]
Dur travail d'investigation que tu me demandes. Ne soyons pas feignant, je commence par le premier lien ( La mise en gras est de moi) :
Grok, l'intelligence artificielle créée par Elon Musk pour son réseau social X, accuse le milliardaire de propager de la désinformation.
l'intelligence artificielle du réseau social X n'hésitait pas à critiquer son créateur,
L'IA explique
[…] ne veut pas dire qu'on le considère comme humain.
Utiliser cette sémantique consiste bien à lui prêter des intentions humaines. Et beaucoup d'article non scientifique sur l'IA emploie cette sémantique.
Non, l'outil n'accuse pas, ne critique pas, n'explique pas. Il restitue un réponse vraisemblable à un prompt.
Tkt, tu peux laisser les fleurs dans les champs :)
La version fausse : un LLM est entraîné pour minimiser l’erreur de prédiction sur un corpus
Je ne sais pas trop ce que tu veux dire par là mais en gros, si.
Je suis d'accord avec tes propos sur l'intelligence. Il suffit de la définir comme ce que la machine ne sait pas faire pour dire qu'elle n'est pas intelligente. Et je n'ai pas parlé d'intelligence dans mon commentaire.
Mon propos est de dire qu'un LLM est plus proche d'une chaîne de Markov que d'un cerveaux humain.
D'ailleurs, c'est étonnant de défendre le contraire car ceux qui l'ont inventé l'on bien nommé: "Langage" model. Donc c'est très bon pour comprendre la structure d'un langage. Mais cette compétence ne représente qu'une petite partie des compétences cognitives d'un cerveau humain.
De toute façon à ce stade, on a collectivement explosé la quantité d'esprit critique que les auteurs des articles comme celui qui est l'objet de ce journal mette à contribution avant de publier ; quantité qui s'approche de zéro.
Je pense que c'est une image (en fait "perroquet stochastique" doit être plus parlant pour les non-informaticien) qui permet de ne pas tomber dans la dérive de prêter aux LLM des comportements humains comme celui de recherche de vérité.
Ce qui ne veut pas dire que je défends l'usage des LLM (et des IA en général), c'est un autre débat.
J'entends bien. Et inversement, je ne condamne pas leur usage, seulement la mythologie que les marketeux/media suiveurs veulent entretiennent autour d'eux.
je puise dans mes données d'entraînement ([…]) pour construire une phrase, un mot après l'autre
Je ne peux pas présumer de ta personne mais ce n'est pas la façon dont les humains apprennent et réfléchissent.
Un enfant n'a pas besoin de péta-octets d'exemple pour apprendre un concepts et sait fabriquer/déduire des nouveaux concepts à partir de concepts qu'il connait.
D'autre pas un humain a des concepts de vérité, de moralité, d'objectif. Tout ça qu'ignore complètement un llm.
Un llm est beaucoup plus éloigné d'un cerveau humain que d'une chaîne de Markov.
Ce que je n'ai pas dans ce genre d'articles, outre leur manque cruel d'intérêt, c'est:
les extraits sont donnés hors contexte : on ne sait pas quel est le prompt, le pré-prompt, les paramètres du modèle ; ni même finalement si c'est vraiment un contenu qui a été pondu par le LLM ou un fake
ils se construise autour du postulat qu'un LLM permet une recherche de vérité et que lorsqu'un contenu sensationnel sort, c'est soit une vérité qui dérange soit que le LLM délire et est donc dangereux ; position dépendant uniquement de l'opinion de l'auteur de l'article.
Et bien non, un LLM n'a aucune notion de vérité, seulement de vraisemblance. C'est une chaîne de Markov hyper sophistiquée et gloutonne en énergie.
Le code dit comment c'est fait.
La doc dit à quoi ça sert et comment l'utiliser
Une bonne doc c'est extrêmement plaisant à utiliser.
Des exemples qui me viennent : jq, sqlpage, jinja, python stdlib.
Une mauvaise doc c'est une doc qui se contente d'énumérer la liste des fonctions avec une description qui paraphrase le nom de la fonction.
J'ai trouvé un peu de ça dans les packages elixir ou python alors que j'adore programmer dans ces langages.
Cela dit (et je dis ça de tête) il me semble que le filtre anti-malware de google marche sur le même principe que haveibeenpwned :
- la donnée (url, email, password) est hachée côté client : hash(email)=d5654fcf96b353d44ead/690f6d11ae5a
- le client récupère auprès du serveur un block de données à partir d'un préfixe du hash : GET /pwned/d5654fcf96b353d44ead.
- le serveur renvoie tous les hashs ayant ce préfixe : d5654fcf96b353d44ead/051d01771f90 ... d5654fcf96b353d44ead/efa897518051 (bien sûr on peut s'épargner de rappeler le préfixe dans la réponse)
- le client vérifie si son hash est dans cette liste : si oui, c'est positif, sinon, c'est négatif.
Le serveur n'est pas vraiment moyen de savoir quelle était la donnée d'origine car les hashs n'ont aucun lien entre eux.
Le compromis se fait sur la longueur du préfixe : plus il est court plus il faut brasser de la donnée, plus il est long plus il y a de risque que la liste soit courte (cas pire : 1) et que le serveur devine quel hash a été demandé réellement et de remonte à la donnée d'origine.
Google is not not evil depuis longtemps mais ils ont quand même besoin que le web "fonctionne" correctement pour faire leur business. Donc tous leurs services n'ont pas forcément immédiatement un usage dans le profiling de l'utilisateur. Mais la méfiance est de mise.
Installer Windows est plus simple que Linux. Je sais ça fait mal à certains mais c'est la vérité.
Grosse barre de rire, je me suis arrêté là.
Déjà il faut un PC de moins de deux ans. Ensuite, ça t'installe une batterie de spyware : cortana, copilot, telemetry, recall et te force la main pour créer un compte M$. J'ai pas de compte Debian moi …
Et avec ça tu te cogne un explorateur de fichiers lent comme la mort qui te "cache les extensions connues" (!) pour mieux te prendre un virus ".jpg.exe", qui a un "more options" dans le menu contextuel parce qu'ils l'ont blindé de truc inutiles, qui a pour navigateur un Edge avec pour home page Bing+MSN. Au secours.
Tu veux faire de la bureautique ? Ah non, ça c'est un produit à part avec son lots de spyware, bloatware et accessoirement payant.
La semaine dernière j'ai installé en moins de 10 min AntiX - il demande type de clavier, timezone, user/pass - sur un laptop Lenovo en 32bit qui avait au moins 15 ans et tout marchait. J'ai pu utiliser Firefox et Libreoffice. Bonne chance avec ton installeur ouinouin.
jamais eu le besoin d'installer Windows puisqu'il l'est déjà de base.
C'est un peu ce que ça me fait quand c'est une boite privée : bien fait pour eux (modulo les déchets électroniques qui eux impactent tout le monde).
Mais quand c'est de l'argent public, ça me fait moins rire.
Si par "ce qu'ils veulent" tu entends "ce qu'ils ont vu dans une pub" ou "ce que leur as dit leur influenceur/influenceuse préféré(e)" alors oui.
Il faut une contre-communication. Donc dire que "windows c'est pourri" pour des raisons environnementale et de vie privée tout comme "fumer tue" pour des raisons de santé, c'est utile pour changer les habitudes.
[^] # Re: simple, basique
Posté par steph1978 . En réponse au lien J'ai fait croire à ma VM qu'elle possède un ventilateur. Évalué à 2 (+0/-0).
# mode râleur, aussi
Posté par steph1978 . En réponse au lien Une souris équitable. Évalué à 3 (+1/-0).
J'ai au moins une demie douzaine de souris chez moi. Clairement pas "équitables" ou alors n'importe quelle souris l'est.
Est-ce que dois en racheter une "équitable" ?
À priori non.
Notre problème c'est qu'on a déjà trop et qu'il faudrait prolonger la vie des équipements que l'on a plutôt que d'en acheter des nouveaux, même si ils sont "plus mieux bien".
[^] # Re: résumé
Posté par steph1978 . En réponse au lien Une souris équitable. Évalué à 6 (+4/-0).
Non, c'est bien cela. En combinant dumping social et environnemental, on paye notre électronique environ 3x moins cher que son prix "réel".
# also
Posté par steph1978 . En réponse au lien The Future of Xbox. Évalué à 5 (+3/-0).
"Microsoft fait n'importe quoi" [avec sa branche Gaming], de Monsieur Plouf
[^] # Re: Trouvé
Posté par steph1978 . En réponse au journal La gloire avec un bot bluesky. Évalué à 2 (+0/-0).
Je me suis bidonné plusieurs minutes avec celle-là, merci !
[^] # Re: Commentaire sur lyonmag
Posté par steph1978 . En réponse au lien Lyon : la mairie se sépare des logiciels de Microsoft pour renforcer sa "souveraineté numérique". Évalué à 5 (+3/-0).
La droite favorise systématiquement le privé au détriment du publique. Dans le numérique, le privé est principalement américain, donc non souverain. C'est une conséquence de la position de la droite contre le publique et pour le privé et non contre la souveraineté.
[^] # Re: ok
Posté par steph1978 . En réponse au lien Sam Altman veut qu’une « fraction significative » de l’énergie produite sur Terre soit dédiée à l’IA. Évalué à 3.
C'est exactement ça que j'avais en tête
[^] # Re: ok
Posté par steph1978 . En réponse au lien Sam Altman veut qu’une « fraction significative » de l’énergie produite sur Terre soit dédiée à l’IA. Évalué à 8.
Est-ce que ça compense les millions de milliards de bouzoufs qu'il a pompé aux institutions publiques (amis aussi aux entreprises privées et aux particuliers qui pourrait le dépenser localement) à grand coup de FUD, de lobbying, de vente lié et de chantage/magouille avec le constructeurs ?
À mes yeux, non.
[^] # Re: bof
Posté par steph1978 . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 5.
C'est une bonne approximation, oui.
[^] # Re: bof
Posté par steph1978 . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 4.
Dur travail d'investigation que tu me demandes. Ne soyons pas feignant, je commence par le premier lien (
La mise en gras est de moi) :
Utiliser cette sémantique consiste bien à lui prêter des intentions humaines. Et beaucoup d'article non scientifique sur l'IA emploie cette sémantique.
Non, l'outil n'accuse pas, ne critique pas, n'explique pas. Il restitue un réponse vraisemblable à un prompt.
[^] # Re: bof
Posté par steph1978 . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 3.
Tkt, tu peux laisser les fleurs dans les champs :)
Je ne sais pas trop ce que tu veux dire par là mais en gros, si.
Je suis d'accord avec tes propos sur l'intelligence. Il suffit de la définir comme ce que la machine ne sait pas faire pour dire qu'elle n'est pas intelligente. Et je n'ai pas parlé d'intelligence dans mon commentaire.
Mon propos est de dire qu'un LLM est plus proche d'une chaîne de Markov que d'un cerveaux humain.
D'ailleurs, c'est étonnant de défendre le contraire car ceux qui l'ont inventé l'on bien nommé: "Langage" model. Donc c'est très bon pour comprendre la structure d'un langage. Mais cette compétence ne représente qu'une petite partie des compétences cognitives d'un cerveau humain.
De toute façon à ce stade, on a collectivement explosé la quantité d'esprit critique que les auteurs des articles comme celui qui est l'objet de ce journal mette à contribution avant de publier ; quantité qui s'approche de zéro.
[^] # Re: bof
Posté par steph1978 . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2.
Non, j'ai dit "une chaîne de Markov hyper sophistiquée".
Markov ------ LLM ------------------------------- HumainJe pense que c'est une image (en fait "perroquet stochastique" doit être plus parlant pour les non-informaticien) qui permet de ne pas tomber dans la dérive de prêter aux LLM des comportements humains comme celui de recherche de vérité.
J'entends bien. Et inversement, je ne condamne pas leur usage, seulement la mythologie que les marketeux/media suiveurs veulent entretiennent autour d'eux.
[^] # Re: bof
Posté par steph1978 . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2.
Je ne peux pas présumer de ta personne mais ce n'est pas la façon dont les humains apprennent et réfléchissent.
Un enfant n'a pas besoin de péta-octets d'exemple pour apprendre un concepts et sait fabriquer/déduire des nouveaux concepts à partir de concepts qu'il connait.
D'autre pas un humain a des concepts de vérité, de moralité, d'objectif. Tout ça qu'ignore complètement un llm.
Un llm est beaucoup plus éloigné d'un cerveau humain que d'une chaîne de Markov.
[^] # Re: bof
Posté par steph1978 . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 4.
ça ne dit absolument rien de la pertinence du propos.
Si tu peux élaborer, parce que Ça fait au moins 2 ans que j'entends et lis cette phrase, à répétition
# bof
Posté par steph1978 . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 10.
Ce que je n'ai pas dans ce genre d'articles, outre leur manque cruel d'intérêt, c'est:
les extraits sont donnés hors contexte : on ne sait pas quel est le prompt, le pré-prompt, les paramètres du modèle ; ni même finalement si c'est vraiment un contenu qui a été pondu par le LLM ou un fake
ils se construise autour du postulat qu'un LLM permet une recherche de vérité et que lorsqu'un contenu sensationnel sort, c'est soit une vérité qui dérange soit que le LLM délire et est donc dangereux ; position dépendant uniquement de l'opinion de l'auteur de l'article.
Et bien non, un LLM n'a aucune notion de vérité, seulement de vraisemblance. C'est une chaîne de Markov hyper sophistiquée et gloutonne en énergie.
[^] # Re: non, c'est l'inverse
Posté par steph1978 . En réponse au lien Is Documentation Like Pineapple on Pizza?. Évalué à 8. Dernière modification le 18 juin 2025 à 20:52.
Le code dit comment c'est fait.
La doc dit à quoi ça sert et comment l'utiliser
Une bonne doc c'est extrêmement plaisant à utiliser.
Des exemples qui me viennent : jq, sqlpage, jinja, python stdlib.
Une mauvaise doc c'est une doc qui se contente d'énumérer la liste des fonctions avec une description qui paraphrase le nom de la fonction.
J'ai trouvé un peu de ça dans les packages elixir ou python alors que j'adore programmer dans ces langages.
# non, c'est l'inverse
Posté par steph1978 . En réponse au lien Is Documentation Like Pineapple on Pizza?. Évalué à 6.
La documentation c'est pénible à faire et agréable à consommer.
L'ananas sur la pizza, c'est facile à faire et désagréable à consommer.
# pas con
Posté par steph1978 . En réponse au lien Delta Chat a plus d'utilisateurs et veut devenir encore plus décentralisé. Évalué à 6. Dernière modification le 17 juin 2025 à 20:43.
[^] # Re: bloomen ?
Posté par steph1978 . En réponse au lien Actualités générées par IA : l'extension Firefox développée par Next signale plus de 4 000 sites. Évalué à 5.
Oui, ma crainte était bien là en effet.
Cela dit (et je dis ça de tête) il me semble que le filtre anti-malware de google marche sur le même principe que haveibeenpwned :
- la donnée (url, email, password) est hachée côté client :
hash(email)=d5654fcf96b353d44ead/690f6d11ae5a- le client récupère auprès du serveur un block de données à partir d'un préfixe du hash :
GET /pwned/d5654fcf96b353d44ead.- le serveur renvoie tous les hashs ayant ce préfixe :
d5654fcf96b353d44ead/051d01771f90 ... d5654fcf96b353d44ead/efa897518051(bien sûr on peut s'épargner de rappeler le préfixe dans la réponse)- le client vérifie si son hash est dans cette liste : si oui, c'est positif, sinon, c'est négatif.
Le serveur n'est pas vraiment moyen de savoir quelle était la donnée d'origine car les hashs n'ont aucun lien entre eux.
Le compromis se fait sur la longueur du préfixe : plus il est court plus il faut brasser de la donnée, plus il est long plus il y a de risque que la liste soit courte (cas pire : 1) et que le serveur devine quel hash a été demandé réellement et de remonte à la donnée d'origine.
Google is not not evil depuis longtemps mais ils ont quand même besoin que le web "fonctionne" correctement pour faire leur business. Donc tous leurs services n'ont pas forcément immédiatement un usage dans le profiling de l'utilisateur. Mais la méfiance est de mise.
# bloomen ?
Posté par steph1978 . En réponse au lien Actualités générées par IA : l'extension Firefox développée par Next signale plus de 4 000 sites. Évalué à 4. Dernière modification le 10 juin 2025 à 23:50.
Et donc l'extension envoie toutes les URL visitées vers les serveurs de next ou le bloom filter est récupéré par l'extension et utilisé localement ?
# triste
Posté par steph1978 . En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à -1.
.
[^] # Re: Encore un exemple d'échec de communication.
Posté par steph1978 . En réponse à la dépêche (Début de) la fin de Windows (10). Évalué à 7.
Grosse barre de rire, je me suis arrêté là.
Déjà il faut un PC de moins de deux ans. Ensuite, ça t'installe une batterie de spyware : cortana, copilot, telemetry, recall et te force la main pour créer un compte M$. J'ai pas de compte Debian moi …
Et avec ça tu te cogne un explorateur de fichiers lent comme la mort qui te "cache les extensions connues" (!) pour mieux te prendre un virus ".jpg.exe", qui a un "more options" dans le menu contextuel parce qu'ils l'ont blindé de truc inutiles, qui a pour navigateur un Edge avec pour home page Bing+MSN. Au secours.
Tu veux faire de la bureautique ? Ah non, ça c'est un produit à part avec son lots de spyware, bloatware et accessoirement payant.
La semaine dernière j'ai installé en moins de 10 min AntiX - il demande type de clavier, timezone, user/pass - sur un laptop Lenovo en 32bit qui avait au moins 15 ans et tout marchait. J'ai pu utiliser Firefox et Libreoffice. Bonne chance avec ton installeur ouinouin.
Le cœur du problème.
[^] # Re: L'article est pour les abonnés ou les acheteurs en kiosque du Canard
Posté par steph1978 . En réponse au lien "Microsoft fait les poches des flics". Évalué à 10.
C'est un peu ce que ça me fait quand c'est une boite privée : bien fait pour eux (modulo les déchets électroniques qui eux impactent tout le monde).
Mais quand c'est de l'argent public, ça me fait moins rire.
[^] # Re: De bonnes raisons
Posté par steph1978 . En réponse à la dépêche (Début de) la fin de Windows (10). Évalué à 10.
Si par "ce qu'ils veulent" tu entends "ce qu'ils ont vu dans une pub" ou "ce que leur as dit leur influenceur/influenceuse préféré(e)" alors oui.
Il faut une contre-communication. Donc dire que "windows c'est pourri" pour des raisons environnementale et de vie privée tout comme "fumer tue" pour des raisons de santé, c'est utile pour changer les habitudes.
# donc
Posté par steph1978 . En réponse au lien MinIO supprime des fonctions de son interface Web et les pousse vers une version payante . Évalué à 5. Dernière modification le 31 mai 2025 à 00:05.
Deprecated Features in MinIO v2.0.0:
Alternative Solutions:
Je crois que c'est le signe pour moi de passer à Garage, développé par des gens biens.