On est d'accord, et c'est bien ça le problème, pratiquement pour garantir que ton code ne sera pas repompé et exploité (sans que tu aies de feedback), tu n'as plus qu'à fermer les sources, si tu les ouvres, la GPL ne t'apporte rien de plus que n'importe quelle licence plus permissive...
L'appartenance à une communauté? oui bien sûr, mais ce n'est pas tout, si GPL est juste une étiquette à attacher à ton programme pour avoir plus de "succès", c'est pas super convainquant, tu ne trouves pas?
Et que dire au société qu'on voudrait pousser au logiciel libre?
Ca me fait réfléchir tout ça... en bref, pour un développeur, ça lui apporte quoi la GPL? il a aucune garantie que son code source ne sera pas pompé, et si c'est le cas, il pourra juste regarder en pleurant.... j'avoue être surpris et déçu...
Je loupe sans doute de grande partie, mais pour moi, la grosse différence entre open-source et GPL, c'tait ça justement, en open-source, je n'ai aucune garantie, en GPL j'ai une garantie que ceux utilisant le programme et l'améliorer devront contribuer... ce n'est pas le cas, et une bonne partie du monde s'en fout... qu'est ce qu'il reste?
Réellement ça me dégoute, on se retrouve avec le même problème que les boites commerciales: seuls les gros projet peuvent se permettre un procès, les petits pourront juste ramasser leurs dents et la fermer....
Je me demande aussi, qu'est ce qu'il faut faire pratiquement, pour copyrighter son code sous le nom de la FSF? Qu'est ce que ça a comme implication légale? est-ce réellement efficace? De loin ça me parait un peu le: "si tu gardes tes droits, t'es baisé, si tu nous les files tous, on s'en occupera ptêt, mais si on le fait pas, tu seras même pas à même de tenter de protéger ton travail, c'est à nous maintenant"...
Enfin voilà, suis un peu dégouté, et j'avoue que ma préférence pour la GPL s'estompe...
Je suis d'accord avec toi, c'est comme les limitations de vitesse, je suis contre, c'est ouvrir la porte à de plus forte limitation, bientôt on ne pourra plus dépasser le 0 à l'heure...
Sérieusement, tu te sens pas un peu parano? voter des lois en douces? tu sais qu'elles doivent être publiées avant d'être légale?
Je me demande aussi ce que tu préfères, ne pas avoir de loi du tout? Tu ne crois pas qu'une situation claire est mieux?
Je me pose également le problème de rétroactivité de la loi, en principe une loi n'est pas rétroactive sauf si au bénéfice de l'inculper... imaginons donc que tous puissent être breveté, cela aura bien sûr des effets sur les développement futur, mais est-ce une catastrophe pour les développement actuel?
Mais pratiquement, c'est destiné à quel genre de développement? Dans presque tous les langages on peut trouver des petits exemples sympas qui montrent à quel pt le langage est "puissant", mais le prob c'est que c'est exemple sont souvent loin de la réalité, et que même s'il était, l'enrobage qu'il faudra y mettre pour en faire une vrai application sera déterminant..
Aussi, je n'ai que très peu regardé rebol, mais ton analogie au basic me fait peur: oui le basic est "simple", mais qu'est ce que c'est bordélique et "inmaintenable"!
Intéret? tu fais ramer leur serveur (super utile, personne n'y va volontairement, bloquer un site commercial en vue d'empêcher les utilisateur d'y accéder, c'est con, mais je peux y voir un intéret, mais là...), tu bouffes de la bande passante, éventuellement de ton quota... et s'ils ont des pubs là dessus, ça pourrait même leur faire des hits...
Bref c'est quoi le but? ne serait-il pas plus intéressant de développer un chtit patch pour ton serveur DNS? (ceci dt, ça semble déjà bien en cours).
ps: oui c'est illégal, c'est un ddos, et tu les vises eux, plaider le "je visais pas vérisign, j'ai tapé 10.000 fois la même adresse par erreur" a autant de chance de t'innocenter que plaider la folie...;).
Si vous utilisez cvs, perl, gcc, gdb, sgml, apache, postfix, qmail, pgsql, mysql.... alors vous avez du vous rendre compte que votre pratique avec ces outils n'a pratiquement pas changé ces dernières années et qu'en plus ils sont pérennes (à défaut d'être top).
Mais est-ce encore ce qu'on demande? On parle de changements rapide en informatique, parce que ça évolue sans cesse... plus grand monde ne veut bien utiliser gcc/gdb si ce n'est pas lié à un IDE qui va bien (et en fait dans ce cas, on s'en fout de ce qu'il y'a derrière, on ne s'intéresse qu'à l'IDE).
MySQL est un très bon exemple: combien n'a t'il pas évolué? il gère les sous-requêtes maintenant!... mais il faut migrer ta db, tel quel ça ne fonctionne pas...
Apache? oui, ça reste stable, mais qu'en est-il des modules? on ne fait plus 3 pages statiques maintenant, on veut joué avec du PHP (qui va devenir objet dans sa prochaine version, enfin peut-être... tu crois que ça se fera sans changement?), du java, de l'asp même, et qui sait un jour de l'asp.net... le problème est déplacé: en effet, c'est toujours apache, mais ça ne change rien: tu veux utiliser des technologie "récente", et même si ça reste basé sur des produits existants depuis longtemps, la migration n'est pas directe...
Je crois aussi que se baser sur "un bon admin unix qui va se débrouiller en linux" n'est pas très convainquant, une boite qui se base sur windows, à l'illusion d'avoir un fournisseur unique et un support unique, avec le logiciel libre, c'est moins apparant. Une boite commercial applique elle même un modèle économique du même genre que les vendeurs de logiciels commerciaux, ça doit avoir un côté rassurant... tu confierais ton businness à une communauté motivée toi? sans doute, mais tu as les connaissances qui vont avec pour garder un minimum de contrôle et sans doute assez d'expérience que pour pouvoir faire confiance au LL... ce n'est pas le cas de tous le monde...
Dans un monde normal, c'est OS/2 qui aurait du prendre le pas. A l'époque win 3.11 était de mise ne l'oubliopns pas.
OS/2 était multitaches préemptif, stable avec une trés bonne gestion de la mémoire, et le Borland C++ sous OS/2 permettait de développer rapidement et facilement des softs.
On a pas du joué avec le même ;)
Sérieusement, dans tous ces débats sur la normalité, il me semble que vous oubliez un point pourtant très important: l'existant! A l'époque d'OS/2 quand il venait installé sur une machine, c'tait la plupart du temps avec Windows 3.11 pour faire tourner les applications windows.
Le problème était que sur les machines de l'époque, l'"émulation" windows était beaucoup trop lente par rapport à windows, et que l'os en lui même (on était pas encore au temps du net ou une mise à jour se fait en quelques clicks ou une demi ligne de commande, en tous cas sur les os potable ;) n'était pas si stable que cela (combien de correctif sont sortis pour OS/2? on ne parlait pas trop non plus beaucoup de sécurité à l'époque, c'tait juste pour que ça fonctionne, au début fallait vraiment s'accrocher pour utiliser cet OS, ayant des aspects sympathiques il est vrai).
Personnellement je n'appliquerais pas le modèle de Darwin sur les logiciels, amha c'est se leurrer sur les êtres humains, j'utiliserais plutôt l'offre et la demande, en étant optimiste on peut même se dire que ça marche pas trop mal: sur le marché ou linux est réellement une offre il est utilisé... (les serveurs, les cluster de calcul, l'embarqué, etc...) et avec le temps il devient concurrentiel pour le desktop, je crois d'ailleurs qu'il est réaliste de penser que linux trouvera sa place (il a déjà une place, mais face à windows, il est encore "négligable", mais déjà plus négligé par ms), si les efforts destinés au "newbe" continuent. Il faut aussi regarder la demande, la sécurité, la vie privée, etc... commencent, il me semble, à intéresser beaucoup de monde...
Mouais mais non, tu ne pousses pas le raisonnement assez loin: tu es toi même critique vis-à-vis des pubs, et c'est ce qu'il faut faire... et c'est CA l'information: tu vois des gens heureux en train de s'endetter, tu te dis qu'il y'a qqch qui va pas, et sans être indiscret tu as ce genre de crédit? moi pas, et pour les mêmes raisons... ce n'est pas parce qu'une source de données n'est pas 100% fiable qu'il faut la jeter, il faut juste tenir compte de ce manque de fiabilité, en informatique, c'est quantifiable, avec les être humains... c'est plus complexe, et merde c'est ça le prob ;-)
En fait, soit je ne comprends pas ce que tu dis, soit tu me sembles naif... aucun média n'est une expression parfaite de la réalité, on est humain, y'a toujours de l'interpretatoin, des déformations... que ce soit volontaire ou non...
Le problème quand tu dis que tu aimes l'iPod c'est qu'il s'agit de TON opinion, tu dis plus ou moins sincerement ce que TU penses de ce produit. La il n'y a pas de probleme (ou les depeches Linuxfr sur tel ou tel logiciel).
Et si je parle de l'iPod parce que j'ai des actions apple? Tu as l'air de faire une frontière absolue et fixe entre "tout ce qui est sale, c'est de l'argent" et... euh.... le reste, je trouve au contraire que la distincation n'est pas si simple...
La publicité ce n'est pas ca ! Le but est pour une société de faire encore plus de fric qu'elle n'en fait (ou pas) actuellement. Il n'y a aucune objectivité ni aucune envie de montrer les bonnes choses mais uniquement de se vendre pour ramasser du $.
Tu prends vraiment les consomateurs pour des cons toi...
ps: tu es aussi un consomateur ;)
/me qui vit très bien sans Télé et sans Radio avec pub (pub au sens commerciale)
Donc une "pub au sens non commerciale" est une pub non objective, destiné uniquement à vendre un produit pour ramasser du fric blablabla... ah non merde tu fais une distinction, je sais pas trop laquelle, mais y'en a une, toi tu ne t'intéresses qu'au bonne pub? ;)
Mais, est-ce réellement la pub le problème?... n'est pas plus global que cela?
Sinon je suis évidemment d'accord avec toi: comme tous les médias, la pub doit être controllées (controllées, pas éliminée!!), mais il faut également éviter de se cacher derrière la pub comme excuse universelle à certains problèmes... finalement, c'est le débat infini sur les responsabilités (si tu remplaces les biberons pas des armes à feu ça donne: est-ce l'arme à feu, son fabriquant, le tireur, les jeux vidéos, tel groupe de rock, etc... responsable de la mort de X).
Imagines-tu une société sans pub? tu trouves cela réaliste, tu ne crois pas qu'elle fait partie de nous? que ce soit sous forme de banière, de discours, de dialogues, tout ce que l'on extériorise en fait, on en retrouve des formes partout... Personnellement je le crois, et je pense que la meilleur attitude qu'on puisse avoir est de l'accepter et de la maitriser cette pub!
Pas à ma connaissance... et de toute façon vu que tu ne peux pas, par défaut utiliser des "visual style" non signé, le problème ne se pose pas.
Cependant le danger actuel avec les visual style est plus idiot que cela, imagine que je fasse un style totalement noir, tu ne sais même plus ou cliquer, tu es partiquement aveugle... ça parait idiot, mais c'est déjà arrivé avec des visual style buggés. C'est un peu à l'image de ceux qui s'amusent à taper la langue de ton GSM en suomi: c'est pas vraiment un trou de sécurité, c'est plutôt une feature, mais c'est bien chiant quand ça t'arrive! Pour le choix des langues, ça se justifie évidemment, pour les visual style, un peu moins sans doute...
Et vi, j'aime bien la pub, je ne parle pas évidemment du 14ème mail de la journée me proposant d'agrandir mon pénis, ou de rembourser mes dettes... (quoi qu'en fait ce n'est pas la pub en soit qui me dérange, mais le fait qu'il n'y ait pas de moyen efficace de ne pas la subir...) mais certaines pubs m'intéressent, elles me permettent de découvrir un produit, de savoir ce qui est existe, de connaitre la boite sous un autre aspect (je ne sais plus qui a dit que pour connaitre une société, au sens le plus général, il suffisait de regarder ses publicités).
Et finalement quand est-ce que cela devient de la pub? si je vous dit que je développe un projet et que j'aimerais avoir votre avis sur mon site, en filant le lien, c'est de la pub? Si je lis une news sur un truc quelconque sur un site quelconque, c'est de la pub? Tiens durant un moment de réflexion j'ai regardé l'économiseur d'écran d'un de mes collègues, il a installé un économiseur d'écran SAP... il l'aimait bien? En fait, si j'installe firebird, j'ai des bookmark vers des sites mozilla, c'est de la pub? Si je dis que j'aime bien le java c'est de la pub pour Sun? Si sur mon blog, je dis que j'ai testé le nouvel iPod et que ça marche bien, c'est de la pub? Et ceux qui disent qu'ils aiment bien mandrake, c'est de la pub? ceux qui ont installé un distrib chez qq... après lui avoir vanté ses mérites, c'est pas non plus une forme de pub? ou se situent la limite?
Aussi, j'en vois beaucoup parlé de liberté, ça m'énerve toujours ce rapprochement trop rapide entre "liberté" et "logiciel libre"... oui le logiciel permet de choisir, il apporte une certaine liberté... on est également libre de le modifier pour qu'il nous convienne et on peut même le redistribuer (sous certaines restrictions cependant...), mais ce n'est que de l'informatique, le LL ne garantit pas les liberté fondamental à tous... (ce serait trop beau).
Ce n'est pas parce qu'on a de la pub qu'on est moins libre... en fait, en jouant l'avocat du diable: c'est quand on est mis au courant (via de la pub par exemple) de l'existance d'autre produit, qu'on devient libre dans ses choix... c'est exactement un des arguments expliquant les part de marché de windows: les utilisateurs ne sont pas au courant des alternatives existantes... Je me rend bien compte qu'il ne faut pas pousser cet argument à l'extrème, ce serait autant exagéré que prétendre que la liberté s'obtient en supprimant toute publicité...
www.themexp.org amuse toi bien! (et c'est gratuit...)
Ceci dit, vu qu'avec un thème, tu peux rendre ton pc totalement inutilisable... je peux pas vraiment leur en vouloir de ne pas permettre l'utilisation de thème non signé... (sauf via un "patch").
La signature n'empêche pas la modification, mais permet de prouver que le document a été modifié. Dans Word 2003, quand tu ouvres un document protégé, et si tu n'as pas le droits de le modifier, les fonctions de copier/coller, édition, etc... (l'impression tu peux le faire aussi) sont désactivées. Un équivalent serait l'envoi d'un PDF... avec la différence qu'un PDF n'est modifiable par personne... (en imaginant que les PDF soit sûr). L'idée de ms (qui n'est pas forcément bonne ni même intéressante pour d'éventuels consommateurs) est donc qu'avec le même fichier tu puisses déterminer qui fait quoi avec, ce qui revient à protéger les données et non pas l'accès aux données. (GPG ne protège que l'accès aux données, une fois le fichier décrypter, ou libérer de sa signature, ce n'est qu'un fichier parmis d'autres).
Enfin, il faut aussi se rendre compte que GPG, en particulier sous windows est TRES mal intégré, limite pas utilisable. (alors qu'ajouter les mêmes menu et options que celle que l'on trouve dans word est concevable). (en dehors de crypto-api de microsoft, je cherche toujours une lib correcte pour gérer GPG dans mon client mail d'ailleurs, si qq a des idées? l'utilisation de gpg.exe n'est pas satisfaisant, et gpgme ne semble pas porté sous windows).
Mais finalement le dernier problème soulevé est intéressant: ce n'est pas bien intégré, n'est ce pas simplement parce que ce n'est pas vraiment un besoin?
Euh... si le format RTF supporte les images, les objets OLE, les ce qu'on veut... et en fait c'est ça le problème, petite explication:
Le RTF était conçu comme le format "idéal" pour les documents, extensible et tout et tout... pratiquement il fonctionnait en permettant à n'importe qui d'inclure de nouveau tag, mais on alors obligé de proposer un alternatif "du standard", par exemple, les liste numéroté ne sont pas (n'étaient pas en fait) supportés, on peut y ajouter un tag adéquat, mais on y ajoute l'information alternative permettant à un logiciel ne connaissant pas ce tag d'afficher la liste (l'alternative est alors un décalage vers la gauche suivi de 1, 2, 3, etc...). Super idée non?... bah euh vi mais dans la pratique ça ne marche pas si bien...
C'est exactement le même problème que le presse-papier: fournir un format minimaliste de substitution fait perdre des informations.
Dans le cas des images, cependant, il peut s'agir d'un autre problème: le WMF/EMF est "standard" sous windows... ce format est même documenté, mais ça fait une belle jambe aux autres OS... pq? parce que ce n'est qu'un espèce de "script" reprenant la liste des appels GDI (GDI est la couche graphique de windows) effectué pour dessiner l'image! Donc pour lire le format, c'est trivial, pour l'afficher... il "suffit" d'implémenter une bonne partie de GDI... ce qui vu sa richesse est loin d'être trivial. Je ne sais pas comment fait OO.org mais les seuls readers "non windows" que j'ai trouvé... produisait un bitmap en résultat, on passe donc d'un format vectoriel à un bitmap, et là de nouveau perte d'informations (et moche si on ne fait pas un bitmap "assez grand", encore plus moche si on le réduit ou l'agrandit après, etc...).
La question que je me pose, c'est si le mauvais résultat est également présent à l'impression? Je me le demande parce qu'il faut reconnaitre que c'est un truc bien foutu avec GDI: peu importe la destination (écran, imprimante, bitmap en mémoire, etc...) le code d'affichage reste le même et le résultat est relativement beau. (on pourrait faire le parallèle avec les problèmes de rendus de police en petite taille qu'on avait sous linux).
Et finalement, la différence entre Office 2000 et XP n'est pas forcément du à une volonté de microsoft de rendre cela illisible, Office XP utilise GDI+ (et pas Office 2000 il me semble), qui permet beaucoup de chose (alpha blending, antialiasing, etc...) mais qui du coup apporte une nouvelle version de l'EMF, l'EMF+ (sont fort dans leur nom marketing chez ms, enfin au moins c'est pas EMF.NET ;), ce qui est assez logique vu la nature des EMF: on ajoute de nouvelles API, le format "change".
Enfin le débat sur les format ouvert reste toujours le même: amha un format documenté ne sert pas à grand chose... il faut surtout que ce format soit destiné à être utilisable dans plusieurs applications, et ce n'est pas une tache facile... on a toujours une tendance naturelle quand on crée son propre format à la mapper sur la structure interne de l'application. Par exemple, imaginons un tableur basique ne contenant que 10 case sur 10... soit l'application maintient un tableau de 100 case et utilise la 11ème comme la première de la seconde ligne, elle peut aussi maintenir 10 tableaux de 10 cases, etc... (les possibilités sont infinies!) dans tous les cas c'est un tableau, mais le format de fichier sera probablement différent! Et peu importe le choix qu'on fera, on privilegiera l'une ou l'autre implémentation!
Pour l'activation, dans la dernière beta publié, il fallait explicitement installé un logiciel client... par défaut c'est désactivé.
Mais perso, ce qui est réellement "nouveau", le truc qui explique l'intégration dans word, ce n'est pas le fait de pouvoir empêcher la lecture d'un document (on peut le faire avec GPG... ou ce qu'on veut...), mais le fait de pouvoir empêcher la modification des documents. Pour l'instant, tu ne peux pas distribuer un document en t'assurant que personne ne pourra le modifier (tu peux par contre, après modification t'apercevoir qu'un document a été modifié....).
Je ne pense pas non plus que ce sera utilisé dans les PME... mais pour une grosse boite, ayant un parc Windows, avec déjà des serveurs windows... ça pourrait les intéresser...
Peut-être parce que justement c'est du copier/coller.... sous windows le presse-papier est gérée dans le système, il peut être de plusieurs format (en même temps!): text, RTF, bitmap, WMF/EMF, custom (des bytes quoi) et OLE (autrement dit, des bytes mais présentées gentillement)...
Quand une application va chercher le presse-papier, elle doit demander le format qui lui convient... et c'est là que ça coince, si Word copie son format à lui, du RTF et de l'emf... il y'a fort à parier que son format sera le plus riche (ce qui est malheureusement souvent inévitable, le RTF n'a pas la richesse nécessaire surtout pour des bouts de documents, pensed également au problème de mémoire, en cas de gros copier/coller). Quand tu colles qqch dans word, il connait son format et donc obtient le meilleurs résultat... OpenOffice (ou tout autre application windows) risque fort de demander le format "standard"... (RTF je suppose ici).
Ca ne change rien au fait que le format de word n'est pas ouvert... et que c'est pénible... je pense qu'une première étape sera franchie quand les applications libres seront compatible entre elle.... si on avait d'un côté le .doc et de l'autre toutes les applications libres utilisant le même format, ça pourrait donner un gros avantages au format libre.... pour l'instant, ce n'est pas vraiment le cas...
Au lieu de jouer les cow-boys, file nous le code source qu'on puisse vérifier!
Tu es encore moins crédible qu'une personne affirmant qu'il y a des spywares dans msn puisque tu sais trés bien que nous n'avons pas un moyen infaillible de vérifier (le code).
Tu débarques en criant au FUD mais tu ne donnes aucunes preuves tangibles pour contredire.
Il faudrait juste qu'on te croit sur parole, c'est ça? Toi et ta société qui est dans tous les tribunaux et tous les mauvais coup, pire qu'un grand voyou? Laisse moi rire.
Autrement dit ms est coupable, là aussi, jusqu'à ce qu'il prouve son innocence? belle notion de justice, d'égalité et de liberté.
Le fait que ms produise des logiciels pourris, buggés, mauvais, tout ce que tu veux... ne t'oblige pas à t'abaisser de la sorte tu sais!
Tu te demandes donc pq "en natif" ne va pas plus vite qu'avec une JVM?
La réponse à cette question est complexe, je vais cependant tenter de te donner quelques points de réponses:
- une JVM, de nos jours, n'est plus si "VM" que ça, c'est surtout un bon JITter, autrement dit ton bytecode devient du code natif, qui n'est donc pas si lent à exécuter que cela. (c'est du .NET, mais Quake2.NET tourne relativement bien, quelques pourcent de diff avec le code natif... optimisé en asm).
- Java (et .NET et tout les beaux langages maheureusement sous utilisé tel que python et ruby) apporte quelques choses que les langages natifs n'ont pratiquement pas: l'introspection. Et eclipse semble en abuser, il faut donc mimer ce comportement en natif, ce qui revient pratiquement à faire une JVM.
- Une version native se base sur les composant natif existant, il faut donc arriver à mapper les classes java aux api native, ce qui n'est pas facile. Et tu te retrouves avec le problème suivant: java utilise swt qui utilise gtk, en natif, tu dois faire le natif qui utilise l'émulation de swt qui utilise gtk... tu as donc des étapes supplémentaire à l'utilisation directe de gtk. Si tu compares une app java "compilé en natif" tu auras donc des perfs moins bonnes qu'une app native depuis le début.
Rajoute à cela que le tout n'est pas encore optimisé... et tu devrais finir par te dire que c'est pas si étonnant que ça ;)
1) click droit (le menu apparait)
2) click "ouvrir dans une nouvelle fenetre"
3) clavier ALT-TAB (une main sur la souris, une sur le clavier, c'est possible, pas de probleme)
shift+click sur le lien
4) click droit dans la barre des tache (le menu apprait), (je ne compte pas le deplacement)
5) click sur "fermer"
click sur la ptit croix en haut à gauche.
Que se passe-t-il si t'as une souris 2 boutons? ;)
alors en gros, je suis de mauvaise fois en disant que la navigation avec onglet est plus agreable que sans ?
Je ne dirais pas cela, les onglets, c'est le pied... mais:
1. Il existe une série de "browser" utilisant mshtml et proposant des onglets, je n'utiliserais donc pas l'argument des onglets comme seul argument. (mais par exmple, pour les utilisateurs "avancé" y'a une série de plugin sympa pour moz/phoenix/firebird et ça on les trouve pas dans les browser basé sur mshtml).
2. pour un utilisateur vraiment débutant, l'air de rien devoir gérer plusieurs pages, que ce soit via onglet ou fenêtre séparé, c'est pas "facile". Cela n'avantage pas IE, mais ptêt ça fait également réfléchir sur la pertinence de cet argument.
[^] # Re: Spamihilator passe de GPL à graticiel
Posté par tene . En réponse à la dépêche Spamihilator passe de GPL à graticiel. Évalué à 1.
L'appartenance à une communauté? oui bien sûr, mais ce n'est pas tout, si GPL est juste une étiquette à attacher à ton programme pour avoir plus de "succès", c'est pas super convainquant, tu ne trouves pas?
Et que dire au société qu'on voudrait pousser au logiciel libre?
# Re: Spamihilator passe de GPL à graticiel
Posté par tene . En réponse à la dépêche Spamihilator passe de GPL à graticiel. Évalué à 1.
Je loupe sans doute de grande partie, mais pour moi, la grosse différence entre open-source et GPL, c'tait ça justement, en open-source, je n'ai aucune garantie, en GPL j'ai une garantie que ceux utilisant le programme et l'améliorer devront contribuer... ce n'est pas le cas, et une bonne partie du monde s'en fout... qu'est ce qu'il reste?
Réellement ça me dégoute, on se retrouve avec le même problème que les boites commerciales: seuls les gros projet peuvent se permettre un procès, les petits pourront juste ramasser leurs dents et la fermer....
Je me demande aussi, qu'est ce qu'il faut faire pratiquement, pour copyrighter son code sous le nom de la FSF? Qu'est ce que ça a comme implication légale? est-ce réellement efficace? De loin ça me parait un peu le: "si tu gardes tes droits, t'es baisé, si tu nous les files tous, on s'en occupera ptêt, mais si on le fait pas, tu seras même pas à même de tenter de protéger ton travail, c'est à nous maintenant"...
Enfin voilà, suis un peu dégouté, et j'avoue que ma préférence pour la GPL s'estompe...
[^] # Re: Mauvaise nouvelle : brevets logiciels adoptés
Posté par tene . En réponse à la dépêche Directive sur les brevets logiciels adoptée. Évalué à -1.
Sérieusement, tu te sens pas un peu parano? voter des lois en douces? tu sais qu'elles doivent être publiées avant d'être légale?
Je me demande aussi ce que tu préfères, ne pas avoir de loi du tout? Tu ne crois pas qu'une situation claire est mieux?
Je me pose également le problème de rétroactivité de la loi, en principe une loi n'est pas rétroactive sauf si au bénéfice de l'inculper... imaginons donc que tous puissent être breveté, cela aura bien sûr des effets sur les développement futur, mais est-ce une catastrophe pour les développement actuel?
ps: qu'as-tu fais pour te battre?
[^] # Re: R# une alternative opensource au langage Rebol
Posté par tene . En réponse à la dépêche R# une alternative opensource au langage Rebol. Évalué à 7.
Aussi, je n'ai que très peu regardé rebol, mais ton analogie au basic me fait peur: oui le basic est "simple", mais qu'est ce que c'est bordélique et "inmaintenable"!
[^] # Re: action coordonnée
Posté par tene . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 2.
Bref c'est quoi le but? ne serait-il pas plus intéressant de développer un chtit patch pour ton serveur DNS? (ceci dt, ça semble déjà bien en cours).
ps: oui c'est illégal, c'est un ddos, et tu les vises eux, plaider le "je visais pas vérisign, j'ai tapé 10.000 fois la même adresse par erreur" a autant de chance de t'innocenter que plaider la folie...;).
[^] # Re: Linux fait-il peur ?
Posté par tene . En réponse à la dépêche Cynisme et logiciel libre. Évalué à 5.
Mais est-ce encore ce qu'on demande? On parle de changements rapide en informatique, parce que ça évolue sans cesse... plus grand monde ne veut bien utiliser gcc/gdb si ce n'est pas lié à un IDE qui va bien (et en fait dans ce cas, on s'en fout de ce qu'il y'a derrière, on ne s'intéresse qu'à l'IDE).
MySQL est un très bon exemple: combien n'a t'il pas évolué? il gère les sous-requêtes maintenant!... mais il faut migrer ta db, tel quel ça ne fonctionne pas...
Apache? oui, ça reste stable, mais qu'en est-il des modules? on ne fait plus 3 pages statiques maintenant, on veut joué avec du PHP (qui va devenir objet dans sa prochaine version, enfin peut-être... tu crois que ça se fera sans changement?), du java, de l'asp même, et qui sait un jour de l'asp.net... le problème est déplacé: en effet, c'est toujours apache, mais ça ne change rien: tu veux utiliser des technologie "récente", et même si ça reste basé sur des produits existants depuis longtemps, la migration n'est pas directe...
Je crois aussi que se baser sur "un bon admin unix qui va se débrouiller en linux" n'est pas très convainquant, une boite qui se base sur windows, à l'illusion d'avoir un fournisseur unique et un support unique, avec le logiciel libre, c'est moins apparant. Une boite commercial applique elle même un modèle économique du même genre que les vendeurs de logiciels commerciaux, ça doit avoir un côté rassurant... tu confierais ton businness à une communauté motivée toi? sans doute, mais tu as les connaissances qui vont avec pour garder un minimum de contrôle et sans doute assez d'expérience que pour pouvoir faire confiance au LL... ce n'est pas le cas de tous le monde...
[^] # Re: BeOS & Cie : les interviews de l'été
Posté par tene . En réponse à la dépêche BeOS & Cie : les interviews de l'été. Évalué à 2.
OS/2 était multitaches préemptif, stable avec une trés bonne gestion de la mémoire, et le Borland C++ sous OS/2 permettait de développer rapidement et facilement des softs.
On a pas du joué avec le même ;)
Sérieusement, dans tous ces débats sur la normalité, il me semble que vous oubliez un point pourtant très important: l'existant! A l'époque d'OS/2 quand il venait installé sur une machine, c'tait la plupart du temps avec Windows 3.11 pour faire tourner les applications windows.
Le problème était que sur les machines de l'époque, l'"émulation" windows était beaucoup trop lente par rapport à windows, et que l'os en lui même (on était pas encore au temps du net ou une mise à jour se fait en quelques clicks ou une demi ligne de commande, en tous cas sur les os potable ;) n'était pas si stable que cela (combien de correctif sont sortis pour OS/2? on ne parlait pas trop non plus beaucoup de sécurité à l'époque, c'tait juste pour que ça fonctionne, au début fallait vraiment s'accrocher pour utiliser cet OS, ayant des aspects sympathiques il est vrai).
Personnellement je n'appliquerais pas le modèle de Darwin sur les logiciels, amha c'est se leurrer sur les êtres humains, j'utiliserais plutôt l'offre et la demande, en étant optimiste on peut même se dire que ça marche pas trop mal: sur le marché ou linux est réellement une offre il est utilisé... (les serveurs, les cluster de calcul, l'embarqué, etc...) et avec le temps il devient concurrentiel pour le desktop, je crois d'ailleurs qu'il est réaliste de penser que linux trouvera sa place (il a déjà une place, mais face à windows, il est encore "négligable", mais déjà plus négligé par ms), si les efforts destinés au "newbe" continuent. Il faut aussi regarder la demande, la sécurité, la vie privée, etc... commencent, il me semble, à intéresser beaucoup de monde...
[^] # Re: J'aime bien la pub!
Posté par tene . En réponse à la dépêche Espaces publicitaires à vendre. Évalué à 1.
En fait, soit je ne comprends pas ce que tu dis, soit tu me sembles naif... aucun média n'est une expression parfaite de la réalité, on est humain, y'a toujours de l'interpretatoin, des déformations... que ce soit volontaire ou non...
[^] # Re: J'aime bien la pub!
Posté par tene . En réponse à la dépêche Espaces publicitaires à vendre. Évalué à 1.
Et si je parle de l'iPod parce que j'ai des actions apple? Tu as l'air de faire une frontière absolue et fixe entre "tout ce qui est sale, c'est de l'argent" et... euh.... le reste, je trouve au contraire que la distincation n'est pas si simple...
La publicité ce n'est pas ca ! Le but est pour une société de faire encore plus de fric qu'elle n'en fait (ou pas) actuellement. Il n'y a aucune objectivité ni aucune envie de montrer les bonnes choses mais uniquement de se vendre pour ramasser du $.
Tu prends vraiment les consomateurs pour des cons toi...
ps: tu es aussi un consomateur ;)
/me qui vit très bien sans Télé et sans Radio avec pub (pub au sens commerciale)
Donc une "pub au sens non commerciale" est une pub non objective, destiné uniquement à vendre un produit pour ramasser du fric blablabla... ah non merde tu fais une distinction, je sais pas trop laquelle, mais y'en a une, toi tu ne t'intéresses qu'au bonne pub? ;)
[^] # Re: J'aime bien la pub!
Posté par tene . En réponse à la dépêche Espaces publicitaires à vendre. Évalué à 1.
Sinon je suis évidemment d'accord avec toi: comme tous les médias, la pub doit être controllées (controllées, pas éliminée!!), mais il faut également éviter de se cacher derrière la pub comme excuse universelle à certains problèmes... finalement, c'est le débat infini sur les responsabilités (si tu remplaces les biberons pas des armes à feu ça donne: est-ce l'arme à feu, son fabriquant, le tireur, les jeux vidéos, tel groupe de rock, etc... responsable de la mort de X).
Imagines-tu une société sans pub? tu trouves cela réaliste, tu ne crois pas qu'elle fait partie de nous? que ce soit sous forme de banière, de discours, de dialogues, tout ce que l'on extériorise en fait, on en retrouve des formes partout... Personnellement je le crois, et je pense que la meilleur attitude qu'on puisse avoir est de l'accepter et de la maitriser cette pub!
[^] # Re: Espaces publicitaires à vendre
Posté par tene . En réponse à la dépêche Espaces publicitaires à vendre. Évalué à 1.
[^] # Re: [HS] les thèmes sous XP
Posté par tene . En réponse à la dépêche Espaces publicitaires à vendre. Évalué à 1.
[^] # Re: Espaces publicitaires à vendre
Posté par tene . En réponse à la dépêche Espaces publicitaires à vendre. Évalué à 2.
Cependant le danger actuel avec les visual style est plus idiot que cela, imagine que je fasse un style totalement noir, tu ne sais même plus ou cliquer, tu es partiquement aveugle... ça parait idiot, mais c'est déjà arrivé avec des visual style buggés. C'est un peu à l'image de ceux qui s'amusent à taper la langue de ton GSM en suomi: c'est pas vraiment un trou de sécurité, c'est plutôt une feature, mais c'est bien chiant quand ça t'arrive! Pour le choix des langues, ça se justifie évidemment, pour les visual style, un peu moins sans doute...
# J'aime bien la pub!
Posté par tene . En réponse à la dépêche Espaces publicitaires à vendre. Évalué à 3.
Et finalement quand est-ce que cela devient de la pub? si je vous dit que je développe un projet et que j'aimerais avoir votre avis sur mon site, en filant le lien, c'est de la pub? Si je lis une news sur un truc quelconque sur un site quelconque, c'est de la pub? Tiens durant un moment de réflexion j'ai regardé l'économiseur d'écran d'un de mes collègues, il a installé un économiseur d'écran SAP... il l'aimait bien? En fait, si j'installe firebird, j'ai des bookmark vers des sites mozilla, c'est de la pub? Si je dis que j'aime bien le java c'est de la pub pour Sun? Si sur mon blog, je dis que j'ai testé le nouvel iPod et que ça marche bien, c'est de la pub? Et ceux qui disent qu'ils aiment bien mandrake, c'est de la pub? ceux qui ont installé un distrib chez qq... après lui avoir vanté ses mérites, c'est pas non plus une forme de pub? ou se situent la limite?
Aussi, j'en vois beaucoup parlé de liberté, ça m'énerve toujours ce rapprochement trop rapide entre "liberté" et "logiciel libre"... oui le logiciel permet de choisir, il apporte une certaine liberté... on est également libre de le modifier pour qu'il nous convienne et on peut même le redistribuer (sous certaines restrictions cependant...), mais ce n'est que de l'informatique, le LL ne garantit pas les liberté fondamental à tous... (ce serait trop beau).
Ce n'est pas parce qu'on a de la pub qu'on est moins libre... en fait, en jouant l'avocat du diable: c'est quand on est mis au courant (via de la pub par exemple) de l'existance d'autre produit, qu'on devient libre dans ses choix... c'est exactement un des arguments expliquant les part de marché de windows: les utilisateurs ne sont pas au courant des alternatives existantes... Je me rend bien compte qu'il ne faut pas pousser cet argument à l'extrème, ce serait autant exagéré que prétendre que la liberté s'obtient en supprimant toute publicité...
[^] # Re: Espaces publicitaires à vendre
Posté par tene . En réponse à la dépêche Espaces publicitaires à vendre. Évalué à 1.
Ceci dit, vu qu'avec un thème, tu peux rendre ton pc totalement inutilisable... je peux pas vraiment leur en vouloir de ne pas permettre l'utilisation de thème non signé... (sauf via un "patch").
[^] # Re: Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !
Posté par tene . En réponse à la dépêche Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !. Évalué à 1.
Enfin, il faut aussi se rendre compte que GPG, en particulier sous windows est TRES mal intégré, limite pas utilisable. (alors qu'ajouter les mêmes menu et options que celle que l'on trouve dans word est concevable). (en dehors de crypto-api de microsoft, je cherche toujours une lib correcte pour gérer GPG dans mon client mail d'ailleurs, si qq a des idées? l'utilisation de gpg.exe n'est pas satisfaisant, et gpgme ne semble pas porté sous windows).
Mais finalement le dernier problème soulevé est intéressant: ce n'est pas bien intégré, n'est ce pas simplement parce que ce n'est pas vraiment un besoin?
[^] # Re: Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !
Posté par tene . En réponse à la dépêche Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !. Évalué à 4.
Le RTF était conçu comme le format "idéal" pour les documents, extensible et tout et tout... pratiquement il fonctionnait en permettant à n'importe qui d'inclure de nouveau tag, mais on alors obligé de proposer un alternatif "du standard", par exemple, les liste numéroté ne sont pas (n'étaient pas en fait) supportés, on peut y ajouter un tag adéquat, mais on y ajoute l'information alternative permettant à un logiciel ne connaissant pas ce tag d'afficher la liste (l'alternative est alors un décalage vers la gauche suivi de 1, 2, 3, etc...). Super idée non?... bah euh vi mais dans la pratique ça ne marche pas si bien...
C'est exactement le même problème que le presse-papier: fournir un format minimaliste de substitution fait perdre des informations.
Dans le cas des images, cependant, il peut s'agir d'un autre problème: le WMF/EMF est "standard" sous windows... ce format est même documenté, mais ça fait une belle jambe aux autres OS... pq? parce que ce n'est qu'un espèce de "script" reprenant la liste des appels GDI (GDI est la couche graphique de windows) effectué pour dessiner l'image! Donc pour lire le format, c'est trivial, pour l'afficher... il "suffit" d'implémenter une bonne partie de GDI... ce qui vu sa richesse est loin d'être trivial. Je ne sais pas comment fait OO.org mais les seuls readers "non windows" que j'ai trouvé... produisait un bitmap en résultat, on passe donc d'un format vectoriel à un bitmap, et là de nouveau perte d'informations (et moche si on ne fait pas un bitmap "assez grand", encore plus moche si on le réduit ou l'agrandit après, etc...).
La question que je me pose, c'est si le mauvais résultat est également présent à l'impression? Je me le demande parce qu'il faut reconnaitre que c'est un truc bien foutu avec GDI: peu importe la destination (écran, imprimante, bitmap en mémoire, etc...) le code d'affichage reste le même et le résultat est relativement beau. (on pourrait faire le parallèle avec les problèmes de rendus de police en petite taille qu'on avait sous linux).
Et finalement, la différence entre Office 2000 et XP n'est pas forcément du à une volonté de microsoft de rendre cela illisible, Office XP utilise GDI+ (et pas Office 2000 il me semble), qui permet beaucoup de chose (alpha blending, antialiasing, etc...) mais qui du coup apporte une nouvelle version de l'EMF, l'EMF+ (sont fort dans leur nom marketing chez ms, enfin au moins c'est pas EMF.NET ;), ce qui est assez logique vu la nature des EMF: on ajoute de nouvelles API, le format "change".
Enfin le débat sur les format ouvert reste toujours le même: amha un format documenté ne sert pas à grand chose... il faut surtout que ce format soit destiné à être utilisable dans plusieurs applications, et ce n'est pas une tache facile... on a toujours une tendance naturelle quand on crée son propre format à la mapper sur la structure interne de l'application. Par exemple, imaginons un tableur basique ne contenant que 10 case sur 10... soit l'application maintient un tableau de 100 case et utilise la 11ème comme la première de la seconde ligne, elle peut aussi maintenir 10 tableaux de 10 cases, etc... (les possibilités sont infinies!) dans tous les cas c'est un tableau, mais le format de fichier sera probablement différent! Et peu importe le choix qu'on fera, on privilegiera l'une ou l'autre implémentation!
[^] # Re: Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !
Posté par tene . En réponse à la dépêche Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !. Évalué à 1.
Mais perso, ce qui est réellement "nouveau", le truc qui explique l'intégration dans word, ce n'est pas le fait de pouvoir empêcher la lecture d'un document (on peut le faire avec GPG... ou ce qu'on veut...), mais le fait de pouvoir empêcher la modification des documents. Pour l'instant, tu ne peux pas distribuer un document en t'assurant que personne ne pourra le modifier (tu peux par contre, après modification t'apercevoir qu'un document a été modifié....).
Je ne pense pas non plus que ce sera utilisé dans les PME... mais pour une grosse boite, ayant un parc Windows, avec déjà des serveurs windows... ça pourrait les intéresser...
[^] # Re: Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !
Posté par tene . En réponse à la dépêche Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !. Évalué à 2.
Quand une application va chercher le presse-papier, elle doit demander le format qui lui convient... et c'est là que ça coince, si Word copie son format à lui, du RTF et de l'emf... il y'a fort à parier que son format sera le plus riche (ce qui est malheureusement souvent inévitable, le RTF n'a pas la richesse nécessaire surtout pour des bouts de documents, pensed également au problème de mémoire, en cas de gros copier/coller). Quand tu colles qqch dans word, il connait son format et donc obtient le meilleurs résultat... OpenOffice (ou tout autre application windows) risque fort de demander le format "standard"... (RTF je suppose ici).
Ca ne change rien au fait que le format de word n'est pas ouvert... et que c'est pénible... je pense qu'une première étape sera franchie quand les applications libres seront compatible entre elle.... si on avait d'un côté le .doc et de l'autre toutes les applications libres utilisant le même format, ça pourrait donner un gros avantages au format libre.... pour l'instant, ce n'est pas vraiment le cas...
[^] # Re: Je ne pourrai plus utiliser AMSN et Miranda IM
Posté par tene . En réponse à la dépêche MSN Messenger inaccessible aux clients tiers. Évalué à 3.
Tu es encore moins crédible qu'une personne affirmant qu'il y a des spywares dans msn puisque tu sais trés bien que nous n'avons pas un moyen infaillible de vérifier (le code).
Tu débarques en criant au FUD mais tu ne donnes aucunes preuves tangibles pour contredire.
Il faudrait juste qu'on te croit sur parole, c'est ça? Toi et ta société qui est dans tous les tribunaux et tous les mauvais coup, pire qu'un grand voyou? Laisse moi rire.
Autrement dit ms est coupable, là aussi, jusqu'à ce qu'il prouve son innocence? belle notion de justice, d'égalité et de liberté.
Le fait que ms produise des logiciels pourris, buggés, mauvais, tout ce que tu veux... ne t'oblige pas à t'abaisser de la sorte tu sais!
[^] # Re: Bruno Bellamy
Posté par tene . En réponse à la dépêche Mozilla 1.4 en français, et nouveau look du site !. Évalué à 3.
[^] # Re: hum
Posté par tene . En réponse à la dépêche Eclipse compilé en natif.. Évalué à 10.
La réponse à cette question est complexe, je vais cependant tenter de te donner quelques points de réponses:
- une JVM, de nos jours, n'est plus si "VM" que ça, c'est surtout un bon JITter, autrement dit ton bytecode devient du code natif, qui n'est donc pas si lent à exécuter que cela. (c'est du .NET, mais Quake2.NET tourne relativement bien, quelques pourcent de diff avec le code natif... optimisé en asm).
- Java (et .NET et tout les beaux langages maheureusement sous utilisé tel que python et ruby) apporte quelques choses que les langages natifs n'ont pratiquement pas: l'introspection. Et eclipse semble en abuser, il faut donc mimer ce comportement en natif, ce qui revient pratiquement à faire une JVM.
- Une version native se base sur les composant natif existant, il faut donc arriver à mapper les classes java aux api native, ce qui n'est pas facile. Et tu te retrouves avec le problème suivant: java utilise swt qui utilise gtk, en natif, tu dois faire le natif qui utilise l'émulation de swt qui utilise gtk... tu as donc des étapes supplémentaire à l'utilisation directe de gtk. Si tu compares une app java "compilé en natif" tu auras donc des perfs moins bonnes qu'une app native depuis le début.
Rajoute à cela que le tout n'est pas encore optimisé... et tu devrais finir par te dire que c'est pas si étonnant que ça ;)
[^] # Re: Novell rachete Ximian
Posté par tene . En réponse à la dépêche Novell rachète Ximian. Évalué à 4.
[^] # Re: la Fondation Mozilla...
Posté par tene . En réponse à la dépêche Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet. Évalué à 4.
2) click "ouvrir dans une nouvelle fenetre"
3) clavier ALT-TAB (une main sur la souris, une sur le clavier, c'est possible, pas de probleme)
shift+click sur le lien
4) click droit dans la barre des tache (le menu apprait), (je ne compte pas le deplacement)
5) click sur "fermer"
click sur la ptit croix en haut à gauche.
Que se passe-t-il si t'as une souris 2 boutons? ;)
[^] # Re: la Fondation Mozilla...
Posté par tene . En réponse à la dépêche Création de la Fondation Mozilla et nouveau look du site internet. Évalué à 3.
Je ne dirais pas cela, les onglets, c'est le pied... mais:
1. Il existe une série de "browser" utilisant mshtml et proposant des onglets, je n'utiliserais donc pas l'argument des onglets comme seul argument. (mais par exmple, pour les utilisateurs "avancé" y'a une série de plugin sympa pour moz/phoenix/firebird et ça on les trouve pas dans les browser basé sur mshtml).
2. pour un utilisateur vraiment débutant, l'air de rien devoir gérer plusieurs pages, que ce soit via onglet ou fenêtre séparé, c'est pas "facile". Cela n'avantage pas IE, mais ptêt ça fait également réfléchir sur la pertinence de cet argument.
Voilà mes 2 cents... ;)
ps: ça te tracasse tant que cela les scores? ;)