ut0mt8 a écrit 52 commentaires

Je préférerai toujours le mec qui me dit que au dessus de X lignes de shell, il a codé dans un vrai langage de script. (+1 si c'est du perl, +2 si c'est du python).

Ah Damasio ! ma claque SF des ces dernières années. La horde du contre vent est pour moi le meilleur bouquin que j'ai lu en SF/Fantasy de ces 10 dernières années. A la croisée des genres ce bouquin a un espèce de souffle (logique remarquez) épique qui m'a littéralement emporté. La zone du dehors dans un style plus sombre est aussi très très bon, avec une réflexion sur les gouvernances de société originale. Bref mangez en.

Qui se souvient du magazine Dream ? C’était en 1997, Linux Magazine n'existait pas et je tombe en kiosque sur ce magazine qui me propose de remplacer windows (95 à l’époque) par un vrai OS stable, en l'occurrence Debian 1.2. La raison de ma première installation est étonnante car en fait j'ai été alléché par les screenshots du magazine, ou l'on parlait pas mal de customisation AfterStep par exemple, et qui montraient de jolis bureaux tout custom.

Je suis vite passé à FreeBSD ensuite mais ceci est une autre histoire.

Un classique par encore cité.

C'est au contraire un très bon nom. Tout ceux qui ont déjà administré du Solaris comprendront le jeu de mot.

Est ce que quelque chose le module nrpe_poller pour check_mk serait envisageable ? ou facile à implémenter ? ca me semble jouable car comme shinken, check_mk est écrit en python. De toutes façon demain soir, je penses que ma supervision aura basculé sur shinken :p je pourrais donc regarder ça plus facilement.

Je suis assez d'accord. Je viens de configurer les escalades pour ma société et c'est tout sauf pratique et intuitif (et pourtant j'ai l'habitude de nagios). Le pire c'est que ça va vite devenir ingérable à maintenir. Rien a voir, mais est ce que shinken est performant sur les checks passif ? car j'utilise à outrance check_mk et que j'essaye au maximum de basculer toutes mes sondes sur ce système.

Je confirme que j'ai eu des retours assez négatif de potes qui utilise glusterfs dans des gros environnements web, notamment lors du passage à la 3.2.

Est ce que tu as fait des tests de routage inter domaine ? genre rajouter une route sur l'un des deux routeurs vers une autre VRF ?
est ce que tu as testé avec pf ? openbgpd ?

En tout les cas Openbsd est sur la bonne voie.
Avec le MPLS qui arrive bientôt, on aura bientôt un OS qui as a peu près toutes les fonctions d'un routeur hard.

C'est vrai que de nos jours, je n'installe plus jamais un serveurs sans :

- accès à distance type ILO/BMC ou un kvm ip, ou dans le pire des cas ipmi
- une réglette apc manageable

et effectivement il faut configurer les watchdog matériel, et autre reboot après crash.

Parce que mine de rien devoir se bouger dans un DC pour faire juste un pauvre reboot c'est pas hyper productif.

Suite a une magnifique power outage sur une partie du 1er étage de TH2, Nerim a bien morflé vendredi et samedi. Bon ils ne sont pas les seuls.

Le choix du lieu m'étonne, car l'epitech est quand même assez connu pour être anti linux et pro *BSD (quasiment tout leurs serveurs et station sont sous NetBSD).

Une boite qui utilisait *encore* openvms ? je sais que c'était stable mais quand même. Ça détonne un sentiment d'ultra conservatisme, comme le fait de migrer sous HPuX. D'ailleurs ça serait pas une banque jaune par hasard ?

Petit retour d'utilisation de centreon dans ma société : c'est plutôt contrasté. Le positif : l'interface de configuration, les beaux graphiques.
Le négatif : les vues de monitoring ne sont pas utilisables sur de gros réseaux avec beaucoup d'equipements (pas de notion de unhandled problems, pas de tactical overview).
Bref notre NOC est revenu a l interface de nagios pour tous ce qui est monitoring. La configuration se fait toujours via centreon. (mais pour moi c'est encore plus simple avec des scripts et des flats file .csv).

J'attends avec impatience la version 2.0 qui se basera enfin sur NDO.

Pour les commentaires sur le code : je trouve ca sévere, c'est pas trop mal codé, c'est fait en smarty et l'organisation est pas vue (les topology par exemple). Le modele de la base de données est compréhensible; et c'est déjà grand.

Donc pour moi c'est un bon projet , mais trop axé sur les outils de reporting, graphs, maps et qui a oublié que l'essentiel pour un outil de monitoring c'est d'avoir des vues claires pour les exploitants.

Oui l'interface de "pokernetwork.uk" est de loin la meilleure pour moi ; et pas de client lourd à installer !

Ne pas oublier le film 'The rounders' (les joueurs en france) avec Matt Damon, entre autre. Quoique certaines scènes soient un peu tirées par les cheveux, cela reste un bon film, où les parties de poker sont (à peu près) réalistes.

En fait si me je souviens j'ai du commencer à lire ce bouquin 2 fois et m'arrêter vers la 100eme page a chaque fois. Cela dit même si ne comprenais pas grand chose j'ai envie de le relire quelques années plus tard et la c'est la grosse claque ! Sans doute un des meilleurs livres que j'ai lu. C'est grand, beau, visionnaire, complexe, sombre en un mot de la grande littérature.
Le coté très fouillis du début est calqué sur l'état du héros à ce moment là : drogué, spped et paumé. En fait après l'avoir relu une bonne dizaine de fois je dirais que c'est précisément le début qui me parait le plus hallucinant. Une plongée dans l'enfer de ce monde, avec un coté hallucinogène ahurissant.

Pour tous ceux qui on arrêté comme moi au début, sans doute à cause du coté incompréhensible du style, je vous invite vraiment a refaire une tentative car vous êtes passé à coté d'un grand bouquin. Le bouquin de toute une génération de geek en tout cas.

Pour les autres posts sur la traduction : je la trouve personnellement très bonne, mémé si rien ne vaut la VO.

Je suis plutot d'accord sur le fait qu'Oreon fait plus de chose que Nagios; intégrer une solution de graphing est une bonne idée.
Par contre point de vue supervision pure il y a des vues de Nagios indispensables qui n'ont pas été reprise. La tactical Overview de Nagios est celle qui manque le plus. Mais en fait à l'utilisation les vues Oreon sont beaucoup moins pratiques. Pas de vue synthétique de tout les services en Alertes non acknowlegdé, et puis a quoi sert la premiere page avec les camemberts sinon a faire joli ?

Sinon merci pour la démo mais on déjà censé utiliser Oreon en lieu et place de Nagios (c'est pas gagné). D'ailleurs tu doit connaitre ma société vu que son nom apparait dans le slide show de présentation :/

Suis je le seul a penser que l'interface de Nagios est beaucoup plus claire que celle d'Oreon ?

Dans la société ou je bosse on veux remplacer les Nagios par des Oreons, et bien les personnes ont beaucoup de mal a s'y faire. (OK je suis un peu de parti pris vu que c'est moi qui avait mis en place les Nagios).

Pour le coup le légendaire me parait approprié, car ce terme peut se comprendre aussi de manière ironique et du coup la legendaire stabilité des logiciels libres me convient ; après chacun y trouvera le sens qu'il veut :)
Le "averé" est inexact, surtout dans le cas d'un os bien connu...

C'est une citation de King Fisher qui a été repris par No one is innocent dans Nomenkatura.
Ca me rappelle ma jeunesse, j'avais mis ca en heading sur mon site.
Très bonne chanson par ailleurs.

Dire que Asterisk est stable est très exagéré. Dans ma société nous avons une trentaine de serveurs Asterisk, toutes versions, et bien chaque jour il y a en au moins un qui plante... Surtout sous forte charge. Asterisk fait tout certes, mais ne le fait pas forcement bien. L'architecture est assez affreuse. A titre d'exemple je vous invite à rechercher sur voip-info.org la page intitulé "Debugging Asterisk Deadlock". Le simple fait que cette page existe, resume bien la qualité du code :(

Tu mets en avant un fait très intéressant : la plupart des catholiques pratiquants que je connais ne sont pas d'accord sur les points evoqués (à savoir célibat des prêtres, place de la femme dans l'eglise, homosexualité...).
Certains ont des positions proches de celle de Msg Ratzinger, d'autres (la plupart heuresement) ont des positions beaucoup plus evolutionistes.
Pour autant ils respectent tous l'autorité du pape. D'ailleurs il n'y a qu'a regarder les positions des différents eveques pour voir qu'il y a débat au sein de l'eglise catholique.

Donc oui il est peut être utile et necessaire de critiquer la morale catholique, car comme toute morale elle est amenée à evoluer.

On peut tout à fait être en accord avec la plupart des principes de cette morale (c'est mon cas) et ne pas être d'accord avec ces points précis la.

C'est marrant j'ai toujours considéré SDS comme quelque de très bien.
Je suis d'accord qu'il n existe pas d'interface graphique valable; mais sinon j'ai eu jamais eu aucun problème avec. Avec un peu de scripting, et de méthode c'est super robuste. Concernant Veritas Volume Manager, disons que c'est pas un grand souvenir. Ca paraît nickel de prime abord, avec une belle interface et tout, et de la ligne de commande aussi. Mais comme j'ai eu des gros plantage avec, je suis plus trés chaud. Pareil avec le raid sous linux, ca m'a déja claqué entre les mains. Et le LVM Hp, bin c'est subjectif mais j'aime pas trop.
Donc pour moi SDS c'est largement ce qu'il y a de mieux (avec le LVM aix).

J'aimerai si l'auteur de ce post à eu beaucoup l'occasion d'utiliser
les Unix propriétaires qu'il cite ?

Honnetement les Unix propriétaires sont loin d'etre mort.
Ils faut comprendre que de nombreuses entreprises ont un tel
passif avec ces OS que migrer est très difficile et pas
forcement intérréssant.

De plus le hardware proposé par ces constructeurs est souvent
très bon, et à des années lumiéres que ce peut proposer une machine wintel. Et comme ces OS sont conçus pour fonctionner spécifiquement sur leur matos...

Prenons le cas un par un des trois Unix constructeurs les plus vendus :

- Solaris : en perte de vitesse (surtout à cause de la politique de Sun).
Le matos est bon (voire très bon). Solaris est un bon OS, voir excellent sur certain point : stabilité, scalabilité, SDS... Solaris 10 est une grande avancée (Zone, LFS, etc ). Sur du matos Sparc, il y a pas photo entre un Linux (ou un BSD) et Solaris. Et le matos étant très bon (mais trop cher); je m'inquiéte pas trop pour son avenir.

- Aix : pareil grosse parc de serveur installé et bon OS. Assez spécial à utiliser mais stable et disposant du meilleur LVM de base.
La matos IBM pseries est bon (partionnement et tout) mais vraiment trop cher (meme par rapport à du matos Sun).
Par contre la politique IBM est vraiment flou sur l'avenir d'AIX, et il n'y a pas d'avancée majeure de prévue.

- HP/UX : peut etre celui le plus en difficulté. La matos est pas mal, mais n'evolue plus trop. L'Os est pas mal (meme si celui que j'apprécie le moins des 3). Par contre l'évolution sur Itanium a du mal à se faire, les décideurs ayant du mal à comprendre pourquoi garder HPUX sur un CPU intel. Je sais que c'est con mais c'est comme ça. De plus l'OS a du mal à évoluer et la fusion avec feu - True64 a pris beaucoup de retard.
Donc pour moi le plus en danger des trois.

Voila pour mon analyse de la situation.
Il est clair que Linux bouffe pas mal de part de marché aux Unix proprétaires. Et c'est aussi vrai que pour faire tourner des services comme des DNS, mail ces OS n'ont pas vraiment d'interet. Par contre sur des gros serveurs, avec des grosses DBs, ou dans des environnements critiques je penses que ces OS ont encore leur place.

raf;

Note : je précise que je suis un fervent défenseur des LL et utilisateur des BSDs, mais que j'ai déjà travaillé en prod avec tout les OS sus cités, et sur des gros volumes.