yal a écrit 278 commentaires

vim (ou plus précisément précurseur vi) est bien plus ancien :p
Je ne savais pas, j’avais cru comprendre le contraire. Merci pour la précision;)

Tu pense à quoi ?

Là à rien ni personne de précis, mais je peux faire un petit tour des trucs que j'ai trouvés intéressants. Faut juste reprendre mes notes.

Chercher à se comparer a des gros utilisateurs ce serait comme dire « j'aimerais bien me mettre au vélo mais quand je vois la différence entre moi et Lance Armstrong, je me dis qu'il me reste beaucoup d'entrainement ».

Je comprends ça. Ce n'était pas mon objectif , désolé pour la confusion ;)

Disons que je compare plutôt l'usage (basique) que j'ai d'un VSCode, avec ce que je réussi à faire dans Emacs (et tout ce que je n'arrive pas à faire, ou moins bien). Je compare aussi le temps de formation que leur utilisation exige (à défaut d'un terme plus adéquat).

Sans doute, c'est le point de départ de mes hésitations: si je suis toujours heureux d'essayer de nouveaux trucs, je n'avais pas du tout prévu d'investir des années dans l’apprentissage d’Emacs en tant qu'outil — je suis plus que ok pour imaginer y passer ces années pour y écrire, par contre  (y a pas mal de choses que je trouve géniales) mais, vraiment : pour y écrire, pas pour apprendre à l’utiliser.

Il ne faut pas partir de l'idée que l'on va maitriser des outils comme emacs ou vi pour s'en servir. Il faut commencer à s'en servir et petit à petit apprendre à utiliser leurs raffinements.

C'est ce que j'ai commencé a piger, en réalisant que la façon dont je m´étais lancé était foireuse : je ne pouvais pas juste apprendre a utiliser Emacs pour écrire, ni certaines de ses fonctionnalités plus avancées, fallait d’abord apprendre à utiliser Emacs tout court. Pas le même objectif, pas le même investissement non plus.

je vais continuer à apprendre Emacs encore un peu (y a vraiment trop de trucs qui me bottent), et on verra.

Merci encore ;)

Merci pour ce retour agressif :-(

Agressif, comme quand tu écris:

J'avoue que je suis assez consternée et désespérée, ça donne vraiment pas envie de continuer, n'étaient les deux premiers commentaires (peut-être les deux seuls qui ont lu l'entièreté. du journal en fait).

Donc, tu as juste (pas) gentiment suggéré aux auteurs de tous les commentaires sauf deux d'apprendre a lire (ou de se taire parce que ce qu'ils écrivent te parait sans intérêt), mais c'est moi qui suis agressif ?

Comme je disais: si tu le dis…

Passe une excellente journée.

Ce journal n'est pas sur les styles en général dans Writer

Ah bon ? Premier paragraphe:

Oui, parce que, pour changer, ça va parler des styles dans Writer. Enfin surtout de mon tout dernier tutoriel et des modèles qui vont avec, notez-bien.

"Surtout", dans mon petit dico ca ne veut pas dire "à l'exclusion de" ;)

Il n'est peut⁻être pas nécessaire de faire, une fois de plus, le match word que c'est plus mieux bien et blingbling

C'est peut-être une fois de plus en ce qui te concerne, c'est pas obligatoirement le cas des autres personnes qui ont envie d'en parler ou de réagir ici ?

J'avoue que je suis assez consternée et désespérée, ça donne vraiment pas envie de continuer, n'étaient les deux premiers commentaires (peut-être les deux seuls qui ont lu l'entièreté. du journal en fait).

Si tu le dis…

On peut ne pas utiliser les styles pour un simple document d'une page (voire moins), surtout s'il faut d'abord créer les styles.

Oui, bien d'accord : la façon dont les styles sont implémentés rend leur utilisation bien trop lourde pour beaucoup d'utilisateurs.

Mais c'est justement là où les traitements de texte tombent à peu près tous à plat, imo, en ne poussant pas (par une mise en avant des outils de styles, par ex.) à les utiliser, même sur les documents plus simples. En gros, tu démarres avec une page blanche — yeah, le WYSIWYG c'est trop cool on a une page! — mais les styles sont AFK, ou presque. Et vas-y que je t'ajoute des espaces entre les blocs de textes avec des sauts de ligne manuels, et vas-y que je te colorie un mot a la main ou que je te souligne un titre, etc. Le fautif, ici, c'est le logiciel, pas l'utilisateur qui veut/espère aller au plus simple pour arriver au document qu’il souhaite.

Comme tu dis, un Word relativement récent propose une sacrée sélection de thèmes, plus modernes et plus facile d'accès. C'est bien, mais il encore trop facile (et plus rapide) de ne pas utiliser de styles du tout. Et même si tu choisis d’en utiliser, dès que tu essayes de les personnaliser un peu sérieusement, ou d’en créer de toutes pièces, même dans le Word de Office 365 le plus récent, t'es forcé d'utiliser des outils et des fenêtres qui sont restés coincés dans les années 90, avec l’ergonomie et la convivialité des outils de l’époque ;)

Je ne sais pas si tu es une ayatollah des styles, mais j'avoue que l'idée d'utiliser Writer (ou Word, ou tout autre traitement de texte digne de ce nom) sans utiliser les Styles… Je sais pas, pourquoi ne pas décider aussi de pratiquer la neuro-chirurgie avec des gants de boxe ?

Plus sérieusement, la seule raison valide amha pour ne pas utiliser les Styles (ceux par défaut, mais aussi apprendre à en créer de personnalisés dès que le besoin s'en fait sentir), c'est d'ignorer leur existence dans le logiciel de traitement de texte. C'est d'ailleurs une des faiblesses de ces usines à gaz que sont nos traitements de texte : ils sont tellement gavés fonctions et d'outils, et ils essayent de mettre en avant tellement de fonctionnalités diverses et variées, censées séduire tout le monde à la fois, que les trucs vraiment fondamentaux, ceux qui aideraient l'utilisateur à prendre de bonnes habitudes sont à peine visibles, quand ils ne sont pas carrément cachés.

Je rêve d'un traitement de texte qui fonctionnerait par strates de compétences — disons de débutant à expert, ou de "je veux juste écrire une lettre" à "je veux faire un bouquin arc-en-ciel imprimé sur de la peau de licorne et qui joue de la trompette quand on change de page" — et qui adapterait ses menus et barres d'outils à chacune de ces 'strates', cachant toutes les horreurs, pardon je voulais dire toutes les fonctionnalités inutiles ;)

Une distro qui n'installe que LibreOffice ? J'ai un doute. Mais:

• Tu peux installer une distro légère et un bureau léger (j'y connais à peu près rien dans les différents bureaux, mais je peux te dire que Xfce tourne super bien sur mon laptop de 2010).
• Comme signalé, tu peux mettre Libre office Writer en plein écran.
• Sans le mettre en plein écran, tu peux aussi masquer toutes les barres d'outils/panneaux dont tu n'as pas l'usage (via le menu View). Perso, je les trouve bordéliques et, comme j'en ai pas trop l'usage, je préfère ne pas les voir par défaut.
• Tu peux utiliser, modifier et ajouter, des raccourcis claviers, pour ne jamais avoir besoin d'afficher les barres d'outils ou les menus.
• Tu peux customiser ton bureau pour le rendre le plus discret/sobre.
• Tu peux désinstaller toutes les apps dont tu n'as pas l'usage ou, plus simplement j'imagine, personnaliser le menu démarrer (je ne sais pas s'il a un nom spécifique sous Linux) pour ne voir que ce dont tu as besoin.
• Etc.

Par contre, sur un (vraiment) vieux laptop, Libre Office Writer risque d'être un peu lourd. Autre solution (celle que j'utilise sur mon laptop) pour écrire: fichiers texte et Markdown (et pandoc). C'est léger (c'est du TXT) et, grâce à pandoc, ça s'exporte facilement en à peu près n'importe quel format, ou presque: docx, odt, PDF, epub, html,…

Également: est-ce que ce sera ta seule machine ou est-ce que tu as besoin aussi de synchroniser tes textes sur d'autres machines ? Dans ce cas, connais-tu Syncthing?

Souhaitez moi bon courage et bonne chance :)

De tout cœur :)

Ça dépend de la complexité de ce que tu veux faire, ou de ton niveau d'exigence (les possibilités de mise en page d'un traitement de texte sont assez réduites en comparaison d'un logiciel dédié), mais aussi du workflow de ton éditeur, si tu en as un.

Beacoup d'éditeurs vont te demander/exiger aue tu bosses avec leur propre modèle de doc Word. La plupart du temps c'est surtout pour obtenir un doc plus facilement exploitable dans leur workflow habituel (edits et relecture, pour ensuite envoyer le docx finalisé à la mise en page, dans ID par ex. edit; qui, lui aussi, est calibré pour utiliser le modèle Word de l'éditeur et ses styles personnalisés) : limiter les changements d'habitudes et donc le risque d'erreurs c'est gagner beaucoup de temps, donc du pognon. C'est aussi pour ça que c'est très utile d'utiliser des styles pour le formatage de ton texte plutôt que le formatage direct: plus facile a modifier/automatiser l'importation.

Je n'ai connu qu'un éditeur non-amateur qui faisait tout (pas trop mal, d'ailleurs) dans Word, de l'écriture jusqu'à la mise en page finale. Mais le look de ses bouquins/soin apporté à la finition n'était pas son souci prioritaire et c'était 100% assumé ;)

C'était encore pire que ça: je n'employais même pas le bon identifiant. 'Perdu' n'est sans doute pas assez fort pour dire à quel point j'étais dans les choux (merci encore une fois pour ton aide) ;)

Voilà ! Si vous avez un avis,une expérience ou des ressources (modèles/solutions) à partager avec moi, ça serait top !

J'ai testé Lyx sur un projet de livre tout simple (du texte, sans images, notes ou rien de spécial). J'aimais bien l'idée du WYSIWYG en LaTeX et ça faisait un bail que je m'étais promis de tester LaTeX. Mais j'ai très rapidement buté sur des erreurs au moment de l'export, des trucs incompréhensibles même sur des choses aussi basiques que les guillemets typographiques (malgré, apparemment, des réglages corrects pour le FR). J'ai bien fait des recherches mais j'en suis sorti avec le sentiment que , Lyx comme LaTeX n'en valaient la peine (et ils le valent probablement) que si j'étais OK de passer je ne sais combien de temps juste pour tenter d'apprendre à les utiliser et si je comptais les utiliser beaucoup.

Ce n'est pas mon cas : j’ai des besoins limités (je n’écris pas de trucs scientifiques) et je préfère écrire mes textes plutôt qu'apprendre à faire marcher un outil, surtout si j'en ai déjà d’autres à disposition, certes plus limités mais dont les limites ne me gênent pas et qui fonctionnent sans trop m'embêter ;)

Perso, pour être opérationnel en quelques minutes sur le genre de bouquins dont tu parles, la première chose que je séparerais c'est la mise en page de l'écriture: l'une se fait après l'autre, pas simultanément (trop de risques de perdre beaucoup de temps à chaque edit dans ton manuscrit/tes images). Et, selon que je bosse sur une commande ou tout seul/auto-édité, j'utiliserais :

• Un traitement de texte. Writer ou Word, pour rédiger et insérer mes images en tas sans me soucier de l'apparence du truc. Puis, si ce n'est pas l'éditeur qui s'en charge et que je doive le faire moi-même, je fignolerais la mise en page dans Word/Writer et si, et seulement si la mise en page basique qu'ils permettent d'obtenir ne suffisait pas, je passerais dans InDesign ou dans Scribus (mais lui je ne l'ai encore jamais utilisé, contrairement à InDesign). Mon but n'étant pas de gagner le prix Nobel de la mise en page la plus parfaite (selon qui ? Et pour en faire quoi ?), mais de produire un livre dont la mise en page soit assez bonne (lisible/pratique, et plaisante) sans pourtant devoir y passer des semaines (ou devoir passer ce temps à apprendre à utiliser/débugger un outil).
• Un éditeur de texte + Markdown + pandoc (ou autre markup léger qui aurait ta préférence). Peu importe l'éditeur, du moment qu'il te convienne. Idéalement, un éditeur simple à prendre en mains avec un bon support de Markdown (et de Git ? Pour le versioning du manuscrit). Pour ce qui est de la mise en page, si je m’auto-éditais, je me ficherais un peu de la mise en page "papier" : pour moi, auto-édité signifie ebook avant tout avec éventuellement, pour la poignée d’amateurs, du POD et/ou un PDF. Là encore, la question reste : quel investissement de temps suis-je prêt à y consacrer, et pour quel retour espéré ? Mais même pour faire du print en tant qu'autoédité, je préférerais me tenir a Markdown, en rallongeant à peine la chaine d’outils :

Markdown -> pandoc -> DOCX -> InDesign/Whatever -> Un joli livre imprimé.

Parce que je connais et parce que mon but c'est d'avoir écrit ce livre, pas devenir un pro de la mise en page ;)

Update: Merci, tu m'as permis de trouver ce qui merdait dans l'histoire (moi, surprise…): je n'avais pas enregistré le bon nom d'utilisateur :P

J'ai édité le topic initial, pour le marquer comme solutionné.

Le gestionnaire de mdp se charge de copier-coller le mdp, donc ça ne devrait pas modifier la casse (et vu que l'erreur se produit même en le tapant manuellement, ça ne devrait pas être ça le problème).

L'histoire du layout, je ne sais pas trop: je suis en qwerty et tout marche parfaitement, comme on peut s'y attendre. Et puism je n'ai ce souci nulle part ailleurs.

J'avoue que je suis perdu ;)

Nope, même erreur.

je dirais que trucs et astuces c'est plus pour les journaux. Les journaux pouvant être déplacés en dépêches par un modo après plébiscite (en gros quelqu'un dit : « ce journal mériterais une dépêche » en commentaire et un bot modo s'en occupe.). Prends un peu de temps à lire les deux pour te faire une idée c'est tout.

Oui, ça me semble logique, et aussi le plus sage a faire. Merci ;)

Trois.

As-tu regardé ce que ça donne si tu lances une 2e fois LibreOffice avec un profil différent de la 1ère ? Il me semble que par défaut LO réutilise la 1ère session…

Je ne suis pas certain de comprendre (noob inside ;)): là, j'en ai trois de lancés. Deux qui utilisent chacun un profil différent et le dernier sans profil perso (donc avec le profil par défaut), chacun est bien différent des autres. C'est bien de ça que tu parles ?

Note que je ne lance jamais LibreOffice directement (je n'utilise que Writer ou presque, et j'ai pas trop l'usage du panneau d'accueil qui se charge par défaut). Je lance uniquement Writer, avec le profil souhaité, via le raccourci customisé que je suggère dans l'article. C'est peut-être ça qui fait une différence ?

Oui. C'est certain.

L'idée ici est plutòt de proposer un moyen global d'avoir sous la main, immédiatement accessibles, tout un ensemble de réglages et de préférences, parfois très différents mais dont on sait qu'on va les utiliser régulièrement.

Imho, c'est surtout ça: les profils simplifient le changement régulier de tous les réglages qui sont liés à un document (langue, dictionnaire, correcteur, mise en page (format, marges, police, couleurs, edit: styles, etc.), affichage de ceci ou cela) mais aussi les réglages liés à Writer/LibreOffice (nom d'auteur, thème de l'interface, langue des menus, chemins par défaut (y compris vers des modèles de doc différents), extensions chargées ou non, etc.) et, surtout, de les voir co-exister sans aucun souci les uns à côté des autres sans jamais y avoir de conflit.

Pour tout te dire, ces profils me semblent tellement pratiques que j'ai commencé à en utiliser avec VSCode (que j'utilise énormément pour écrire, bien plus que Writer en fait) et même avec Emacs (où je débute, et que j'apprends à utiliser en même temps que j'apprends Vim: même pas peur ;)).

Merci pour les précisions (pas encore le droit de +1).

Je ne savais pas ça. Pour l'instant, j'utilise un profil différent pour le FR et US et, depuis quelques jours que je me suis me suis mis à l'étudier, pour l'Espagnol aussi.

Pour que ce soit automatisé, est-ce qu'il faut définir un style de paragraphe par défaut pour chacune des langues que tu utilises dans le doc, et changer de style chaque fois que tu passes d'une langue a l'autre, ou Writer est capable l'identifier tout seul ?

Je peux pas (emcore) voter, mais merci beaucoup pour ton intervention :)

À la base, j'avais publié l'article il y a 2 ou 3 jours dans Wordpress sur mon (tout nouveau) blog Linux, puis j'ai découvert Linuxfr et l'idée de poster tout seul chez moi, au lieu de contribuer directement ici m'a parue assez… stérile, pour le dire gentiment. Du coup, j'ai récupéré le HTML de Wordpress avant de supprimer l'article, et je l'ai converti via pandoc en Markdown. Malheureusement sans trop prendre le temps de vérifier le résultat.

C'est dans cette convertion, entre WP et pandoc ou entre pandoc et md, que les '\' sont apparues pour je ne sais quelle raison… Cela n'arrivera plus vu que normalement je travaille directement en Markdown (sauf cette fois, bien entendu). Si par chance tu connais un moyen d'éditer n journal existant, je le corrigerais bien entendu. edit: c'est fait, merci les modos et encore ttes mes excuses.

Mais est-ce qu'un contenu de type trucs et astuces, comme celui que je viens de poster en journal, mérite la classification (et le support) des dépêches ?

Dans mon esprit, les deux me semblent assez différents pour se poser la question. Cela dit, je suis tout pour l'idée d'écriture a plusieurs mains et/ou le support bienveillant dont tu parles ;)

Mmm, toutes mes excuses pour les '\' qui trainent un peu partout. C'est un souci qui m'avait échappé, sans doute au moment de l'export de l'article avant de le coller ici. Hélas, je ne sais comment faire pour pouvoir éditer le journal, c'est possible ?

Bon ben, j'ai suivi vos conseils et ai publiw un Journal: Pourquoi et comment utiliser plusieurs profils d’utilisateurs dans LibreOffice Writer (je vais creuser la question du Wiki).

Vu que vous avez déja été assez sympa de me répondre ici, si ça vous tente n'hésitez pas à me dire ce qui cloche, ou les fautes aue j'ai pu laisser passer.

je vais regarder le wiki de plus près, merci.