Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de Beuh :
- [07/06@07:16] Le Wifi comment ça marche ?
- [15/03@12:43] GForce 2 MX + TV Out => Couleurs bizarres
- [09/03@13:55] Jeu de Shogi sous Linux
- [20/02@07:58] API de programmation système et Linux : et si
- [22/12@08:05] Distribution Samba/PDC facile ?
- [10/07@07:01] Ecriture sur disque et résistance aux arrêts brutaux.
- [03/04@07:20] Gestionnaire de Bugs
Journal : MS attaque en force
Posté par Benoit () le 23 février 2005http://www.microsoft.com/france/lesfaits(...)
MS est bien agressive en vers un concurrent qui semble, d'après lui, si loin derrière. Un tel bourrage de crâne ça sent le FUD. J'ai parcouru les documents en question et je ne les trouve pas très détaillés. Dommage car des études de ce genre bien réalisées permettraient de mettre en évidence les forces et les faiblesses de différents systèmes.
P.S. : En rentrant de déjeuner, j'ai trouvé une impression du lien ci-dessus accroché dans la salle café de mon entreprise. D'accord ma société est Microsoft Partner mais quand même, ça s'appelle du prosélytisme, voir du conditionnement ! Je sens que je vais mal digérer.
> Lire le journal (30 commentaires, moyenne: 4).
Au même moment
C'est marrant, parce que au même moment, je lis cet article très instructif :
http://www.theregister.co.uk/2005/02/23/ms_security_issues/(...)
Parce que il faut bien voir qu'on en est pas encore à chercher les escalades locales de privilèges sous windows, parce que le concept de droit n'est pas encore blindé (tout le monde est admin ou presque). Mais c'est çà l'avenir des virus sous Windows!
A ce propos, quelqu'un aurait un local root exploit pour le winXP du boulot? ;)
-
[+] [^]Re: Au même moment
Posté par tramoster2 () le 23/02/2005 à 13:15. (lien). Évalué à -6.Pas de danger WINDOWS TM et IE POWAH
--
Note: Si vous changez votre signature, l'ancienne peut rester dans le cache pendant une durée indéterminée.
-
[^]Re: Au même moment
Posté par Benoit () le 23/02/2005 à 13:15. (lien). Évalué à 6.Il n'y a pas longtemps j'ai trouvé ça qui m'a beaucoup intéressé. Il est vrai que je travaille à 75% sur plateforme Windows.
http://la-cave.homelinux.com/Windows%20NT/-rootkit-ring3.html(...)
Foutage de tête ;-)
http://www.microsoft.com/france/lesfaits/hardrock.mspx(...)
A croire qu'on ne sait pas faire un simple Intranet en JBoss ou via PHP ;-)
Faudrait p-e montrer à HardRock café ce qui est fait sur linuxfr ;-) avec quelques milliers de visiteurs par mois.
-
[^]Re: Foutage de tête ;-)
Posté par GCN (Jabber id, page perso, ) le 23/02/2005 à 13:30. (lien). Évalué à 5.Le passage de Linux et Apache à Microsoft® Windows® 2000 a permis à Hard Rock Café de créer un intranet complet, qui facilite les opérations de tous ses secteurs d'activité. Durant l'année qui a suivi ce changement, les puissants outils de la plate-forme Microsoft ont permis à l'entreprise de développer une vaste gamme d'applications en n'employant que deux développeurs. Le résultat ? Une réduction des coûts internes et la possibilité pour l'entreprise de communiquer avec les employés d'une cinquantaine de cafés dont elle est propriétaire. Les employés de Hard Rock Café qui utilisent l'intranet jouissent à présent d'une page d'accueil personnalisée, leur permettant d'accéder facilement aux outils et informations dont ils ont besoin pour mener à bien leur travail.
Doit-on s'attendre à autre chose de la part de Microsoft ? Non !
C'est comme-ci Coca-Cola disait: "Pepsi c'est bon, boivez-en !" ou que Panzani vantait les qualités et le goût unique des pâtes Barilla.
Ce genre de récits sur un site qui s'appelle www.microsoft.com ne sert qu'à rassurer les adeptes de MS adorateurs du grand Bill à lunettes et à les rassurer (ouf... MS a dit que Linux c'est nul c'est que ça doit être vrai. Le sauveur de l'informatique moderne ne peut pas se tromper).
Bref ça mérite juste un bon:
$ lynx -dump <url_qui_pue> > /dev/null
... et on n'en parle plus !-
[^]Re: Foutage de tête ;-)
Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 23/02/2005 à 15:54. (lien). Évalué à 10.les adeptes de MS adorateurs du grand Bill à lunettes
Le jour où il sera bronsonnisé, des gens poseront des PDA WindowsCE sur sa tombe informatisée (un pc dans chaque caveau !), comme ceux qui posaient des bières sur la tombe de Jim Morrison.
On organisera un jeter de papillons quadricolores, on lui pourrira sa boite e-mail de spam (du genre "spam afaute !") jusqu'à ce que les serveurs s'effondrent et avec eux l'informatique. Des centaines de gens seront perdus, d'autres se suicideront, certains n'y croiront pas et continuerons à travailler et psalmodiant "non ! Pas Bill ! Pas Gates !"
Les CAL ne serviront plus qu'aux rats. La planète finira de se réchauffer, les manchots disparaîtront à leur tour et les adorateurs de La Pomme n'auront plus de Jobs. L'humanité reviendra à l'âge de Pierre Tramo.-
[^]Re: Foutage de tête ;-)
Posté par Cereal Killer (Jabber id, ) le 23/02/2005 à 17:16. (lien). Évalué à 3.clap clap clap clap clap
EXCELLENT :)
-
-
-
[^]Re: Foutage de tête ;-)
Posté par Jérôme FIX (page perso, ) le 23/02/2005 à 13:46. (lien). Évalué à 6.De toute façon titrer un article parlant de la migration de Sun Solaris vers Windows 2000 : Hard Rock Café passe de Linux à Windows 2000 et crée un intranet complet qui réduit les coûts et facilite la communication interne, c'est quand même du foutage de gueule !
-
[^]Re: Foutage de tête ;-)
Posté par Sébastien Bonnefoy (page perso, ) le 23/02/2005 à 14:09. (lien). Évalué à 4.C'est un tantinet plus clair sur le site anglais :
In March 2000, Hard Rock Cafe standardized on the Microsoft platform to lower its total cost of ownership. This included converting the company's Internet site from Solaris to the Microsoft Windows 2000 operating system, migrating the company's mail and messaging solution from Lotus Notes to Microsoft Exchange 2000, and consolidating the company's four NetWare-based file and print servers onto a single server running Windows 2000.
A noter quand même que l'introduction de l'article parle toujours d'une migration de Linux à Windows 2000 mais il est précisé plus loin qu'il s'agit uniquement de l'intranet... et au vu des arguments c'est plus une création qu'une migration.
La traduction sur le site de MS France apparaît beaucoup plus prosélyte vus sous cet angle, surtout quand on voit qu'il y a deux ans d'attente entre les deux.
-
-
[^]Re: Foutage de tête ;-)
Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 23/02/2005 à 16:11. (lien). Évalué à 3.C'est bizarre, depuis qu'on a créé notre intranet en PHP hébergé sur du linux au lieu des outils de bureau microsoftesques, mon patron économise un salaire (il n'y a pas eu besoin d'embaucher une autre sécrétaire quand la précédente est partie), on n'a jamais eu de plantages majeurs (alors que c'était légion avec Access et consorts), et je peux même intervenir sur l'intranet sans monopoliser la bécane...
--
In tartiflette we trust !-
[^]Re: Foutage de tête ;-)
Posté par Cvreer Genzb () le 23/02/2005 à 17:12. (lien). Évalué à 3.mon patron économise un salaire (il n'y a pas eu besoin d'embaucher une autre sécrétaire quand la précédente est partie)
Ouhlà j'avoue que je comprends pas bien là
Hypothèse 1
ton boss, grâce aux LL a pu économiser un salaire, j'entends par là que ton patron dépense l'équivalent d'1 an de salaire annuel en moins sur ses dépenses en licence informatique. Donc plus d'argent pour ton patron.
Du fait de ces économies, il a pu s'offrir le luxe d'économiser un salaire supplémentaire en n'embauchant pas une nouvelle secrétaire.
J'en déduis donc que ton patron a économisé 2 salaires, supprimé un emploi et ce grâce aux logiciels libres...
Hypothèse 2
Ton patron avait tellement besoin de ressources dû au fait que les applis propriétaires d'un éditeur de Redmond sont tellement buggées qu'il faut 2 fois plus de personnel de secrétariat pour faire le boulot qui maintenant, grâce aux logiciels libres ne nécéssite plus qu'une seule personne pour faire le même travail, donc grâce aux logiciels libres, ton patron a pu économiser un emploi et un salaire, tu ne dis pas si le salaire économisé a été redistribué aux autres employés ou si le patron en a profité pour embaucher un nouvel emplyé à un autre poste.
Donc les LL sont un frein à l'emploi et permettent aux patrons de s'en foutre plein les fouilles ?
Non, y'a un problème quelque part
je reprendrai mon raisonnement ce soir... ;)-
[^]Re: Foutage de tête ;-)
Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 24/02/2005 à 15:11. (lien). Évalué à 3.Allez, je précise ! ;-)
En fait, l'ancien système était tellement foireux (access et autres calembredaines) qu'il fallait une sécrétaire pour s'en occuper à plein temps.
Le nouveau système permet au boss de tout gérer lui-même en 2 temps 3 mouvements ! La secrétaire est partie, et il n'a pas eu besoin d'en rembaucher une.
Quand à la redistribution du pognon, il a embauché donc : non les LL ne sont pas un frein à l'emploi ! ;-)
Rassuré ? (et en plus j'ai carte blanche la plupart du temps dans les développements => XHTML/CSS et W3c roxor ! Et PHP quand j'ai vraiment choix total... j'aime pas l'ASP...)--
In tartiflette we trust !
-
-
[+] Branson est mort
-
[^]Re: Branson est mort
Posté par Nicolas Évrard (Jabber id, page perso, ) le 23/02/2005 à 13:37. (lien). Évalué à 3.Tiens je croyais que c'était Bronson. Branson c'est le patron milliardaire de virgin et d'un tas d'autres bazars je suppose.
--
Le scheme c'est bien.
ahah
section Les serveurs WinTel sont 10 fois moins coûteux à gérer que les mainframes Linux tiens, justement le lien vers l'étude ne marche pas ! c'est dommage.
Comparatif de performances sur serveurs Web ils ont oubliés le mettre le noyau qui se termine par -smp c'est ca ? ;-)
(une étude indépendante, commandé par Microsoft, n'est pas indépendante, désolé.)
-
[^]Re: ahah
Posté par 桃白白 (page perso, ) le 23/02/2005 à 17:23. (lien). Évalué à 4.<mauvaise foi>
Idem pour les deux premiers rapprots, c'est des fichiers .doc, je peux pas les lire puisque je suis sous Linux, donc je dois d'abaord migrer sous Windows, puis voir pourquoi j'ai bien fait de le faire.
</mauvaise foi>
hum
Là ou "les faits" sont criticables c'est que quelque soit le sujet de discorde, c'est toujours les produits MS qui sont supérieurs...
Enfin bon les faits pour moi c'est :
Comparatif de performances sur serveurs Web
---> le Web est plein de serveurs apaches sous (*/Linux et */BSD)
Le coût total de possession de Linux se traduit par des dépenses plus importantes en terme d'application et de support :
---> De plus en plus de boites install du *Linux/*BSD comme serveur : et donc souvent quand on parle de serveurs, y'a un vrai admin (ou du moins il le faudrait et ce quelquesoit l'OS) : ce qui signifie que le TCO, c'est pas grand chose surtout que si on installe du *Linux/*BSD c'est que l'admin n'est pas novice et que si il est assez performant pour allez lire une doc et transposer les concepts dont il a la connaissance sur plusieurs OS, donc ça devrait aller.
Linux moins cher que Windows ? Voici une analyse détaillée des coûts d’acquisition.
---> Tout dépend de la distrib mais en général c'est loin d'être comparable à ce que fait MS...
Les serveurs WinTel sont 10 fois moins coûteux à gérer que les mainframes Linux
---> sur le prix je sais pas, mais en tous cas on peut tout aussi bien faire du "Lintel" et peut etre pour moins cher que le Wintel !!!
- Windows Server 2003 plus performant que Linux en tant que serveur de fichiers
---> bon alors là, ç'est pas crédible mais sachant la panoplie de FS disponible sous Linux, qui ont leurs avantages et inconvénient je suis pas sur que NTFS soit tout points supérieurs à ceux ci. Enfin vu l'analyse qui fait c'est plutot un comparatif avec Samba qu'il propose.
Donc je reviendrais sur plusieurs point :
- d'une part cette page de MS est un ramassis d'imprécisions : faire l'amalgame d'apache et linux et apache et Samba, sachant que le comparatif porte sur les logiciels et non le noyau, c'est quand même pas très top ...
- d'autre part, toutes les preuves de MS fait par un cabinet réputé sont toutes en anglais, sachant que les frenchies sont plutôt frileux avec cette langue... ça va pas parler à grand monde mais c'est une belle preuve de FUD ...
m'enfin, moi je suis pas encore convaincu par toutes ces analyses, on a beau me dire que c'est moins cher , et bien je comprends pas, je le trouve ou l'argent pour m'acheter ma licence de Windows Server 2003 ?
M.
-
[^]Re: hum
Posté par applex () le 23/02/2005 à 15:01. (lien). Évalué à 8.Rien à dire sur ton post à part ceci
"---> le Web est plein de serveurs apaches sous (*/Linux et */BSD)"
La quantité n'a jamais était preuve de supériorité. Car dans ce cas, Windows est le meilleur OS sur PC desktop et MSO écrase OOo ;)
Mais c'est juste pour te taquiner :)-
[^]Re: hum
Posté par kolter (page perso, ) le 23/02/2005 à 15:26. (lien). Évalué à 3.Car dans ce cas, Windows est le meilleur OS sur PC desktop et MSO écrase OOo ;)
pourquoi, c'est pas le cas ?
Sauf que dans le cas des serveurs, les gens qui les installent ils choisissent ce qu'ils mettent dedans... tandis que sur le "desktop", les "users", ils choisissent rien, ils subissent l'OS qu'on leur vend avec l'ordinateur ...
Mais c'est juste pour te taquiner :p :)
M.
-
-
[^]Re: hum
Posté par mcjo () le 23/02/2005 à 16:02. (lien). Évalué à 3.Les serveurs WinTel sont 10 fois moins coûteux à gérer que les mainframes Linux
---> sur le prix je sais pas, mais en tous cas on peut tout aussi bien faire du "Lintel" et peut etre pour moins cher que le Wintel !
Enfin, il me semble que Wintel est incapable de fournir les contrat de garanties des mainframe.
Mais es-ce que le Wintel est capable de détecter qu'un des processeurs ne fonctionne pas correctement et qu'y des barrettes de ram est HS ou autre mettre le composant défectueux hors service et envoyer automatiquement un mail à microsoft pourqu'il vient me réparer ça???
-
[^]Re: hum
Posté par Research () le 23/02/2005 à 16:20. (lien). Évalué à 3.--->Les serveurs WinTel sont 10 fois moins coûteux à gérer que les mainframes Linux
--->---> sur le prix je sais pas, mais en tous cas on peut tout aussi bien faire du "Lintel" et peut etre pour moins cher que le Wintel !!!
C'est comme comparer le coût d'utilisation d'un Airbus avec camion. Le but d'un ordinateur WinTel ou LinTel, n'ait pas le même que celui d'un mainframe soit sur Linux ou MVS. Le premier sert comme poste de travail, serveur Web, serveur de fichier ... le second est utilisé pour sa grande capacité d'effectuer des milliers ou millions de transactions simultanément.
A+
MS attaque en force
Y'a un truc que je trouve bizarre, c'est les chiffres indiquant les différences de performance :
Windows Server 2003 plus performant que Linux en tant que serveur de fichiers -> Jusqu'à 59% plus performant sur un serveur n'ayant qu'un seul disque
Les serveurs WinTel sont 10 fois moins coûteux à gérer que les mainframes Linux
Comparatif de performances sur serveurs Web -> Windows obtient des pics de performance 276% supérieurs pour les transactions statiques
Que l'ont puisse trouver l'un plus performant que l'autre, ça me semble logique. Que Microsoft trouve ses produits plus performants, c'est logique, on n'a jamais vu personne faire de pubs comparatives à l'avantage des concurents.
Mais des chiffres comme ça, 59% ou 276% plus performant, 10 fois moins cher, ça me parait un peu gros.
Comme si Peugeot annonçait que ça 307 roulait 59 % plus vite qu'un Golf, et consommait 10 fois moins qu'un Mégane.
Des chiffres de 10/20/30% d'écart de performances m'aurait déjà paru important.
-
[^]Re: MS attaque en force
Posté par anonimulo () le 23/02/2005 à 13:56. (lien). Évalué à 8.Quelqu'un de chez Microsoft France m'a affirmé sans rire qu'il y avait 10 FOIX PLUS DE (nouveaux) VIRUS SOUS LINUX QUE SOUS WINDOWS.
Depuis, je n'ose plus sortir de chez moi.-
[^]Re: MS attaque en force
Posté par skeespin (page perso, ) le 23/02/2005 à 14:18. (lien). Évalué à 3.En meme temps si je regardes sur :
http://secuser.com/alertes/index.htm(...)
Je vois pas beaucoup de virus sur Linux :op
Donc bon faudrait qu'il m'explique un peu d'ou ils sortent
leurs belles statisques.
-
[^]Re: MS attaque en force
Posté par 桃白白 (page perso, ) le 23/02/2005 à 17:25. (lien). Évalué à 4.C'est possible, car sous Linux, il y en a tellement peu que 10 fois 0 ca fait toujours 0. Alors qu'avec Windows, on est à un point de non retour.
-
[^]Re: MS attaque en force
Posté par lefangorn () le 23/02/2005 à 18:08. (lien). Évalué à 3.En vérité il y'en a pas plus, il y'en a juste autant sous GNU/Linux que sous Windows si l'on prend en compte Wine.
Voir cet article : http://os.newsforge.com/article.pl?sid=05/01/25/1430222&from=rs(...)--
Veritas odium parit
-
-
[^]Re: MS attaque en force
Posté par qstone () le 23/02/2005 à 14:13. (lien). Évalué à 7.Y sont bêtes ces linuxiens, pourquoi s'intéressent-ils à un système aussi lent et coûteux ?
C'est marrant, habituellement quand une société a un produit plus performant, plus fiable et moins cher, il a pas besoin d'alerter ses clients pour les empêcher de partir...
D'ailleurs Jllc je te confirme que ma 307 neuve roule 160% plus vite (sur autoroute) qu'une golf (en ville). En plus les frais d'entretien sont 10x moins élevés que sur une golf (de + de 10ans). En plus quand elle reste au garage elle consomme vachement moins qu'une golf dans un bouchon ;o)
Au fait sur leur comparatif "coût d'acquisition", ils nous montrent que le support de RedHat fait exploser le coût. C'est moi ou le support c'est un coût de maintenance (fonctionnement) et non d'acquisition (investissement) ?
Ah ah
moi c'est ca qui me fait rire:
>L'analyse des performances de serveurs de fichiers en utilisant les standards de
>test NetBench démontre que Windows Server 2003 est plus performant que
>Samba 3.0
Alors que:
http://www.itweek.co.uk/news/1144312(...)
Donc bon, cette page est une grosse merde pleine de FUD...
Cette page a été générée par Templeet en 0.1412s (dont 0.027 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.