Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de DTC2 :
- [27/10@09:07] Mobilix, le retour
- [06/09@17:23] Où l'on reparle de google...
- [08/08@08:04] Vista : pas de shell ?
- [22/07@16:55] Minority Report : On s'en rapproche
- [11/07@23:02] jukeboxes numériques
- [05/05@18:35] Ne m'appelez plus jamais Wi-Fi
- [01/05@10:11] Linuxfr Looking Glass
- [20/04@19:35] La nature n'aime pas le vide.
- [06/04@17:03] Constitution européenne : l'avis de mon chien
Journal : Dadvsi (tout chaud)
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 22 décembre 2005qui vient d'être adopté.
on ne pourra plus dire "bouhh Virgin/apple met des DRM qui puent " mais ont pourra conspuer directement l'artiste, qui sera aura obligatoirement donné sa bénédiction ?
L'artiste redevient maitre de la protection qu'il veut ?
> Lire le journal (19 commentaires, moyenne: 4,3).
Ou, enfin
je crois qu'il y aura de petites clauses dans le contrats.
Les producteurs sont bien pires que nos commerciaux de SSII
-
[^]Re: Ou, enfin
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 22/12/2005 à 20:40. (lien). Évalué à 2.oui, mais les clauses étant dans le contrat, on peut protester contre les artistes, le public peut déjà faire pression sur les artiste pour qu'ils refusent les DRM.
Bref, Cabrel ne pourra plus dire "je laisse tout ca à ma maison de disque". Un DRM (voyons ce que le Dallas-assemblée lui réserve) seront assimilé à une volonté de l'artiste.
Ca m'étonnerait qu'un groupe auxquels les fans disent "on peut pas lire ton CD dans l'autoradio. Tu es RESPONSABLE (oui, c'est ce que dit l'amendement)" ne fasse pas une scène au maison de disque.
L'artiste directement responsable devant les fans. Les majors perdent leur monopole sur les DRM
En dépossédant les majors de leur exclusivité sur les protections, les DRM ont déjà un pied dans la tombe. Je trouve ca énaurme.
(le festival qui se déroule depuis hier tant à penser qu'il va être bien malmené : D ).
Les comptes rendus de l'assemblée se boivent comme du petit lait.-
[^]Re: Ou, enfin
Posté par Pooly (page perso, ) le 22/12/2005 à 22:06. (lien). Évalué à 2.Ca m'étonnerait qu'un groupe auxquels les fans disent "on peut pas lire ton CD dans l'autoradio. Tu es RESPONSABLE (oui, c'est ce que dit l'amendement)" ne fasse pas une scène au maison de disque.
Qui te dis que le groupe ou l'artiste à le choix ? La plupart des groupes avec qui j'ai discuté n'avait soit pas conscience de la protection de leur CD, soit était impuissant à l'enlever, étant la politique de la major (BMG et ses labels affiliés, pour ne citer qu'eux). Nombre d'artistes sont sous pression de leur maison de disques justement.
-
Article 7
En ce moment, ils parlent de l'article 7 : interopérabilité
Christian Paul demande aux gouvernements de "donner les moyens au développeurs de logiciel libre" de développer des solutions interopérables.
Christian Paul : "je vous défie d'acceder aux archives des débats de l'Assemblée Nationale en utilisant des logiciels libres sous Linux, en effet, les archives vidéos sont aux formats microsoft."
Une député UMP a utilisé cette image sur le projet : "C'est un peu comme si on avait des autoroutes limités à 130km/h, il y a deux solutions : la première est de n'autoriser que les voitures ne pouvant dépasser la limitation de vitesse, la seconde d'autoriser toutes les voitures et de sanctionner celles qui dépassent la limitation". "Entre les deux solutions, j'ai choisi la seconde".
-
[^]Re: Article 7
Posté par Matthieu MARC () le 22/12/2005 à 20:56. (lien). Évalué à 4.Député vert a pris l'exemple de Microsoft et de la dernière news en direct de Bruxelles. "Quand on voit la résistance de Microsoft (ça fait 2 ans que MS n'applique pas les volontés de Bruxelles), on peut se poser des questions sur la bonne volonté de MS pour développer l'interopérabilité avec les logiciels libres."
Elle insiste également sur le fait que les administrations utilisent beaucoup les logiciels libres. Que c'est moins cher, surtout en ces moments d'économies. Que les gens préfèrent les logiciels libres car moins de bugs, de virus.
-
[^]Re: Article 7
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 22/12/2005 à 20:59. (lien). Évalué à 8.Il y a une telle effervescence à l'assemblée, sur les monopoles, l'interopérabilité, les LL, Microsoft le grand satan, que certains députés vont peut-être rédiger des projets de loi pour faire un peu le ménage dans tout ce bordel.
Un grand PL sur les formats, l'interopérailité, la vente liée etc...
Ca, ca serait glop.-
[^]Re: Article 7
Posté par Matthieu MARC () le 22/12/2005 à 21:06. (lien). Évalué à 3.s'ils pouvaient continuer le débat sur l'interop dans ce domaine, mais également dans d'autres domaines comme la bureautique serait notre rêve, non ?
-
[^]Re: Article 7
Posté par Matthieu MARC () le 22/12/2005 à 21:12. (lien). Évalué à 10.mais bon, déjà, quand on voit toutes (pour le moment) les interventions défendre le logiciel libre, j'en suis déjà très content. Il y a cinq ans, imaginiez-vous entendre des députés défendre le logiciel libre à l'assemblée nationale ?
Et ce qu'il y a de formidable, c'est que ce débat est multi-parti, qu'il rassemble aussi bien des députés de la gauche, du centre et de la droite.
-
-
Le troll est lancé
Bayrou :
"tout le monde sait que les logiciels libres offrent une plus grande sécurité"
MS a les oreilles qui siffle.
Dira-t-il "IE c'est une bouse à coté de Firefox" ?
-
[^]Re: Le troll est lancé
Posté par Matthieu MARC () le 22/12/2005 à 21:21. (lien). Évalué à 7.MS a les oreilles qui siffle
Ca a tellement sifflé que MS est maintenant sourd !
Dira-t-il "IE c'est une bouse à coté de Firefox" ?
non, il dira : "bash c'est mieux que cmd.exe" ! :-)-
[^]Re: Le troll est lancé
Posté par nayco (page perso, ) le 22/12/2005 à 23:38. (lien). Évalué à 5.Mais c'est pas Bayrou, alors, c'est baie-root !!!
-
le texte et les amendements
Pour ceux qui suivent les débats en direct, c'est mieux d'avoir le texte sous les yeux :
le texte :
http://www.assemblee-nationale.fr/12/projets/pl1206.asp
les amendements :
http://recherche.assemblee-nationale.fr/amendements/
Mettez 1206 comme numéro de projet, ensuite les numéros de page correspondent à peu près au début du numéro de l'amendement (page 25 par exemple pour l'amendement 252 actuellement en discussion).
-
[^]Re: le texte et les amendements
Posté par Flink () le 22/12/2005 à 22:03. (lien). Évalué à 3.Sinon y'a le wiki de l'eucd hébergé chez framasoft :
http://wiki.framasoft.info/EUCD/AmendementsÀRejeterOuÀSoutenir
Avec pour ou contre, pourquoi et un bref résumé de l'amendement :)
-
[^]Re: le texte et les amendements
Posté par yapacpuca () le 22/12/2005 à 22:04. (lien). Évalué à 2.On est en pleine suspension de seance parce que l'amendement 144 permettrait de décrypter C+ et que le 252 est anti-LL. Du coup ils cherchent une meilleure formulation.
Ahem le suspense est total d'autant que le sort des LL se joue ici.
Ah entendre bayrou parler des LL .. On a encore du boulot en pédagogie!.-
[^]Re: le texte et les amendements
Posté par Matthieu MARC () le 22/12/2005 à 22:50. (lien). Évalué à 2.zut, ils viennent d'adopter quel amendement ? le 253 ou le 135 ?
-
[^]Re: le texte et les amendements
Posté par yapacpuca () le 22/12/2005 à 22:53. (lien). Évalué à 1.amendement 144 est passe le 252 rejetté:
« Un protocole, un format, une méthode de cryptage, de brouillage ou de
transformation ne constitue pas en tant que tel une mesure technique au
sens du présent article. ».
A ce sujet on a vu le gouvernement soutenir le 144 et vanneste le 252!
Les députes ont rajoute a la volee :
- " Cette disposition ne concerne pas les chaines de television et les
radios"
L'amendement 253 est passé. il est un peu tordu-
[^]Re: le texte et les amendements
Posté par Matthieu MARC () le 22/12/2005 à 23:03. (lien). Évalué à 3.non, le coup des radios n'est pas passé car s'est un sous-amendement d'un sous-amendement, et ce n'est pas possible. Et le rapporteur n'a pas voulu rajouter les radios dans son sous-amendement.
Par contre, je suis deçus pour l'amendement 135 par rapport au 253, car le 135 était plus précis sur le prix de la fourniture des techniques de protection (en gros, coût du CD et des frais d'envoi)
135 :
"Les fournisseurs de mesures techniques ne peuvent exiger de contrepartie financière pour la fourniture d'informations essentielles à l'interopérabilité que lorsque ces informations sont transmises sur un support physique et uniquement pour couvrir les frais d'impression, de stockage et de transport."
253 :
"S'il constate des pratiques anticoncurrentielles de la part d'un fournisseur de mesures techniques, le conseil de la concurrence ordonne l'accès aux informations essentielles à l'interopérabilité, dans des conditions, y compris de prix, équitables et non discriminatoires, lorsque le bénéficiaire s'engage à respecter dans son domaine d'activité les conditions garantissant la sécurité du fonctionnement des mesures techniques"
mais bon c'est déjà pas mal toute cette prise de conscience-
[^]Re: le texte et les amendements
Posté par yapacpuca () le 22/12/2005 à 23:12. (lien). Évalué à 1.En fait c'est pas mal parce que ça grave dans le marbre les standards ouverts :
« On entend par informations essentielles à l'interopérabilité la documentation technique et les interfaces de programmation nécessaires pour obtenir dans un standard ouvert, au sens de l'article 4 de la loi 2004-575 du 21 juin 2004, une copie d'une reproduction protégée par une mesure technique, et une copie des informations sous forme électronique jointes à cette reproduction.
Le point négatif : Ce n'est sympa que si on peut mettre en place un DRM ouvert sinon bof.
-
[^]Re: le texte et les amendements
Posté par conso () le 23/12/2005 à 00:10. (lien). Évalué à 2.A priori, je ne suis pas certain que l'amendement 135 que vous rapportez soit moins favorable :
En effet, sur la base du 253, c'est le Conseil de la concurrence qui est compétent. Or, un consommateur ne peut le saisir.
En revanche, l'interdiction posée par le 135 est une règle de droit substantielle ; elle peut donc être invoquée par n'importe qui devant n'importe quelle juridiction.
-
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1032s (dont 0.0193 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.