Journal Tiscali 1024k == Méfiance !!!

Posté par GCN (site web personnel) le 24 janvier 2004 à 18:43.

Étiquettes : aucune

jan.

2004

J'imagine que, parmis les visiteurs de DLFP, certains d'entre vous sont abonnés au même ISP que moi, à savoir Tiscali.

Tiscali, ils sont sympas parce qu'ils nous ont pondu des nouveaux tarifs revus fortement à la baisse. Avant, pour du 512k je payais 40/mois alors que maintenant, pour le même débit il faut débourser 20/mois (ça fait quand même une sacré réduction) et le 1024k est à 30/mois.

Bon, je ne sais pas si je suis un cas isolé ou pas, mais j'ai fais un petit résumé de mon histoire sur mon modeste petit blog => http://gcnweb.free.fr/index.php?m=200401#post-34(...) (Accessible lorsque les serveurs de free.fr sortent de leur coma).

Bref, je pense que je vais demander à repasser en 512k (encore faut-il que je trouve la manip à effectuer parce que l'espace client sur le site de Tiscali me proposer de passer en 128k mais pas en 512k ):

# Re: Tiscali 1024k == Méfiance !!!

Posté par Lucas Bonnet le 24 janvier 2004 à 18:55. Évalué à 1.

Rien à voir avec ton souci chez Tiscali, mais je suis curieux de savoir avec quel logiciel tu as pondu ton graphique :)

Sinon en effet, 600 au lieu de 1024 c'est pas top, surtout si tu lances plusieurs téléchargements à la fois, ce qui élimine la limitation du côté du serveur.
- [^] # Re: Tiscali 1024k == Méfiance !!!
  
  Posté par GCN (site web personnel) le 24 janvier 2004 à 18:58. Évalué à 1.
  
  J'utilise rrdtool avec un script bash maison pour collecter les données (qui tourne sur ma passerelle).
  
  Ensuite, un bête script PHP de façon à pouvoir visualiser les graphs depuis le serveur apache qui tourne sur cette même machine (un bon vieux P200 qui a décidé de rendre encore de bons et loyaux services :).
  
  PS: Je ne mets pas l'adresse de cette machine ici parce que sinon ma superbe connexion 1024/128 va faire la tronche :p.
  - [^] # Re: Tiscali 1024k == Méfiance !!!
    
    Posté par durandal le 24 janvier 2004 à 21:12. Évalué à 1.
    
    Et c'est quoi ce telnet sur le port 2430 ? Tu fais ça sur quel serveur ?
    - [^] # Re: Tiscali 1024k == Méfiance !!!
      
      Posté par Troy McClure (site web personnel) le 24 janvier 2004 à 22:18. Évalué à 2.
      
      arf 2430 c'est le numero du modem, pas un port ;) à mon avis il fait plutot un telnet 192.168.1.1
      - [^] # Re: Tiscali 1024k == Méfiance !!!
        
        Posté par durandal le 24 janvier 2004 à 22:40. Évalué à 1.
        
        OK... :)
        
        ==>[]
  - [^] # Re: Tiscali 1024k == Méfiance !!!
    
    Posté par Pierre le 25 janvier 2004 à 01:21. Évalué à 0.
    
    gni?
    bizarre j'aurrais dis que ca ressemble beaucoup aux graphes de grenouille..
    - [^] # Re: Tiscali 1024k == Méfiance !!!
      
      Posté par Pierre le 25 janvier 2004 à 01:29. Évalué à 0.
      
      au temps pour moi j'ai confonfu..
      allez hop au lit.. -> []
- [^] # Re: Tiscali 1024k == Méfiance !!!
  
  Posté par TazForEver le 24 janvier 2004 à 21:05. Évalué à 1.
  
  oui, mais TCP étant un service fiable, tu diminues le traffic utile justement avec un tel comportement.
  calle-toi sur kernel.org et refait un essaie
# Re: Tiscali 1024k == Méfiance !!!

Posté par Troy McClure (site web personnel) le 24 janvier 2004 à 19:19. Évalué à 3.

tout pareil, 1024/128 depuis deux ou trois mois.. par contre j'ai vraiment 1024 en download, au moins sur ftp.fr.debian.org :)
- [^] # Re: Tiscali 1024k == Méfiance !!!
  
  Posté par kb le 24 janvier 2004 à 20:25. Évalué à 4.
  
  Idem, aucun probleme de debit avec tiscali. Je fait des apt-get ou des dl d'iso sur des ftp rapides a 125ko/s sans probleme!
  
  La seul chose que j'ai a leur reprocher, c'est leur contrat qui me semble abusif pour la resilation (ie: resiliation possible uniquement une fois par an a la "date anniversaire")...
  - [^] # Re: Tiscali 1024k == Méfiance !!!
    
    Posté par Simon Morvan (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 21:38. Évalué à 1.
    
    pas abusif. sfr le fait aussi

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.