Un an et demi après la sortie de l'Odissimo ( http://linuxfr.org/2005/01/13/18059.html ), toujours aucune trace du code source de la bête.
Aucun acheteur n'a demandé le code source associé à sa machine, comme le stipule la GPL et certaines autres licences utilisées ? Peux être certains l'ont fait, mais n'ont pas diffusé les sources sur le net ?
C'est dommage, il y'a certaines modifications de firefox, openoffice, thunderbird et de plein d'autres logiciels libres qui pourraient intéresser la communauté.
Je trouve l'idée plutôt bonne, une distribution super simplifié, pour qui ne veux pas se faire chier avec l'informatique. Existe t'il une alternative vraiment libre ?
En tout cas, le comportement de cette société n'est pas clair, et ne semble pas vouloir jouer le jeu du logiciel libre, à quand une libération d'ordissimo ?
Présentation plus complète que sur le site d'ordissimo.com : http://simplorg.com/spip/rubrique.php3?id_rubrique=12
Interview d'un développeur du projet : http://www.recruteurs.apec.fr/delia/MarcheReperes/FichesApec(...)
(notez qu'il ne fait aucunement mention des logiciels sur lesquels il se base, on dirait qu'il a tout crée "from scratch"...)
# SymphonyOS
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 1.
-> http://www.symphonyos.com/
[^] # Re: SymphonyOS
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon ordissimo à un clavier spécial, avec une touche "copier", et une touche "coller", je trouve l'idée géniale (non, non, vraiment). Si on n'y reflechi pas, les clavier actuels se trainent des trucs du moyen age de l'informatique, pourquoi pas deux touches pour copier et coller ?
[^] # Re: SymphonyOS
Posté par jahrynx . Évalué à 5.
bon ok ------------> [ ]
[^] # Re: SymphonyOS
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
https://addons.mozilla.org/firefox/403/
En gros, tu selectionnes une adresse non linké et dans le menu contextuel tu peux l'ouvrir dans un onglet. Marche aussi avec un mot auquel sera concaténé .com, .fr, .net selon to choix.
Ca apporte un confort indéniable, et ça permet de surfer en mode "souris seulement".
[^] # Re: SymphonyOS
Posté par vieuxshell (site web personnel) . Évalué à 2.
Ma station Sun -qui presque aussi vieille que l'informatique- a un clavier avec un série de touches spéciales dont le trio copy/cut/paste.
Ceci dit je crois bien n'avoir jamais utilisé ces touches, à part la touche "Stop" pour faire un "Stop-A" bien connu des pénitents au Soleil.
[^] # Re: SymphonyOS
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais le pomme-X -C -V du mac (repris en Ctrl-X -C -V sous Windows [*]) sont plus facile d'accès que des touches spéciales.
Donc, c'est peut-être bien pour quelqu'un qui n'a jamais utilisé un clavier (comme peut être bien dans ce cas un clavier avec les touches rangées par ordre alphabétique - cf les premiers Minitels), mais dès que tu as un peu tâté du traitement de texte (ce qui se fait à l'école maintenant), ce genre de touches spéciales couper/copier/coller ne servent plus à rien.
Les "trucs du moyen-age" ont peut-être encore quelques raisons d'être, issues des habitudes... et de l'expérience.
[*] Qui utilise encore les ctrl?-shift?-maj? insert/suppr
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: SymphonyOS
Posté par melian_ . Évalué à 1.
moi, mais je me soigne :) ( suis-je seul au monde ? )
[^] # Re: SymphonyOS
Posté par 桃白白 . Évalué à 1.
[^] # Re: SymphonyOS
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 1.
Sinon c'est assez simple mais ça reste en développement et je sais pas comment faire par exemple pour ajouter de nouveaux flux RSS au bureau...
# Dommage
Posté par Ludovic Gasc . Évalué à 2.
Mais bon, ils se "punissent" tout seul, s'ils veulent profiter des nouvelles fonctionnalités & mises à jour de sécurité de chaque projet, ils vont devoir reécrire à chaque fois leurs modifications pour qu'elles s'adaptent à cette nouvelle version.
Si on veut profiter de tous les avantages du logiciel libre dans une société, il ne suffit pas de "repiquer" des logiciels. C'est une autre façon de travailler qu'avec des logiciels propriétaires. Malheureusement, certains ont tendance à appliquer des schémas connus sur des nouvelles idées, avec des résultats plutôt mitigés.
# ça vaut 400¤... sommes nous 40 ou 80 prêts à se cotiser ?
Posté par fasthm . Évalué à 4.
On trouve le bestiau à 395¤, si nous sommes 40 à cotiser 10¤
nous pouvons offrir cette boiboite à un LUG nécessiteux (ou
a un projet méritant), charge à eux de demander les codes sources.
Maintenant, avant d'entamer une telle démarche, faudrait savoir
si la boîte a vraiment "un comportement [...] pas clair" ou si il
se trouve simplement que les utilisateurs de ces machines n'ont
jamais demandé les sources... ce qui me parait fort probable :-)
Enfin s'il y a un groupe de personnes qui pensent que ça vaut le
coup, comptez moi pour 10¤.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: ça vaut 400¤... sommes nous 40 ou 80 prêts à se cotiser ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Après, lancer une cotiz pour en acheter un et demander les source, l'idée est bonne mais dans la pratique, assez ingérable je pense :)
[^] # Re: ça vaut 400¤... sommes nous 40 ou 80 prêts à se cotiser ?
Posté par Oook . Évalué à 0.
Class Action ? :)
[^] # Re: ça vaut 400¤... sommes nous 40 ou 80 prêts à se cotiser ?
Posté par micha_mosk . Évalué à 4.
[^] # Re: ça vaut 400¤... sommes nous 40 ou 80 prêts à se cotiser ?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: ça vaut 400¤... sommes nous 40 ou 80 prêts à se cotiser ?
Posté par fasthm . Évalué à 7.
"Maintenant, avant d'entamer une telle démarche, faudrait savoir
si la boîte a vraiment "un comportement [...] pas clair" ou si il
se trouve simplement que les utilisateurs de ces machines n'ont
jamais demandé les sources... ce qui me parait fort probable :-)"
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.