• # Re: SCO en remet une couche...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Ils commencent à me fatiguer chez SCO ... Quand le procès doit-il avoir lieu ? Histoire qu'on ait enfin la paix ...
  • # Re: SCO en remet une couche...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Quils crèvent...
  • # Re: SCO en remet une couche...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Petite question à deux euros : "Comment SCO peut-il prouver que c'est Linux qui a copier sont code et non SCO qui a inclus volontairement du code de Linux ?".

    Prouver que tel code etait present dans un logiciel OpenSource n'est pas tellement compliqué il me semble. Par contre comment SCO compte t-il demontrer que le (hypothetique) code etait present au sein de son systeme ?

    On doit les croires sur parole ? Regarder la sortie binaire (Linux et SCO n'utilisent pas le meme fomat). Enfin c'est quoi leur recette miracle ?
    • [^] # Re: SCO en remet une couche...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Non. En théorie, les experts chargés d'examiner les codes incriminés doivent signer un NDA (Non-Disclosure Agreement, accord de non-divulgation) pour le code que leur montrera SCO.
      <Raisonnement à la con Powered>Évidemment, si ces experts concluent que c'est bien le même code, alors cet accord de non-divulgation ne tient pas, puisque tout le monde saura que c'est bien le code de SCO qui a été repris, et que tout le monde l'a déjà vu.
      Donc en fait, c'est très très très con, de faire signer un accord de non-divulgation, à moins d'être sûr que le code n'est pas identique, auquel cas la plainte n'est pas fondée.</Raisonnement à la con Powered>

      En plus, c'est passé sur Heise.de, il me semble, mais quelques personnes qui ont été autorisées à lire le code de SCO n'ont pas signé le NDA, car SCO a oublié de leur faire signer. Et d'après ces personnes, le code ressemble, en effet, mais vu qu'il s'agit de moins d'une centaine de lignes de code qui sont censées faire la même chose au final, c'est pas évident de dire que c'est du code originaire de chez SCO.

      C'est comme si on devait programmer un tri à bulles en C. Même sans concertation, il y aurait forcément des codes qui se ressemblent, même si il existe plusieurs manières de le faire.
      • [^] # Re: SCO en remet une couche...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tu as pas du tout compris ce que je disais mais c'est pas grave :-)

        On va la refaire en plus clair :

        Je suis un gentils justicier de la justice. Les deux codes sources sont identiques (on part de cette hypothese), maintenant comment je sais qui a copier l'autre ?

        Dater le code dans linux n'est pas tres compliquer, on a les archives de toutes les noyaux depuis perpette avec les MD5/GPG.

        Dater le code dans SCO comment on fait ? Monsieur SCO peut dire que c'est son arriere arrier [...] grand pere qui a ecrit le code en 1435. Comment SCO prouve qu'il a ecrit son code avant que les devs de linux le fasse.
        Ou alors comment il prouve qu'ils n'ont pas integre le code de linux dans SCO uniquement pour faire chier linux.

        Je pense qu'SCO a prevu le coup mais j'aimerais bien savoir comment :-)

        Meme si les deux codes sont identiques, il peut toujours y avoir deux copieurs :-)
        • [^] # Re: SCO en remet une couche...

          Posté par  . Évalué à 1.

          J'ai répondu un peu à côté de la plaque en partant dans ce que je voulais dire.

          C'est vrai que vu comme ça ... Enfin, ils ont peut-être des moyens de prouver l'antériorité du code, par exemple peut-être a-t-il été déposé chez un notaire ou un truc comme ça. En fait, c'est pas bête du tout comme remarque. Comment peuvent-ils prouver que c'est leur code qui a été repris, et que ce n'est pas eux qui l'ont piqué ?
        • [^] # Re: SCO en remet une couche...

          Posté par  . Évalué à 1.

          IBM, Sun, HP, ... ont le code de SCO depuis belle lurette.

          Proprio != enferme dans un coffre
          • [^] # Re: SCO en remet une couche...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je vois bien IBM aller confirmer que le code est anterieur ;-)

            Pour les deux autres ca me parait etre affait de gros sous. Je pense qu'ils ont d'autres methodes que de croire sur paroles les avocats de l'un ou de l'autre.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.