J'en profite d'un nouvel article sur Xen + LVM pour vous signaler l'ouverture d'une nouvelle section sur mon site concernant la virtualisation.
Comme je l'indiquais, le premier article parle de Xen et LVM2 sur Debian Etch sur une machine sans support de machines virtuelles (VT) mais je compte dans les prochaines semaines continuer à documenter une partie de mon travail et ajouter des articles sur l'administration avec xen + hvm, qemu et kvm.
A suivre donc, voici tout de même le premier article :
http://www.frlinux.net/?section=virtualisation&article=207
# Pont
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourquoi montes-tu le pont (bridge) à la main ? Normalement sur une debian etch, il est crée automatiquement par les scritps de démarrage de Xen.
[^] # Re: Pont
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pont
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
# ... mais aussi : Gandi
Posté par Colargol . Évalué à 1.
[^] # Re: ... mais aussi : Gandi
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
A moyen terme, ça me semble indiscutable. Après c'est paravirt_ops/kvm qui va prendre le relais.
[^] # Re: ... mais aussi : Gandi
Posté par Houbaa . Évalué à 0.
[^] # Re: ... mais aussi : Gandi
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Ce n'est pas un troll, c'est un fait. Linux n'a pas accèpte Xen upstream (sauf la partie guest pour des raisons de compatibilités/migrations). Linux a accèpté paravirt_ops et kvm. Bref, le nécessaire pour remplacer Xen. Certes, aujourd'hui Xen est meilleur. Mais les développeurs Linux ne font pas des choix au hazard.
M'enfin, libre à toi de t'assoir sur leurs expertises et d'en faire un troll.
[^] # Re: ... mais aussi : Gandi
Posté par Houbaa . Évalué à 0.
[^] # Re: ... mais aussi : Gandi
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
J'hésite.
> douloureux
C-à-d ?
Les faits sont faits. Les cacher ne les rend pas moins douloureux.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.