jeudi 24 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

Derniers journaux de fleny68 :

Journal : Les brevets c'est sympa!

Posté par fleny68 () le 04 août 2006
Méthode pour gagner plein de fric grace aux brevets:

1) Déposer des brevets sur une technologie
2) faire standardiser cette technologie sans dire qu'on a des brevets dessus
3) Laisser la technologie se répandre
4) Gagner plein de procès pour violation de brevets

La technique est connues depuis longtemps, mais lorsque ça marche trop bien on se fait taper sur les doigts. Une société se retrouve en situation de monopole.

http://www.silicon.fr/articles/16260/Une-ombre-d-illegitimit(...)

Par contre on attend encore que la question de la égitimité des brevets soit posée. Quand de tels abus sont possibles, c'est toute la notion de brevets qu'il faut revoir et limiter.

> Lire le journal (14 commentaires, moyenne: 2,6).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

À la lecture des 5 premières lignes...

Posté par lapin_tragique () le 04/08/2006 à 21:34. (lien). Évalué à 10.

J'ai pensé "arf, encore un journal sur Mono !"...

--
Bleu mon petit poitrail viril.

Tiens à propos, ....

Posté par Laurent Saint-Michel () le 04/08/2006 à 21:47. (lien). Évalué à 2.

Un article que j'ai trouvé sur un blog [1] : http://people.bu.edu/mmacgarv/w12195.pdf sobrement intitulé : THE PRIVATE VALUE OF SOFTWARE PATENTS.

N'ayant pas pu encore le lire, je soumet à votre sagacité cet article.

[1] http://bsalanie.blogs.com/economie_sans_tabou/2006/07/les_br(...)

Bon courage

mais heu?

Posté par alice_liddell () le 05/08/2006 à 09:11. (lien). Évalué à 4.

Je pensais que pour déposer un brevet, une publication était obligatoire, non?

  • [^]Re: mais heu?

    Posté par tiot (Jabber id, page perso, ) le 05/08/2006 à 09:32. (lien). Évalué à 2.

    Oui une publication est obligatoire mais il faut que tu ailles la lire pour la connaître.

    Je pense que chercher si telle chose est brevetée coûte de l'argent. Alors lorsqu'une société te dit "vous pouvez utiliser il n'y a pas de pbm" tu ne vas pas chercher s'il y a des brevets.

    Après c'est une méthode assez douteuse pour gagner de l'argent, s'ils ont menti sur les brevets ça risque de se retourner contre eux... et puis ça explose la réputation d'une entreprise...

    --
    Et si vous voulez faire la guerre
    Payez-la de votre peau

  • [^]Re: mais heu?

    Posté par briaeros007 () le 05/08/2006 à 09:33. (lien). Évalué à 3.

    sauf pour la nsa qui dispose de brevets spéciaux rien que pour elle (cad que quand quelqu'un redécouvre ce qu'ils ont pas mis dans le public , le brevet de la nsa prend effet seulement a partir de ce jour , alors que la nsa a rien donné...)
    Sinon oui une publication est obligatoire, mais se retrouver dans les milliers de brevets qui sortent, alors que normalement dans la JEDEC (c'est bien comme ca que ca se dit) les entreprises ne doivent pas avoir/utiliser de brevets avec les normes qu'ils promeuvent, car les royalities sont censé etre payés à la JEDEC.
    RAMBUS a voulu avoir une plus grosse part du gateau c'est tout (et sur des brevets on se demande comment ils ont réussis a les passer car certaines de leurs techniques existent depuis plusieurs décénnies en électronique)

    --
    Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

    • [^]Re: mais heu?

      Posté par syl () le 06/08/2006 à 19:26. (lien). Évalué à 1.

      Pour la NSA, tu es sur ?
      En France, le Ministère de la Défense peut interrompre un dépôt de brevet en demandant la cession du brevet à l'Etat ou plus simplement en demandant la consession d'une license d'exploitation (Article R612-27 du Code de la Propriété Intellectuelle).
      Il n'est pas dit que le Ministère doit avoir déjà déposer un brevet sur l'invention mais seulement qu'il peut se l'approprier (contre dédomagement, bien sur).

      • [^]Re: mais heu?

        Posté par Yannick (page perso, ) le 07/08/2006 à 07:24. (lien). Évalué à 2.

        Pour les brevets et la NSA, je confirme, je l'ai entendu dans un reportage sur la NSA. Rien a voir, mais tant que j'y suis : Ils dissaient aussi que c'est le plus gros employeur de mathématicien de la planète, qu'ils fabriquent eux-même leur propres processeurs...
        C'est un peu dégulasse vis-a-vis des autres. Mais je doute que ce type de brevet soit applicable en dehors des état-unis, ou alors les signataires des conventions sur les brevets sont vraiments bêtes (ou sous pression)...

        • [^]Re: mais heu?

          Posté par syl () le 07/08/2006 à 14:40. (lien). Évalué à 1.

          J'infirme le fait qu'ils fabriquent leurs propres processeurs (je dirais plutôt composants cryptographiques, pour ma part) : la NSA possédait bien une fab mais elle vient de fermer. J'ai lu ça il y a quelques semaines dans un magazine professionnel genre EETimes mais je n'arrive pas à retrouver l'info...

Cacher un brevet

Posté par bsheep () le 06/08/2006 à 07:35. (lien). Évalué à 1.

La question que je me pose est la suivante :

Comment peut on cacher un brevet ? il n'est pas rendu public, il s'agit ici plutot d'un problème au niveau de l'autorité de régulation des brevets non ?

  • [^]Re: Cacher un brevet

    Posté par briaeros007 () le 06/08/2006 à 13:40. (lien). Évalué à 2.

    ils l'ont pas a proprement caché.
    Lors de l'établissement d'une norme à la JEDEC, les entreprises doivent donner leurs brevets sur les technos utilisés dans cette norme (donner : annoncer si elles en ont, et si elles en ont, ne pas les utiliser pour les société appartenant à la JEDEC).
    enfin je crois.

    Et la Rambus, alors que c'est elle qui établissait la norme, n'as rien dit à la JEDEC sur ses brevets et a commencer a demandait des royalities une fois que ses normes étaient bien répandu.
    Les autres participants de la JEDEC croyait , de bonne foi, qu'il n'y avait pas de brevet dessus, et ont donc utilisait au départ les normes comme ca et favorisé leurs domination du marché.

    --
    Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

  • [^]Re: Cacher un brevet

    Posté par benoar (Jabber id, ) le 07/08/2006 à 00:15. (lien). Évalué à 2.

    Comment peut on cacher un brevet ? il n'est pas rendu public

    Heu, le but de base des brevets, c'est de rendre les inventions publiques...
    Dans le cas présent, c'est plutôt l'inverse, donc, une société qui a "caché" ses brevets, mais je dirais plutôt qu'elle a tout fait pour que les autres ne les voient pas.

FAT 32

Posté par thedidouille () le 06/08/2006 à 10:42. (lien). Évalué à 2.

C'est un peu ce qu'a fait Microsoft pour le FAT, envers les fabriquants d'appareils photos non ?

  • [^]Re: FAT 32

    Posté par pasBill pasGates () le 06/08/2006 à 23:04. (lien). Évalué à 4.

    Nope, FAT n'a jamais ete propose a un organisme de standardisation, ca a toujours ete proprio MS.

    • [^]Re: FAT 32

      Posté par benoar (Jabber id, ) le 07/08/2006 à 00:19. (lien). Évalué à 1.

      Bizarre cette "déformation" de notre langue : si FAT32 avait était standarisé, il serait devenu une "norme", mais ce n'est effectivment qu'un "standard" imposé par Microsoft. D'où la confusion dans la tête des gens ?

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0844s (dont 0.0101 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.