Journal : Twitter abandonnerait Ruby On rails

Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 02 mai 2008

Vous avez sûrement entendu parler de Twitter, l'outil favori des hard-core bloggers pour propager 40 messages par jour pour être sûr d'exister dans leur communauté (je sais, je suis méchant, mais j'ai jamais compris l'intérêt).

Bref, à ce jour, Twitter semble être le plus gros site (plus d'un million d'utilisateurs dont 20% l'utilisant quotidiennement) développé sur le framework Ruby On Rails. Il se trouve aussi que malgré le peu de fonctionnalité du bouzin, ils ont des problèmes de montés en charge depuis le tout début, avec notamment des périodes de plantage allant jusqu'à 3 jours.

Ce manque de confiance en l'architecture technique du site web a terni l'image du framework depuis le début et la rumeur court aujourd'hui de l'abandon de Ruby On Rails pour un passage vers PHP. TechCrunch résume bien le sujet :
http://www.techcrunch.com/2008/05/01/twitter-said-to-be-aban(...)

Alors, Ruby On Rails tient-il bien la charge ? Les mecs de Twitter n'ont-ils tout simplement pas construit une infrastructure matérielle et logicielle pourrie ? Aucune information n'est ébruitée pour le moment.

La critique récurrente vient de la machine virtuelle officielle (Matz) qui est lente. Elle a tendance à être remplacée par Jruby, plus rapide mais plus coûteuse en mémoire pour laquelle Sun a employé deux développeurs à temps plein.

> Lire le journal (18 commentaires, moyenne: 3,1).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Ruby 1.9

Posté par Frédéric COIFFIER () le 02/05/2008 à 09:18. (lien). Évalué à 1.

Dans la dernière version de Ruby (1.9), la machine virtuelle a été complètement réécrite par Matz.
Malheureusement, cette version n'est pas encore utilisable en prod.

[^]Re: Ruby 1.9

Posté par Free Tyrando () le 02/05/2008 à 10:54. (lien). Évalué à 3.
Ce n'est donc pas la dernière version de ruby, mais la prochaine version de ruby.
- [^]Re: Ruby 1.9
  
  Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2008 à 13:33. (lien). Évalué à 3.
  Ruby 1.9 est sorti : http://www.ruby-lang.org/en/news/2007/12/25/ruby-1-9-0-relea(...)
  Mais c'est comme le noyau, les numeros impairs sont des versions de developpement.
  La prochaine version sera donc bien la 2.0.
  
  Et pour corriger ce qui a ete ecrit ci-dessus, ce n'est pas Matz qui a ecrit la VM de ruby 1.9, mais Koichi Sasada.
  Voir en:YARV
  - [^]Re: Ruby 1.9
    
    Posté par Free Tyrando () le 02/05/2008 à 13:53. (lien). Évalué à 1.
    Pour moi (et pour une prod), un release doit tenir en prod, sinon, il ne s'agit pas d'une release.
    Là, tu peux télécharger un développement de ruby, pas une version de ruby.
    ah là là, on doit toujours expliquer ce qu'est une prod aux développeurs .
    - [^]Re: Ruby 1.9
      
      Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2008 à 13:55. (lien). Évalué à 3.
      Une version de test, c'est quoi pour toi ? :)
      Une version, c'est juste une labellisation d'un développement qui marque un jalon, elle n'a pas besoin d'aller en production.
      - [^]Re: Ruby 1.9
        
        Posté par Free Tyrando () le 02/05/2008 à 14:01. (lien). Évalué à 0.
        un version de test est une version de test, pas une version (qui par définition est finale).
        Une version de test est juste là pour tester, pas pour utiliser.
        J'utilise cooker, et pour moi ,ce n'est pas une version de Mandriva, comme peuvent l'être 2008.0 2008.1, mais une version de test.
        
        [^]Re: Ruby 1.9
        
        Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2008 à 14:09. (lien). Évalué à 2.
        J'utilise cooker, et pour moi ,ce n'est pas une version de Mandriva
        
        Ca n'a rien a voir, Cooker n'est jamais stabilise. C'est plus comparable a un depot d'un gestionnaire de version.
    - [^]Re: Ruby 1.9
      
      Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2008 à 14:03. (lien). Évalué à 3.
      un développement de ruby
      
      Ca ne veut pas dire grand chose cette expression. Il me semble que la definition communement admise de "version" est "un nombre indiquant la revision de quelque chose". Il s'agit ici bien d'une version, de developpement certes, mais d'une version quand meme.
      
      ah là là, on doit toujours expliquer ce qu'est une prod aux développeurs .
      
      ah là là, on doit toujours expliquer ce qu'est un processus de developpement aux administrateurs.
      
      Quoiqu'il en soit, ta phrase initiale etait fausse : Ruby 1.9 ne sera en aucun cas la prochaine version de Ruby (et toc!).

vrai langage

Posté par tfeserver tfe (page perso, ) le 02/05/2008 à 09:50. (lien). Évalué à 6.

Ils auraient pu au moins abandonner RoR pour un vrai langage.

mod_perl par exemple ?

[^]Re: vrai langage

Posté par Free Tyrando () le 02/05/2008 à 10:55. (lien). Évalué à 1.
ou des CGI en C#

[^]Re: vrai langage

Posté par Jean Boussier () le 06/05/2008 à 09:10. (lien). Évalué à 4.
Il faudrait déjà que RoR soit un langage...

Démenti

Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2008 à 10:48. (lien). Évalué à 8.

Visiblement, la migration est démentie par Twitter : http://twitter.com/ev/statuses/801530348

[^]Re: Démenti

Posté par Loïc d'Anterroches (page perso, ) le 02/05/2008 à 14:02. (lien). Évalué à 2.
Et la dernière ils ont dit qu'ils étaient très contents avec Joyent comme fournisseur des serveurs et de la bande passante puis 15 jours après ils basculaient ailleurs.

Donc bon, c'est une entreprise, il y a le discours officiel et la pratique.
- [^]Re: Démenti
  
  Posté par pasBill pasGates () le 02/05/2008 à 22:40. (lien). Évalué à 4.
  Bah c'est comme au foot quoi, tu renouvelles ta confiance a l'entraineur publiquement, ce qui donne le signal a tous les entraineurs interesses par le poste qu'il est disponible, et tu le vires une semaine apres une fois que t'as trouve le bon remplacant.

Top 100 des sites rails

Posté par Bruno Michel (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2008 à 14:09. (lien). Évalué à 2.

D'après http://rails100.pbwiki.com/ , Twitter n'est pas le site rails avec le plus de traffic. Il ne serait même que le 6ème ! Je n'ai jamais entendu parler de problème de montée en charge pour les autre sites rails de ce top 100.

[^]Re: Top 100 des sites rails

Posté par Gniarf () le 04/05/2008 à 00:46. (lien). Évalué à 6.
> Je n'ai jamais entendu parler de problème de montée en charge pour les autre sites rails de ce top 100.

je crois que je n'ai entendu parler de quasi aucun de ces sites tout court, d'ailleurs.

--
Windows has no users. It has hostages.
- [^]Re: Top 100 des sites rails
  
  Posté par Bruno Michel (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2008 à 14:38. (lien). Évalué à 2.
  Effectivement, les plus gros sites ne sont pas forcément les plus connus. Je pense que ma.gnolia, gravatar ou A List Apart sont plus connus des lecteurs de LinxuFr.org que scribd ou hulu.

Franchement

Posté par yellowiscool (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2008 à 19:53. (lien). Évalué à 5.

Comment on peux louper son infrastructure pour un site aussi light que twitter ?

C'est encore un coup des vilains jaloux de .net qui veulent montrer que rails saimal.

Revenir en haut de page

Journal : Twitter abandonnerait Ruby On rails

Ruby 1.9

[^]Re: Ruby 1.9

[^]Re: Ruby 1.9

[^]Re: Ruby 1.9

[^]Re: Ruby 1.9

[^]Re: Ruby 1.9

[^]Re: Ruby 1.9

[^]Re: Ruby 1.9

vrai langage

[^]Re: vrai langage

[^]Re: vrai langage

Démenti

[^]Re: Démenti

[^]Re: Démenti

Top 100 des sites rails

[^]Re: Top 100 des sites rails

[^]Re: Top 100 des sites rails

Franchement