Time

• [^]Re: Time

  Posté par KiKouN (Jabber id, ) le 07/08/2004 à 14:07. (lien). Évalué à 2.

  J'irai même plus loin en disant que son test n'est pas crédible. En effet, il suffit que je stresse mon système pendant que j'exécute le script avec bash et que je l'exécute avec dash sur un système "au repos" pour fausser les résultats. Il peut aussi être fausser avec un nice éléver
  
  Donc, ce text devrait être refait avec time ou un équivalent.
  
  Exemple: bash sur un système "au repos":
  date;for i in $(seq 500000); do echo $i > /dev/null;done;date
  sam aoû 7 15:56:54 CEST 2004
  sam aoû 7 15:57:07 CEST 2004
  
  Exemple: dash sur un système stressé et avec un nice:
  nice -n 18 dash -c 'date;for i in $(seq 500000); do echo $i > /dev/null;done;date'
  sam aoû 7 16:01:36 CEST 2004
  sam aoû 7 16:02:08 CEST 2004
  
  Avec time sur un système stressé: (les deux scripts contienent le script précédant sans les 'date' )
  bash: time tmp/benbash.sh
  
  real 0m23.938s
  user 0m9.713s
  sys 0m3.645s
  
  dash: time tmp/bendash.sh
  
  real 0m9.846s
  user 0m3.986s
  sys 0m3.019s

  --
  KiKouN, Bucheron-Geek

  • [^]Re: Time

    Posté par Matthieu C () le 07/08/2004 à 17:41. (lien). Évalué à 5.

    Puisqu'on en est dans les details je te signal que tu as utiliser dans ton test 2 commandes 'time' differentes et qui sais elles font peut etre des mesures de facon differentes...
    
    il faut donc utiliser /usr/bin/time dans tes 2 tests pour regler le probleme.
    
    
    PS : mon journal n'avait pas pour but de donner un bench precis, mais juste une tendance et je voulais surtout montrer que tout ce qui ont argumenter dans l'article que si bash consommais plein de memoire apres un $(seq ....) c'etait bien de la faute de bash et pas comme il a ete dis une feature du noyau ou de la libc....

• [^]Re: Time

  Posté par Matthieu C () le 07/08/2004 à 17:27. (lien). Évalué à 2.

  t'as raison mais j'ai pas la commande time d'installer sur le systeme et dash n'en possede pas une integre...

  • [^]Re: Time

    Posté par Ramso (page perso, ) le 07/08/2004 à 19:20. (lien). Évalué à 3.

    Pas time d'installé ?! C'est pourtant une des commandes de base, sûrement dans un paquet indispensable. Sur FreeBSD il fait même partie du système.

    --
    Groar !

    • [^]Re: Time

      Posté par gnujsa () le 08/08/2004 à 06:59. (lien). Évalué à 2.

      Sous Debian Gnu time est un paquet independant et pratiquement aucun paquet ne depend de lui ( apt-cache rdepends time )

Euh...

• [^]Re: Euh...

  Posté par Matthieu C () le 07/08/2004 à 17:37. (lien). Évalué à 2.

  $ dpkg -l | grep [bd]ash
  ii bash 3.0-4 The GNU Bourne Again SHell
  ii dash 0.5.1-2 The Debian Almquist Shell
  
  mais sous bash 2.05 c'etait gere mieux...
  
  Sinon le bench de shell c'est quand meme interessant : ca peut te permettre de booter plus vite en choisisant le bon...

  • [^]Re: Euh...

    Posté par gnujsa () le 07/08/2004 à 18:57. (lien). Évalué à 8.

    http://packages.debian.org/testing/shells/dash(...)
    
    [...]
    It can be usefully installed as /bin/sh (because it executes scripts somewhat faster than "bash")
    [...]
    
    c'est apparement une qualité connue de dash, mais il faut faire attention, car il existe pas mal de script qui, malgrés le « #!/bin/sh », sont en faite remplis de « bachisme » et devraient plutôt commencer par #!/bin/bash. Un moyen de s'enrendre compte et de les éditer avec vim avec la coloration syntaxique d'activée. Les bashismes dans des scripts #!/bin/sh sont notés comme des erreurs, et sont surlignés en rouge
    Par exemple:
    essayez ce script une fois avec #!/bin/sh comme shebang, puis aprés avec #!/bin/bash:
    
    echo ${toto%azerty}
    
    il faut l'enregistrer, et le réouvrir le avec vim à chaque fois