je croise plein de lien pour expliquer pourquoi dire non à la constitution ou traité constitutionnel européen.
pourtant, souvent il ressort que ces personnes sont pour une constitution mais en aucun cas pour celle là.
donc, plutot que de dire NON tout court ou NON au TCE ou NON au traité constitutionnel Européen, il me semble préférable de dire ( encore faut il etre d'accord pour une constitution europeen mais pas ce traité proposé ) "OUI à une constitution européenne non à ce traitré constitutionnel européen".
sinon, mon avis sur le sujet, et je me limite juste au sommaire du texte :
- je constate que du préambule ( page 1 ) au début des annexes ( pages 203 ), il se trouve 202 pages de texte
- je constate que les annexes font 263 pages
- les annexes spécifie toutes les exceptions au code et divers us & coutumes
- les annexes étant des pièces jointes "en plus" du texte, ce ne sont pas ces annexes pour lesquels nous voterons.
- l'europe compte 25 pays
- il y a 19 pays cité dans les titres des annexes pour regimes exceptionnels
de maniere purement logique :
- la regle représente le comportement de la majorité
- les exceptions doivent resté exceptionnelles et donc doivent être minoritaire
conséquence observée :
- les quatres parties du traité représentant THEORIQUEMENT la majorité, sont totalement annecdotique quantitativement aussi bien en volume de texte qu'en nombre de pays concerné.
corrolaire :
les quatres parties du traitée ne sont que factice, le vrai traité est dans les annexes. et comme tout annexe, ils ne sont que des pieces explicative ou justificative non soumis au débat puisqu'ils expose un état de fait.
conclusion :
on nous demande d'enteriner un coup d'état fait par les armes de la communication politique et de la finance.
la phrase-à-la-con-du-jour :
théo-reme de pythagore politique :
quand la troisieme guerre mondiale est provoqué par le quatrieme pouvoir cela provoquera les 5 fléaux : l'ardeur de la colere, l'indignation, la fureur, la désolation et les anges de malheurs.
Journal [RFC] oui à une constitution non à cette constitution
13
avr.
2005
# Je n'ai pas tout compris
Posté par anonimulo . Évalué à 4.
Peut-être que le nombre de lignes n'est pas un bon critère justement ?
Sinon le texte de la GPL (~500 caractères) est totalement anecdotique par rapport au nombre de ligne cumulé du code source de tous les projets GNU.
qu'en nombre de pays concerné.
Une annexe typique, c'est ca :
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/fr/oj/2004/c_310/c(...)
Il faut voir ce que c'est que l'Europe : une entreprise qui n'eut point d'exemple et dont l'imitation n'aura point d'imitateurs, 6 puis 9,10, 12, 15, enfin 25 pays souverains qui décident de vivre ensemble, et de déléguer certains de leurs pouvoirs et de les exercer en commun. Si un pays souverain ne souhaite pas déléguer telle ou telle compétence, rien au monde ne peut l'y forcer. Donc moi je veux bien pour le non soumis au débat, mais c'est dans le même ordre d'esprit que le fait que deux corps s'attirent proportionellement à leur masse et inversement proportionellement au carré de leur éloignement n'est pas soumis au débat.
[^] # Re: Je n'ai pas tout compris
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 2.
les Etats Unis d'Amérique du Nord ont une constitution qui ne fait pas des kilometres.
les EUAN sont constitué d'états indépendants d'un point de vue de la justice, de l'économie, de la politique, ...
il y a des lois fédérales et des lois au niveau de l'état.
au hasard, le Delaware est un état qui était un paradis fiscal à une époque :
- aucune obligation de publication légale
- un impot à la limite du forfait symbolique
à coté de cela, il y a des états plus stricts.
donc l'Union Européenne est structurellement la meme chose que les EUAN.
le principe des elections par Grand Electeur, n'est rien d'autre que l'élection d'élus qui vont élir le président.
globalement, il y a donc au moins un exemple, et le parallèle ne s'arrete pas là.
quand on compare la population de la france et celle des EUAN, c'est absurde. par contre, comparer celle de 'Union Européenne avec la leurs, oui. pareil d'un point de vue économique.
par contre, ce qui me gêne est que ce que l'on nous propose n'est rien d'autre que refaire les EUAN actuels en aussi abjecte alors que la base des textes de la constitution et l'acte d'indépendance ont quand même été partiellement d'origine francaise ( d'ou la dédicace à pierre augustin caron de beaumarchais ).
[^] # Re: Je n'ai pas tout compris
Posté par anonimulo . Évalué à 8.
...
Les Etats Unis Nord-Americains ... c pas un état fédéral avec une constitution fédérale ?
Si, par contre l'Europe non.
L'Europe a été construite comme une "confédération d'États-Nations", une oxymore dont on peine à se défaire et qui évolue lentement vers un modèle fédéral.
les Etats Unis d'Amérique du Nord ont une constitution qui ne fait pas des kilometres.
...
donc l'Union Européenne est structurellement la meme chose que les EUAN.
Structurellement oui, historiquement pas du tout, le contexte n'a rien à voir.
La constitution des États-Unis a été rédigée à un moment où il y avait tout à construire, et tout le monde était uni par la lutte contre la colonisation anglaise. On pouvait l'écrire from scratch. Remarque que la longueur n'est pas gage de qualité : leur constitution originale "oubliait" d'interdire l'esclavage, et l'actuelle sacralise la boucherie permanente avec les armes à feu.
L'Europe de 2005 réeunit 25 pays qui ont une histoire individuelle beaucoup plus forte et longue, et la Constitution est rédigée dans le contexte de cinquante ans de construction européenne pendant lequel on n'a pas fait que se tourner les pouces. Donc non on ne fera pas table rase du passé, et oui, ca fait une certaine masse quand on ne s'est pas intéressé plus que ca à l'Europe auparavant.
# oui
Posté par nmoreau . Évalué à 0.
[^] # Re: oui
Posté par Polaris . Évalué à 3.
[^] # Re: oui
Posté par nmoreau . Évalué à 4.
Des titres propagande comme ça, je m'en passerai bien
# Article IV-442 : Protocoles et annexes
Posté par gourgou . Évalué à 3.
Donc, si, clairement on te demande aussi de voter pour les annexes.
Et non, définitivement, on n'a pas tenté de te prendre en traitre.
# Hourra
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 3.
Il manque Bush, les armes de destruction massive, Fidel Castro, les chinois du FBI et pourquoi le GPS de mon alim me regarde-t-il bizarrement ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.