Derniers journaux de psychoslave__ :
- [08/03@11:37] Faites péter vos liens :)
- [07/03@10:17] Pas d'auters OS que celui imposé par microsoft sur vortre xbox360.
- [04/03@09:07] Écrire en bon français.
- [02/03@18:26] Aider les artistes.
- [02/03@07:29] Microsoft encore menacé par l'union européenne!
- [26/02@16:01] Lancement des CC 3.0
- [17/02@11:51] Flasher son téléphone portable
- [12/02@15:45] Solaris et java sous GPL3, ça se confirme...
- [12/02@14:06] Campagne de collecte de fonds de ReactOS réussite!
- [09/02@19:37] Intel ce lance dans le GPU gamers' complient
- [07/02@11:18] Vote électronique obligatoire pour les présidentielles
- [24/01@08:58] Dell vend des PC sans windows et avec un système d'exploitation libre!
- [18/01@12:12] Jamendo file la moitié de ces recettes aux artistes.
- [26/12@18:49] Un pas de plus vers 1984.
- [06/12@08:15] Quand le fils du PDG de warner télécharge illégalement de la musique...
- [04/12@10:57] La fondation Gates fourni les bibliothèques en accès internet
- [23/10@16:18] Du flash, plus de flash, encore du flash!
- [23/10@15:37] Citizendium en ligne!
- [14/10@13:15] Le gouvernement européen lance sa plateforme open source!
- [04/10@12:09] Libre Vs OpenSource
Journal : RSF s'attaque à la loi sur la prévention de la délinquance
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 08 mars 2007Les internautes se voient désormais interdire de publier des vidéos montrant des violences sur personne, même si ces actes sont commis par les forces de police", et on fait une distinction entre «professionnel de l'information» et simple citoyen.
Bref encore une loi pourrie, floue au possible, histoire de criminaliser les citoyens.
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=21232
> Lire le journal (8 commentaires, moyenne: 2,3).
preuve en justice
> ou est réalisé afin de servir de preuve en justice
on peut pas s'en sortir avec cet argument ? "mon bon monsieur, j'ai juste été témoin de la scène, je voulais la rendre publique pour que la justice puisse passer..."
-
[^]Re: preuve en justice
Détail
« Est constitutif d’un acte de complicité des atteintes volontaires à l’intégrité de la personne prévues par les articles 222-1 à 222-14-1 et 222-23 à 222-31 et est puni des peines prévues par ces articles le fait d’enregistrer sciemment, par quelque moyen que ce soit, sur tout support que ce soit, des images relatives à la commission de ces infractions.
« Le fait de diffuser l’enregistrement de telles images est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 EUR d’amende.
« Le présent article n’est pas applicable lorsque l’enregistrement ou la diffusion résulte de l’exercice normal d’une profession ayant pour objet d’informer le public ou est réalisé afin de servir de preuve en justice. »
Donc nous avons sciemment qui renvoie à la complicité.
Je voudrais pas remettre en cause RSF, ni imaginer qu'ils fassent sciemment un tintamarre électoral, mais la polémique peut ne pas tenir.
Aucun parlementaire n'a renvoyé l'article devant le conseil constitutionnel, et le conseil d'état n'a rien trouvé à y redire.
Est-ce que les juristes et législateurs ont une vision relax du texte et RSF s'exite un peu pour la beauté du geste, ou bien est-ce que tout le parlement a cherché à brimer nos libertés, dont RSF est le seul garant ?
-
[^]Re: Détail
Posté par jijin () le 08/03/2007 à 18:08. (lien). Évalué à 2.les gens ne s'inquietent pas pour le fond de la loi. On comprends tous pourquoi elle a été voté, là n'est pas le problème.
Le problème est que cette loi pourra servir de recours légale pour "faire taire quelqu'un", d'autant que d'une part les systemes de diffusions de vidéo (comme youtube) sont principalement destiné au divertissement (et non à l'information ou à la justice, bien que certains s'en servent....) et que d'autres part le monde professionnel du journalisme est en train de changer rapidement (beaucoup moins de journaliste attitré pour plus de rédacteur de journaux ayant un statut de journaliste...), or, journaliste devient par ailleurs un métier flou.
Quand tu lis des blogs comme burning bagdad, le blog d'une irakienne qui raconte la vie à bagdad au jour le jour depuis l'invasion on peut se demander si elle ne fait pas du journalisme, ou, au moins, un travail d'information ? Dans ce cas, si elle diffusait des vidéos tomberait elle sous le coup de cette loi ? (bien qu'elle ne vive pas en france).
C'est là le soucis de cette loi, elle est comme l'auteur de l'article le dit : floue. Donc, permissive.-
[^]Re: Détail
Posté par Mais qui suis-je ? :) () le 08/03/2007 à 22:36. (lien). Évalué à 2.Pourtant il y a eu un peu de mobilisation contre cette loi dans le milieu politique associatif et syndical.
C'est sur que ça à pas fait l'effet d'un CPE. Mais il y a eu des distributions de tracts des manifestations et mêmes quelques actions coup de poing.
Bref c'est une loi qui est loin de faire l'hunanimité. Et qui n'est pas passée inapercue.
même si les critiques ont surtout porté sur le fichage des délinquants des l'age de 3 ans et autres aspects médicaux-psychatrique.-
[^]Re: Détail
-
-
-
[^]Re: Détail
Posté par Effraie () le 09/03/2007 à 13:49. (lien). Évalué à 2.quand tu fais ton juriste, ça prends pas ;)
le sciemment se rapporte a l'acte de filmer (et donc pas au malheureux qui démarre sa caméra par inadvertance, ou qui filmait mémé, et s'aperçois aprés coup qu'il y a un acte délictueux en arriére plan)
ce n'est pas la complicité qui doit etre "accomplie sciemment" mais l'acte de "filmer sciemment" qui est assimilé a de la complicité.
et donc, ton commentaire sur RSF tombe a l'eau, parce que d'un coup, ça rentre en plein dans leur champ de compétence...

Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser 

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.