Machines à voter. D'une bière, deux goûts

Mon premier journal est (péri-)politique. Désolé.
Ces derniers temps, il est beaucoup discuté des machines à voter.
Comme rappelé par quelqu'un dans un précédent journal, c'est bien ... d'en discuter.
Ceux qui s'exprime sur linuxfr.org semblent contre. C'est une option/opinion que je partage. Mais faut-il jeter la babasse avec l'huile de la friture sur la ligne de vit démocratique du bien ?
On a sûrement d'autres chats à martyriser. Soit. N'empêche que.

Un des derniers développements que j'ai lus sur le sujet icitte disputait de l'intérêt d'imprimer des bulletins de vote pour garantir à la personne votante que la machine ne se joue pas d'elle, avec prévalence du papier sur les électrons en cas de contestation. Sur ce, quelqu'un a objecté que la machine pourrait bien utiliser des encres scélérates : l'une s'effacerait en quelques minutes et l'autre apparaîtrait dans le même temps. Acceptons cette paranoïa, mes frè^Wconcitoyens. Donc l'impression est à bannir.
Mais une idée m'a tenu éveillé ce matin : si les machines à voter mécaniques étatsuniennes ont montré certaines limites quant à leur fiabilité et la lisibilité des bulletins associés, l'utilisation du support papier comme support "mécanique" et non vecteur d'encre peut être une bonne idée.

Décomposons le problème :
Ouvertement, tout le monde aimerait :
- avoir des résultats rapidement (surtout s'ils vont dans le sens attendu ;-) )
- éviter la fraude
- faciliter les comptage et recomptage
- faciliter le vote aux aveugles et mal-voyants. (Margot rentre ton mouchoir en papier)

Si on laisse une machine nous présenter les candidats et défoncer un bulletin de vote
correspondant et que ce bulletin est ce qui a force de voix, on ne devrait pas être trop loin d'une solution intéressante. J'm'espique :
1) le monsieur^W^Wla mada^Wtélé est contente avec son résultat qu'il est beau à 20h pile pétantes, merci d'avoir voté en avance Marie-Galante.
2) le vrai dépouillement continue ... avec une autre machine pour traiter rapidement les bulletins et la possibilité pour n'importe qui (au moins les partis qui ont le pognon, mais ça reste ouvert (tout vert ?) à tout un chacun au moins théoriquement) de traiter le passage des bulletins avec le matos qui bon lui semble.
3) En cas de désaccord sur le compte, on peut recompter avec la précédent machine en vitesse réduite pour que les paires d'yeux puissent avoir une chance de suivre l'adéquation des additions de la machines avec les bulletins qui passent. On peut même revenir, en dernier recours au système classique, purement manuelle.
4) Au passage, les aveugles et mal-voyant auront pu sentir et vérifier pour qui ils ont voté.

Cerise sur le gatal : ça ne coûterait pas plus cher de passer à un vote "Condorcet" \o/

Une bonne idée ? Sans mise à l'épreuve, sans test ? Non, "sérieusement",

< superslip option="kevlar" mention="superslip est une marque déposée, pas par moi" >
Alors où qu'y sont les trous ?
< /superslip >

Si c'est une bonne idée, merci de l'avoir eue avec moi :)


Désolé pour la, euh, qualité de la, hum, rédaction. WE de 10 jours qui commence powered /o\
Mes 2 cts

> Lire le journal (12 commentaires, moyenne: 3).