Journal Un portable à 600¤ sous linux en France (Mandriva ?)

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
7
fév.
2006
Vu sur présence PC :

Un portable fujitsu siemens Celeron M (1,5GH), 256 Ram, S3 unichrome, 40 GB à 5400 tpm, WIFI, 4USB, 2,9 kg, 2heure d'autonomie, 15 pouces, combo DVD/CDRW.

http://www.presence-pc.com/actualite/amilo-pro-v2030-14552/


Le portable est commercialisé 600 ¤ sur RDC. Il fonctionne sous linux, a priori Mandriva au vu des accords qu'ils ont passé avec le constructeur.

  • # Linux = Bas de gamme ??

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je lance le débat :

    Linux est il cantonné au bas de gamme ?


    Attention, il ne faut pas confondre "bas de gamme" et "pas de game" !

    • [^] # Re: Linux = Bas de gamme ??

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Attention, il ne faut pas confondre "bas de gamme" et "pas de game" !

      Du moment qu'on peut y faire tourner Frozen-Bubble, ça me va.

    • [^] # Re: Linux = Bas de gamme ??

      Posté par  . Évalué à 10.

      Pour qu'un portable sous GNU/Linux se vende actuellement, il faut principalement qu'il ne soit pas trop cher; que ce soit libre, conforme, toussa M. toutlemonde s'en fout. Avec du haut de gamme, entre 2500 et 2550¤ on remarque pas trop la différence, et il ne veut pas forcément découvrir un nouveau système pour une petite économie. Quand GNU/Linux aura fait ses preuves sur l'entrée de gamme, alors il pourra attaquer le haut de gamme avec des utilisateurs convaincu :)

      • [^] # Re: Linux = Bas de gamme ??

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        En effet vu sous cet angle là...
        J'avais jamais vraiment réfléchis à cette théorie. Si j'en juge par le travail récent de novell (cf. xgl) on va rapidement passer une gamme au-dessus n'est-ce pas ? :-)

        • [^] # Re: Linux = Bas de gamme ??

          Posté par  . Évalué à 2.

          Qui sait, peut-être que quand ce sera bien intégré dans les distributions grand public, le bas de gamme permettra de faire tourner tout cela, voire même maintenant. N'importe quelle carte 3D NVIDIA à partir de la GeForce 4 et sans doute avant est capable de faire tourner ça, pas besoin d'un "monstre".
          Enfin je pense...

          • [^] # Re: Linux = Bas de gamme ??

            Posté par  . Évalué à 2.

            un iBook de base sous macos est capable d'afficher ce genre de choses sans problemes, donc ca doit pas etre specialement gourmand.

    • [^] # Re: Linux = Bas de gamme ??

      Posté par  . Évalué à 6.

      peut-être aussi que les portables sous linux sont destinés (majoritairement?) aux étudiants ?

      et comment faire un portable encore moins cher que les autres : ne pas inclure la licence windows !

    • [^] # Re: Linux = Bas de gamme ??

      Posté par  . Évalué à 3.

      Des portables linux haut de gammes ca existe:
      http://www.keynux.com/default_zone/fr/html/home.php

    • [^] # Re: Linux = Bas de gamme ??

      Posté par  . Évalué à 0.

      Bah pas toujours. S'il est vrai que sur les ordinateurs, c'est souvent le cas, sur le reste non, je prends pour exemple les GSM's. Sur ceux-ci effectivement, les offres sont sur du haut de game... Les players Ogg aussi d'ailleur... Bizarre toute ces politiques de prix...

    • [^] # Re: Linux = Bas de gamme ??

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pas toujours.
      Les portables vendus sur le Mandriva Store sont des HP Compaq. Compaq est la gamme pro d'HP : chassis très solide et léger, beau design, finition impeccable, garantie étendue. Ils sont peut-être pas des foudres de guerre au sens "hard-core gamer" du terme, mais ils sont d'excellente qualité, crois-moi !

  • # Rech. Portable à forte poitrine

    Posté par  . Évalué à 1.

    En parlant portable, vous connaissez un bon portable ultra-léger (en dessous des 1.6 kg), écran 12'' mini et qui soit en dessous des 2000¤ HT ?
    Et, of course, qui soit compatible - à peux-près - Linux :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.