question.

• [^]RTFFAQ

  Posté par Ano () le 06/06/2001 à 08:24. (lien). Évalué à 1.

  Apparament, c'est toujours le bean's selon ta définition. Ceci dit, WMaker doit aussi correspondre à cette définition avec son ~/GNUstep. Moi, voir mon répértoire Home se garnir d'un .qqchose à chaque nouvelle appli, ça me gonfle (et lui aussi). Si tout était dans un sous-repertoire ".preferences" par éxemple, ce serait mieux.
  
  Configurer graphiquement les langues? pourquoi pas, à condition que les variables d'environnement soit prises comme référence par défaut... Je vois ici des couples franco-allemands: l'un veut le PC en français, l'autre en allemand. Avec Win faut choisir. Avec Linux, si y'a le choix pour chaque compte, c'est le pied!
  
  En tous cas, j'ai téléchargé le tout, j'essaye ce soir...

  • [^]Re: RTFFAQ

    Posté par Anonyme () le 06/06/2001 à 10:59. (lien). Évalué à 0.

    > Si tout était dans un sous-repertoire ".preferences" par éxemple, ce serait mieux.
    
    C'est ce que fait rox, il fout tout dans un répertoire Choices à la racine de ton compte.

    • [^]Yep!

      Posté par Ano () le 06/06/2001 à 11:59. (lien). Évalué à 1.

      Et c'est ce que fait WMaker...
      
      Et c'est ce que yeupou appelle, si j'ai compris (m'en veut pas si je me trompe) le bean's...

• [^]Re: question.

  Posté par Anonyme () le 06/06/2001 à 08:33. (lien). Évalué à 0.

  Je l'utilise tous les jours avec le "windowmanager" blackbox et j'en suis trés heureux:
  - trés peu de mémoire et de cpu utilisé
  - une stabilité a toute épreuve
  - un bonheur de simplicité (mime, etc...)
  
  bref un modèle du genre pour les ennemis dde GDF (Gaz de France) qui n'utilisent pas leur ordi pour générer des pixels inutiles...et que GNOME/KDE exaspèrent par leur lenteur...

  • [^]Re: question.

    Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 06/06/2001 à 09:01. (lien). Évalué à 1.

    >bref un modèle du genre pour les ennemis de GDF (Gaz de France) qui n'utilisent pas leur ordi pour générer des pixels inutiles...
    
    Mouais, mais pourquoi ne pas utiliser tout simplement un windowmanager et un gestionnaire de fichier style Gentoo ?

    • [^]Pourquoi pas....

      Posté par Ano () le 06/06/2001 à 12:30. (lien). Évalué à 1.

      ...mais le mieux est de ressortir mc, ça ça bouffe rien!
      
      Va savoir pourquoi, certaines personnes veulent le beurre (c'est bô) et l'argent du beurre (ça tourne sur mon 386 à plein pots!)...
      
      C'est une vilaine habitude de Linuxien.
      
      Maintenant que la concurrence en fm commence à être fournie, on va pouvoir faire le tri!

  • [^]Re: question.

    Posté par Arnaud Calvo (page perso, ) le 06/06/2001 à 13:35. (lien). Évalué à 1.

    en effet, KDE/GNOME m'exaspèrent, c'est pourquoi j'utilise icewm.
    Mais en voyant cette news, j'ai essayer d'utiliser rox pour pouvoir (enfin) utiliser un bureau sous linux sans utliser kde ni gnome, justement.
    Et bin impossible d'obtenir un semblant de bureau avec le couple rox/icewm :-(((
    Quelqu'un connaît-il un utilitaire qui me permette d'avoir un bureau où poser des fichiers (ou des liens), autre que les desktops KDE et GNOME ?

• [^]Re: question.

  Posté par Anonyme () le 06/06/2001 à 08:56. (lien). Évalué à 0.

  Compte tenu de la modularité cher a MDI ne serait il pas "meilleur" que nautilus soit beaucoup plus configurable permettent ainsi aux possesseurs de petites machines ou a le voulant d'avoir le mode usine a gaz et un mode comme ce merveilleux gestionnaire de fichier qui empli son role a merveille?

  • [^]Re: question.

    Posté par Obi MO (page perso, ) le 07/06/2001 à 09:58. (lien). Évalué à 1.

    <mode rumeur=on> Les gnomeurs seraient en train de penser a remplacer gmc par rox pour les petites config, etde partager certains elements, style type MIME. Mais bon, c'est qu'une rumeur ...
    </mode>

    • [^]Re: question.

      Posté par Anonyme () le 07/06/2001 à 12:09. (lien). Évalué à 0.

      Ca serait pas plus mal, a mon humble avis ;)

• [^]Re: question.

  Posté par Gauthier () le 06/06/2001 à 09:33. (lien). Évalué à 1.

  La réponse a ta question est ici : http://rox.sourceforge.net/screens/i18n.gif(...)
  Choix de la langue en cliquant ou "d'apres LANG"

• [^]Re: question.

  Posté par Larry Cow () le 06/06/2001 à 10:41. (lien). Évalué à 1.

  "emplacement des fichiers une fois le logiciel installé etc..."
  
  Etant donné (et j'aurais du le preciser dans la news) que ROX utilise les Applications Directories, il ne risque pas d'être au standard GNU ;-)
  ...et j'aurais tendance a dire que "Tant mieux!"...
  
  (cf l'editorial de Thomas Leonard a ce sujet sur freshmeat, mais j'ai plus l'URL)

Et EFM ?

• [^]Bof !

  Posté par Ano () le 06/06/2001 à 12:10. (lien). Évalué à 1.

  J'ai testé une béta...
  
  Ca m'a pas convaincu...
  
  Puis Rasterman il sait grapher... C'est même un bon graphiste...
  
  Mais comme codeur, il est pas très réputé...

  • [^]Re: Bof !

    Posté par Anonyme () le 06/06/2001 à 13:54. (lien). Évalué à 0.

    tu l'a teste quand cette beta.
    parce que moi je l'ai teste assez recemment
    et j'ai trouve que c'était prommetteur...
    ca se lance en une demi-seconde, c'est vraiment très beau, on a de beaux menus déroulants aussi beaux que ceux de EFM mais qui s'affichent a la vitesse de la lumiere. le gestionnaire de fichier n'est pas encore operationnel. je trouve EVAS plutot impressionnant.
    j'utilise tous les jours E16, je trouve le travail de Raster formidable.

    • [^]Bof Bof !

      Posté par Ano () le 06/06/2001 à 14:11. (lien). Évalué à 1.

      C'était il y a quelques mois déjà. C'était effectivement très beau, trés instable (normal)...
      
      Hmmmm, précision:
      
      menus déroulants aussi beaux que ceux de EFM
      Je parle justement d'une béta de EFM...

• [^]Re: Et EFM ?

  Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 06/06/2001 à 12:33. (lien). Évalué à 1.

  >le site n'est pas très barvard
  Oui, c'est le moins qu'on puisse dire.
  Dans la FAQ :
  
  When will E 17 be released?
  HAHAHAHAHAHA :)