France Info

• [^]Re: France Info

  Posté par Raphaël trollcool () le 19/10/2004 à 11:07. (lien). Évalué à 2.

  Attention à France Info!!
  Je les aient déjà "surpris" à enlever 1 mot d'une dépèche AFP, seul problème c'est que ce mot changeais tous le sens de la dépèche!!
  
  mauvaise radio -> changer de radio

  --
  Dans le doute frappe encore.
  Proverbe troll

  • [^]Re: France Info

    Posté par Gnoch () le 20/10/2004 à 10:30. (lien). Évalué à 0.

    Euh... Tu proposes quoi à la place ? ;)

• [^]Re: France Info

  Posté par Toucouch (Jabber id, page perso, ) le 19/10/2004 à 14:58. (lien). Évalué à 3.

  "Mésinformation" ou "Désinformation"?
  
  Vu la place accordée aux logiciels libres dans les grands médias, il y a de quoi se poser la question...

  --
  Toucouch

Si vous voulez rire un peu...

• [^]Re: Si vous voulez rire un peu...

  Posté par arnaudus () le 19/10/2004 à 09:44. (lien). Évalué à 4.

  Bah, leurs discussions sont polluées par quelqu'un de chez Microsoft... Un type qui dit publiquement qu'on fait les choses plus rapidement avec une souris qu'avec un clavier ne peut pas être vraiment crédible... Il sous-entend simplement que quand on est incompétent, on fait les choses plus vite avec une souris qu'avec un clavier. (Incompétent n'est pas forcément péjoratif, ça veut juste dire qu'on ne peut pas être spécialiste de tout, et que dans les tâches inhabituelles, on a besoin certainement d'interfaces graphiques).

• [+] [^]Re: Si vous voulez rire un peu...

  Posté par Gael Beaudoin () le 19/10/2004 à 09:59. (lien). Évalué à -5.

  Un lien ? :)

euh, je suis perdu :/

Pas question de rendre public le rapport d’Unilog

• [^]Re: Pas question de rendre public le rapport d’Unilog

  Posté par zebulon () le 19/10/2004 à 10:41. (lien). Évalué à 3.

  Au-delà de l'aspect LL, je trouve que ça n'est pas non plus très démocratique... Ce rapport, il a pourtant été payé avec l'argent du contribuable, non ? Et je ne pense pas qu'il contienne des éléments "secret Défense" ;), donc il n'existe aucune raison valable de le cacher ainsi.
  
  Reste plus qu'à espérer une fuite providentielle :)
  
  Par ailleurs, et selon Daniel Glazman : "Comme si Unilog, que je connais bien et dont je me souviens bien des méthodes de travail, était fiable et indépendante..."
  vu sur le Stanblog - http://standblog.org/blog/2004/10/14/93113724-le-libre-microsoft-et(...)

  • [^]Re: Pas question de rendre public le rapport d’Unilog

    Posté par Roulio () le 19/10/2004 à 10:54. (lien). Évalué à 4.

    Par ailleurs, et selon Daniel Glazman : "Comme si Unilog, que je connais bien et dont je me souviens bien des méthodes de travail, était fiable et indépendante..."
    
    Moi j'appèle ça un troll... Faudrait qu'il nous dise pourquoi, là ça serait interessant.
    
    Car malgré tout, c'est via les conseils d'Unilog que Munich passe au libre....

  • [^]Re: Pas question de rendre public le rapport d’Unilog

    Posté par Pierre Tramonson () le 19/10/2004 à 18:17. (lien). Évalué à 3.

    Unilog n'en a pas grand chose à faire. La mairie de Paris leur a demandé conseil sur un triple choix technique, budgétaire et humain (formation). Unilog a répondu.
    Je ne comprends pas trop le troll de Daniel. Unilog n'est pas en avant vente Microsoft :)
    Ceci dit je suis aussi curieux de lire ce rapport ;)

• [^]Re: Pas question de rendre public le rapport d’Unilog

  Posté par Caeies () le 19/10/2004 à 10:42. (lien). Évalué à 8.

  Ca peut se comprendre s'ils ne veulent pas que Microsoft fasse une contre proposition derrière en démolissant la proposition d'UNILOG.
  
  Il ne faudrait pas oublier que ce chantier représente un très gros enjeux en terme d'image et que l' "Information stratégique" est vitale de part et d'autre...
  
  A suivre,
  
  Caeies

  • [^]Re: Pas question de rendre public le rapport d?Unilog

    Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 19/10/2004 à 11:18. (lien). Évalué à 4.

    Je suis de cet avis. Si le rapport est bien fait, c'est en ne diffusant pas le rapport que la migration aura les meilleures chances d'aboutir.
    Dévoiler sa stratégie à son ennemi n'a jamais été une bonne tactique.

    • [^]Re: Pas question de rendre public le rapport d?Unilog

      Posté par fleny68 () le 19/10/2004 à 12:21. (lien). Évalué à 2.

      Pas d'accord avec toi. La décision d'une migration, même partielle, est une décision politique.
      
      Et les décisions politiques doivent être prises publiquement, en l'occurence par un vore en conseil municipal. Et les éléments informant les élus doivent être publics.
      
      Une fois que la décision politique est prise, aux employés de Paris de l'appliquer.

      • [^]Re: Pas question de rendre public le rapport d?Unilog

        Posté par nicolassanchez () le 19/10/2004 à 12:29. (lien). Évalué à 5.

        Décision politique ? Pas du tout, c'est un choix purement technique.
        
        Qu'ils aient du Linux, du Windows ou du Mac, ça ne changera rien pour toi, en tant que citoyen.
        
        La seule chose que tu puisses demander, c'est que le système soit efficace et pas excessivement cher, et quelquesoit leur choix définitif, je pense que ce sera le cas.

        • [^]Re: Pas question de rendre public le rapport d?Unilog

          Posté par qdm () le 19/10/2004 à 14:48. (lien). Évalué à 5.

          Oui et non. Oui, le choix doit être technique. Mais à mon sens, certains critères que je qualifierais de techniques pourraient être qualifiés de politiques par d'autres. Par exemple :
          
          - La liberté d'accès aux sources. Politiquement, je ne vous explique pas la signification. Mais techniquement, ça peut être important parce que cela implique moins de vices cachés et donc un produit peut être moins bien fini, mais plus fiable et plus évolutif. Plus concrètement, en cas de bug critique, on aura beaucoup plus de liberté pour trouver une parade efficace avec un logiciel libre, que sur une boîte noire où on est condamné à attendre une réaction du fournisseur de logiciel propriétaire qui peut au pire vous envoyer promener en disant que le correctif sera fourni dans 1 an avec la version supérieure.
          
          - La liberté face aux fournisseurs : En utilisant des logiciels libres, on est en général plus libre de sa conduite que face à un fournisseur de logiciels propriétaires qui peut lors d'un avenant au marché où d'un nouveau marché dont le cahier des charges découle des solutions adoptées lors du marché de base (type équiper 500 postes pas prévus au marché initial mais qui doivent forcément être équiper de telle version de Windows avec telle suite bureautique) dicter ses conditions.
          
          Le problème, c'est que les surcoûts liés aux problèmes découverts en cours d'utiliisation ou bien liés aux marchés ultérieurs ne sont pas vraiment inclus dans les évaluations des marchés initiaux, puisqu'ils sont par nature quasiment imprévisibles. Mais on voit qu'une bonne gestion, même neutre politiquement devrait favoriser sur ces simples critères techniques le logiciel libre.

  • [^]Re: Pas question de rendre public le rapport d’Unilog

    Posté par SF () le 19/10/2004 à 11:33. (lien). Évalué à 4.

    Nous parlons ici d'un appel d'offre public, donc il me semble normal que nous, les contribuables, ayons accès à l'offre de Unilog ainsi que à celle de Microsoft.
    
    Un peu de transparence dans cette histoire ne ferait pas de mal.
    
    Au passage un lien intéressant, et ne me faite pas dire ce que je n'ai pas écrit ;-)
    http://standblog.org/blog/2004/08/21/93113627-comment-le-logiciel-l(...)

    • [^]Re: Pas question de rendre public le rapport d’Unilog

      Posté par nicolassanchez () le 19/10/2004 à 11:55. (lien). Évalué à 5.

      Il me semble que pour l'égalité des chances, il ne faut pas qu'un rapport soit publié avant que l'entreprise concurrente n'ait rendu le sien...

    • [^]Re: Pas question de rendre public le rapport d’Unilog

      Posté par Guy Decarpentrie () le 19/10/2004 à 14:22. (lien). Évalué à 3.

      C'est un appel d'offre publique certes... mais municipal donc dans le cas où il devrait être rendu publique ce ne serait que vers les contribuables parisiens... de plus ce rapport est en quelque sorte un "devis", qui ne doit pas être connu des différentes sociétés postulantes.... je ne t'explique même pas pourquoi...
      La transparence a ses limites, tout le monde n'est pas assez honnête pour agir de la sorte...
      
      ++

      --
      N'ayez crainte, l'ordinateur a beaucoup de mémoire mais aucun souvenir.

Et les brevets dans l'histoire....

• [^]Re: Et les brevets dans l'histoire....

  Posté par Arkem (page perso, ) le 20/10/2004 à 10:00. (lien). Évalué à 1.

  D'après ce que j'ai pu lire au hazard des news de google, munich a repris la migration vers le libre depuis quelques temps.
  
  C'est aussi sous-entendu dans l'article de LinuxFR:
  C'est la raison pour laquelle la ville lumière a décidé de migrer (à l'instar de Munich) progressivement vers l'Open Source.

  --
  Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que sa connerie sur des choses intelligentes (proverbe shadock)

• [^]Re: Et les brevets dans l'histoire....

  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 20/10/2004 à 15:02. (lien). Évalué à 2.

  C'était surtout un message fort à l'intention des politiques.