Forum général.cherche-matériel Petite machine pour Navigateur avec bon support du CSS3

Posté par . Licence CC by-sa
4
6
juin
2016

Bonjour à tous,

Je cherche une petite machine avec un support correct de l'accélération graphique qui pourrait faire fonctionner des animations CSS3 sans problème.
Le but est de pouvoir afficher sur un écran de télévision le contenu d'un navigateur et ainsi de faire défiler des pages avec transitions CSS, façon Powerpoint.

J'ai déjà testé le Raspberry Pi B+; il y a de notables améliorations avec le début du support du pilote graphique par le kernel et les développements apportés par la fondation dans epiphany, mais pour le moment ça reste trop saccadé pour une utilisation en production.

J'ai testé également l'odroid C1+ qui s'en sort légèrement mieux que le raspberry mais là encore c'est trop juste au niveau visuel pour pouvoir exploiter ça en production.

J'aurais aimé savoir si vous connaissiez d'autres petites machines du même genre qui sauraient répondre à mon besoin avec un bon support de l'accélération graphique et idéalement le tout fourni de base par la distrib.

Merci d'avance pour vos conseils !

  • # Oui mais elle n'est pas encore sortie

    Posté par . Évalué à 6.

    Pour ma part j'attends la sortie de l'Udoo x86 pour avoir une petite carte avec un gpu intel à un tarif intéressant.
    Bon par contre si c'est urgent c'est raté…

    • [^] # Re: Oui mais elle n'est pas encore sortie

      Posté par . Évalué à 1.

      Merci pour ta suggestion, effectivement elle a l'air géniale cette carte !
      Par contre au mieux je vais pouvoir temporiser quelques semaines dans ma boîte, je ne pourrai pas attendre jusque novembre.
      Je garde un œil dessus en tout cas, encore merci !

      • [^] # Re: Oui mais elle n'est pas encore sortie

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        J'ai une Udoo quad-core : j'ai fait tourner sans problème une distribution Ubuntu dessus, avec l'IDE Arduino, donc j'imagine qu'une page web ne devrait pas lui faire peur :) Et les Udoo DUAL et QUAD sont disponibles. Ensuite si tu as un site que je peux tester, je peux la ressortir des cartons et essayer de la brancher pour voir.

        Sinon, une carte que j'ai découverte il n'y a pas longtemps (j'ai juste survolé la description, sans plus d'infos) c'est la Up-Board mais elle ne semble pas en stock.

        Autre possibilité (mais sans gpio), puisque tu veux un boîtier as-tu regardé du côté des clés-pc / PC stick / compute stick / qui se branchent directement sur le port HDMI ? ça a l'air assez puissant et il me semble qu'il en existe même avec Linux de base.

        Encore une solution, les box multimédia à base d'ARM, de ce genre : Xtreamer mxV (lien vers le site du "vendeur"). Il y a le même genre de processeur sur les tablettes, ça devrait bien faire l'affaire pour des pages web !

        • [^] # Re: Oui mais elle n'est pas encore sortie

          Posté par . Évalué à 2.

          Merci pour toutes ces informations Bruno. A vrai dire je n'ai pas de soucis pour afficher les pages Web, même si les temps de chargement sont parfois un poil long.
          Ce sont vraiment les animations CSS3 entre deux slides qui pêchent à 10-12 fps (au doigt mouillé). Et comme l'a bien deviné Cyberjunkie, pour le hall de ma boîte ça n'est pas viable.

          C'est pour ça qu'un chip Intel semble la meilleure solution en terme d'accélération graphique supportée par le navigateur, le tout si possible avec distrib "vanilla". Effectivement je testerai bien une compute Stick, sur le papier ça devrait faire l'affaire.
          J'ai aussi songé à une box android mais c'est le support à moyen terme qui me fait un peu peur.

          Si tu en as la possibilité je suis preneur d'un retour sur cette page : http://dan-silver.github.io/ElementTransitions/
          C'est ce que j'utilise pour effectuer mes transitions. Merci !

          • [^] # Re: Oui mais elle n'est pas encore sortie

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            J'ai déterré ma Udoo Quad et j'ai mis à jour avec la dernière image disponible sur leur site, soit UDOObuntu 2.0 (Ubuntu 14.04)

            Avec le navigateur par défaut (un chromium) je suis allé consulter le site que tu as indiqué. Alors à l’œil, cela semble un peu moins fluide que lorsque j'affiche la page sur mon Desktop. Cependant, cela fait quand même tourner pas mal de transitions en même temps. Je n'ai pas noté vraiment que c'était à la ramasse, en tout cas cela ne me choc pas.

            Le CPU (vu dans top) était à environ 130% pour le process chromium, le load à presque 2. Pour rappel, c'est un quad-core arm Freescale i.MX 6 à 1GHz. Si t'es sur Bordeaux, je peux te la passer pour faire qq tests. Je ne l'utilise pas dans l'immédiat.

            • [^] # Re: Oui mais elle n'est pas encore sortie

              Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 08/06/16 à 10:26.

              si ca peut aider au diagnostique,

              1°) avec ubuntu 16.04 à jour sur ma machine (Core i3 4030 (1.6ghz), 8Go de RAM, SSD)

              • firefox 46.0.1
                => j'ai 100% sur un process firefox avec top, contre 3 à 18% tant que je n'ouvre pas le site de demo.
                le load ne monte pas à plus de 0.8
                a tel point que firefox finit par ne plus repondre et que je suis obligé de le tuer.

              • chromium-browser 50.0.2661-102
                => j'ai 38% cumulés sur les process chromium (30 à 32% sur le plus gros)
                avec un load qui monte à 1.44 puis qui se stabilise et redescend à 0.70, j'imagine quand il a tout mis en cache

              2°) ce n'est pas des transitions CSS mais Javascript => il faut un moteur javascript rapide, leger

              • [^] # Re: Oui mais elle n'est pas encore sortie

                Posté par . Évalué à 1.

                1°) C'est surprenant pour Firefox, j'ai à peu près la même la config que toi au boulot (sans SSD), à la (grosse) différence prêt que je suis sous Windows 7. Firefox fait tourner ça sans problème et sans planter.

                2°) Sauf erreur de ma part Javascript est utilisé pour appliquer dynamiquement les classes CSS qui portent les effets.

            • [^] # Re: Oui mais elle n'est pas encore sortie

              Posté par . Évalué à 1.

              Ça m'aurait bien intéressé de pouvoir la tester mais je suis sur Amiens.

              La carte à l'air bien chargée mais effectivement il n'y aura qu'une seule animation à la fois et pas en continue. Ça me fait une nouvelle solution viable manifestement.

              Merci à toi et NeoX pour les tests !

  • # Et pourquoi pas de l'Intel ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Sans hésitation, une MinnowBoard Turbot qui est certes un peu difficile à trouver de ce côté-ci de l'Atlantique et qui coûte plus cher qu'un 'single-board computer' en architecture ARM mais qui par contre embarque un CPU Intel quad-core (type Bay-Trail-I) avec 2 GiB de RAM, du réseau gigabit, du GPU Intel intégré, de l'USB 3 et j'en passe.

    Niveau support de Linux, aucun problème. Ça supporte officiellement Debian, Ubuntu, Android, Windows 8 et 10, … Personnellement, je fais tourner avec bonheur un openelec sur la version précédente de la carte (MinnowBoard Max) donc je pense que celle-ci le ferait aussi. De toutes façons, ça reste un PC standard sauf qu'il a été miniaturisé. Ça boote en UEFI donc tout ce qui s'installe sur de l'UEFI devrait fonctionner (les BSD par contre je ne sais pas trop, j'ai pas testé)

    Côté approvisionnement, c'est chez les Stazuniens que ça se trouve à l'état neuf, sinon faut surveiller leboncoin ou ebay pour de l'occase mais ça reste aléatoire.

    Prévois aussi le petit boîtier qui va bien, un transfo 4A pour être serein, une SD rapide (classe 10) et un câble HDMI et te voilà paré pour afficher des jolies slides dans le hall d'entrée de ta boîte… ;-)

    • [^] # Re: Et pourquoi pas de l'Intel ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Encore une bien belle carte que je ne connaissais pas, merci ! Ça pourrait effectivement être la bonne solution pour moi avec une bonne vieille Debian des familles.

      J'étais aussi parti sur l'idée du chip Intel. L'idéal serait que j'arrive à trouver ce type de carte en dessous de la centaine d'euros avec le boitier et la connectique. Je vais continuer à creuser dans ce sens.

      • [^] # Re: Et pourquoi pas de l'Intel ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Si tu veux que je fasse des tests sur ma MinnowBoard Max, pas de problème non plus, tu me dis.

        Et tiens, je viens de m'apercevoir que les gens d'Intel (qui sont derrière le projet MinnowBoard) avec qui j'ai été en contact il y a quelques mois semblent avoir retenu une de mes suggestions: une MinnowBoard dual ethernet.
        Mon rêve va se concrétiser au troisième trimestre!

        • [^] # Re: Et pourquoi pas de l'Intel ?

          Posté par . Évalué à 1.

          Je veux bien un retour sur cette page : http://dan-silver.github.io/ElementTransitions/
          Ce sont les animations que j'utilise pour effectuer mes transitions. Merci beaucoup ^^

          • [^] # Re: Et pourquoi pas de l'Intel ?

            Posté par . Évalué à 1.

            Pas de problème, je regarde ça.
            Tu as une préférence pour l'OS?
            (idéalement pour moi une Ubuntu ou mieux encore une Mint)
            Pour le navigateur?
            Au niveau fluidité je mesure ça comment? A l’œil mouillé?

          • [^] # Re: Et pourquoi pas de l'Intel ?

            Posté par . Évalué à 1.

            Bon, je pense que ce sera une Ubuntu 16.04 Desktop 64 bits 'à la vanille' pour la MinnowBoard Max.
            Et pour me faire une idée de la fluidité du truc, je comparerai 'à l’œil' avec ma machine quotidienne (quad-core Q9650 @ 3GHz / 8 GiB RAM / nVidia GT640 / Linux Mint 17.3 / Kernel 4.4.0-22). Si ça tourne pareil sur la Minnow, je considérerai. que c'est OK

            • [^] # Re: Et pourquoi pas de l'Intel ?

              Posté par . Évalué à 1.

              Je n'ai pas eu le temps de te répondre plus tôt mais je n'aurai pas écrit mieux ! Ce sera parfait comme test, merci.

            • [^] # Re: Et pourquoi pas de l'Intel ?

              Posté par . Évalué à 2.

              je comparerai'à l’œil' avec ma machine quotidienne (quad-core Q9650 @ 3GHz / 8 GiB RAM / nVidia GT640 / Linux Mint 17.3 / Kernel 4.4.0-22). Si ça tourne pareil sur la Minnow, je considérerai. que c'est OK

              c'est un test delicat, dans un cas tu à 8Go de RAM, une acceleration 3D prise en charge par la carte graphique ET par le navigateur…

              sur la minnow, c'est moins sur
              donc il est probable qu'il y ait des differences…

              • [^] # Re: Et pourquoi pas de l'Intel ?

                Posté par . Évalué à 1.

                Bien, ça m'à l'air de tourner fluide sur la minnow, peut-être un chouia moins bien que sur le Q9650 mais comme je n'ai aucun moyen de mesurer avec précision, c'est à prendre avec des pincettes.

                Bien sûr les temps de chargement sont un peu longuets mais faut bien garder à l'esprit qu'une Ubuntu 16.04 Desktop standard c'est clairement pas prévu pour ce genre de mini machines. D'autant moins quand on l'installe sur une SD et que l'OS vanilla cherche à swapper dès que possible.
                Je suis en train de réinstaller une Lubuntu à la place, pour voir si la réactivité s'améliore.

                Ensuite, comme le fait si justement remarquer NeoX, la comparaison avec une 'vraie' machine avec des specs très différentes est fort délicate.

                • [^] # Re: Et pourquoi pas de l'Intel ?

                  Posté par . Évalué à 3.

                  et sinon, pourquoi ne pas virer tout le bordel graphique

                  tu demarres la machine en ligne de commande,
                  tu lances juste X et le navigateur, sans chichi, sans fioriture, sans network manager…
                  ca te fais un OS superlight, et ca swap moins

                  • [^] # Re: Et pourquoi pas de l'Intel ?

                    Posté par . Évalué à 2.

                    C'est clair que ça le ferait mieux!

                    Cela dit, j'ai réinstallé un Lubuntu 16.04 'vanilla' sur ma minnow et j'ai refait des tests ainsi qu'une petite vidéo à l'arrache de la page de transitions CSS3 en train de tourner sur un écran 1980*1200. Flavien se fera une idée de visu.

                    • [^] # Re: Et pourquoi pas de l'Intel ?

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Et bien ça semble parfaitement répondre à mon besoin, merci beaucoup ! Ça n'a juste rien à voir en terme de fluidité par rapport au raspberry (et c'est bien normal).
                      Si tu passes sur Amiens, fais moi signe que je te paye une bière pour te remercier ;)

                      • [^] # Re: Et pourquoi pas de l'Intel ?

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Merci pour la mousse mais Amiens ça me fait un peu loin… :-)
                        Tiens j'y pense, juste un dernier truc si jamais tu pars sur une Minnow: elle a un vrai bouton on/off mais il n'est malheureusement plus accessible une fois la carte enfermée dans son petit boîtier bleu anodisé.
                        Ma solution, que tu peux apercevoir sur les photos, a été de percer un trou de la taille kivabien et de fixer, avec un tout petit bout de scotch double-face, un morceau de bâton de plexiglass sur le bouton (disponible sous forme d'échantillon quasi gratuit auprès du fabricant juste ). Du coup, ça devient accessible et en plus c'est joli puisque ça conduit la lumière bleue de la led située à côté du bouton.

  • # rikomagic/cloud.sto

    Posté par . Évalué à 4.

    au boulot on a essayé ca
    http://www.rikomagic.co.uk/
    http://www.cloudsto.com/

    ca prend de l'android ou du linux, voire du windows pour les courageux :D

    • [^] # Re: rikomagic/cloud.sto

      Posté par . Évalué à 1.

      Vous l'avez testé avec la Ubuntu fournie de base ?

      Comment ça se passe niveau du pilote graphique, un gros blob binaire ? De ce que j'ai pu voir il n'y a rien de libéré pour le Mali T764…

      • [^] # Re: rikomagic/cloud.sto

        Posté par . Évalué à 2.

        oui on l'a testé,
        chez nous c'est autologin qui lance un navigateur sur une page de monitoring en rafraichissement automatique.

        ca fait son boulot.

        la partie graphique, j'avoue que tant que ca marche on ne regarde pas à la "liberté" du pilote, il y a des depots mirroirs proposés par riko/cloud.sto

  • # NUC ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Et pourquoi pas tout simplement un intel NUC ou équivalent ?

    C'est un peu plus cher mais c'est un vrai PC que tu peux mettre avec ton Linux préféré accroché au dos de l'écran.
    Perso j'ai déployé du MSI Cubi dans un contexte différent mais je suis satisfait du résultat.

    L'idée de la clé USB HDMI évoquée plus haut me semble pas mal aussi (pour un usage ponctuel car la pérennité de ce genre de produit laisse à désirer)

    Bon courage.

    • [^] # Re: NUC ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Oui le NUC est une solution envisagée également; le soucis c'est que je n'ai pas la possibilité de commander X cartes pour tester. Je savais qu'en postant ici on me proposerait des choix pertinents.

      Le système ne fera qu'afficher des pages statiques à longueur de journée ainsi que quelques vidéos, la puissance requise n'est donc pas faramineuse. Je pense qu'une carte d'une cinquantaine d'euros serait bien suffisante pour mon besoin, si j'arrive à obtenir de la fluidité sur ces sacrées animations CSS3…

      Merci pour tes encouragements ;)

  • # N'est stupide que la stupidité

    Posté par . Évalué à 3.

    Question probablement stupide:
    Pourquoi ne pas te rabattre sur une machine standard de ton parc? Même vieille et amortie?
    À l'époque, quand j'avais été confronté au même genre de demande que toi c'était ce que j'avais fait avec comme argument que ça simplifiait la maintenance de la solution d'affichage du hall: pas besoin de doubler l'UC ou de prévoir un contrat spécifique.

    • [^] # Re: N'est stupide que la stupidité

      Posté par . Évalué à 1.

      Je suis d'accord avec toi bien sûr.
      Le but est de rapidement industrialiser la solution pour la proposer comme service à nos clients, d'où le besoin d'une carte à placer derrière les écrans de télé pour les rendre "intelligent".

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.