Forum général.général Bouton «prévisualiser»

Posté par .
Tags : aucun
4
8
fév.
2012

Je suis de ceux qui peuvent passer à côté d'un texte intéressant à cause d'un rédacteur prenant trop de libertés avec la grammaire ou l'orthographe. Et au vu de beaucoup de commentaires, je ne suis pas seul dans ce cas.

Je propose de renommer le bouton «prévisualiser» en «prévisualiser le commentaire afin d'en corriger les fautes les plus grossières, d'éradiquer les tournures absconses et les contre-sens».

C'est tout :-)

  • # Pas con

    Posté par . Évalué à 2.

    C'est pas con. Après je ne sais pas ce qui pourrait être une bonne formulation. "Prévisualiser afin de se relire et corriger les fautes restantes" ?

    Et surtout bien relire pour éviter les fautes d'accord et de conjugaison qui ne sont pas forcément mises en valeur par le correcteur orthographique.

    • [^] # Re: Pas con

      Posté par . Évalué à 3.

      Tout système forçant l'utilisateur à faire attention à l'orthographe / la grammaire de son post est voué à l'échec, à part les systèmes:
      - correction automatique de tous les accords et liaison, et toute autre faute éventuelle présente dans le commentaire
      Ou
      - Apprentissage instantané des règles d'orthographe et de grammaire française, plus motivation pour l'utilisateur pour faire une relecture efficace (ce qui implique de supprimer la fatigue éventuelle de l'utilisateur)

      Pour être plus sérieux, avoir un gros bouton tel que décrit:
      - n'améliorera pas la situation des gens qui s'en foutent
      - n'améliorera pas la situation des gens mauvais en orthographe
      - et sera une gêne graphique pour tous les utilisateurs ...

      Quel est l'intérêt ?

      • [^] # Re: Pas con

        Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 09/02/12 à 00:18.

        n'améliorera pas la situation des gens qui s'en foutent

        OK

        n'améliorera pas la situation des gens mauvais en orthographe

        Ça peut quand même leur faire prendre conscience de leurs lacunes et les inciter à faire des efforts.

        et sera une gêne graphique pour tous les utilisateurs ...

        Une gêne graphique, rien que ça ^^

        Je propose pas de mettre le caption du bouton avec une phrase à rallonge, mais un petit <div>blabla</div> de texte approprié n'est pas forcément une mauvaise idée.

        • [^] # Re: Pas con

          Posté par . Évalué à 1.

          Ça peut quand même leur faire prendre conscience de leurs lacunes et les inciter à faire des efforts.

          Bof, tu imagine vraiment que des gens feront la démarche de s'améliorer en orthographe à cause d'un changement de bouton sur linuxfr ? J'ai comme un gros gros doute là-dessus ... Et ça ne changera rien pour les dislexiques, par exemple ...

          Une gêne graphique, rien que ça ^^

          La gêne était surtout pour la version originale (avec le texte «prévisualiser le commentaire afin d'en corriger les fautes les plus grossières, d'éradiquer les tournures absconses et les contre-sens»). Mais soit c'est transparent pour l'utilisateur, et à ce moment là ça a un impact ridicule, soit c'est clairement visible, et à ce moment-là on arrive à la gêne, parce que ce qui est important c'est le message, pas le bouton.

          Sans parler du fait que le niveau de langage sur linuxfr n'est franchement pas si mauvais que ça, même s'il y a un certain nombre de fautes qui piquent les yeux :)

  • # et un bouton 'Edit'

    Posté par (page perso) . Évalué à -1. Dernière modification le 09/02/12 à 10:08.

    et si y'avait un bouton 'Edit'

    Je crois que y'en a un là mais il disparaît très vite je ne sais pour quel raison. je suppose que dès qu'il y a un commentaire qui suit le sien on ne peut pus le modifier
    Edit: ah non il s'appelle "modifier"

    enfin sinon moi j'utilise souvent plus le bouton edit que prévisualiser pour me corriger

    de toute façon, à l'heure de twitter et les SMS, forcer les gens à se relire, c'est peine perdu.

    • [^] # Re: et un bouton 'Edit'

      Posté par . Évalué à 2.

      Je crois que y'en a un là mais il disparaît très vite je ne sais pour quel raison

      Pour qu'il ne serve qu'à la correction justement, et pas à modifier un post après que des gens y aient répondu / l'aient pertinenté ...

  • # correcteur integré

    Posté par . Évalué à -1.

    je ne sais pas si le souligné rouge sur les erreurs est du à mon navigateur ou au code RoR de linuxfr

    mais on pourrait aussi refuser d'envoyer le commentaire si le ratio nombre d'erreur / nombre de mot est superieure à une certaine valeur.

    du coup, plutot que de souligner, il faudrait ecrire en rouge les mots qui ne sont pas dans le dictionnaire pour les rendre encore plus visible.

    • [^] # Re: correcteur integré

      Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 09/02/12 à 13:21.

      _
      Dans la boîte d'édition: ton navigateur
      Dans la prévisualisation: le code linuxfr

      Quant à ta proposition, elle se heurte à plusieurs limitations:
      - le correcteur n'est que orthographique, pas grammatical et encore moins sémantique.
      - le correcteur ne connait pas tous les mots: si tu postes sur un mot inconnu, que tu le répètes souvent, ton taux d'erreurs sera artificiellement haut.
      - tu as le droit de faire volontairement des fautes (ça rejoint un peu mon deuxième point)

      La fonction "modifier" est une bonne idée. La limitation dans le temps est compréhensible. Car les lecteurs réagissent à la version publiée.

      Pour aller plus loin, il faudrait une fonction d'historisation (versioning) des commentaires mais cela alourdirait beaucoup le site.

      Prendre le temps de relire est donc le meilleur moyen mais fortement dépendant de la compétence/humeur/patience/rigueur du posteur.

    • [^] # Re: correcteur integré

      Posté par . Évalué à 1.

      je ne sais pas si le souligné rouge sur les erreurs est du à mon navigateur ou au code RoR de linuxfr

      Navigateur dans la fenêtre d'édition (sous Firefox en tout cas), linuxfr dans la prévisualisation ...

      mais on pourrait aussi refuser d'envoyer le commentaire si le ratio nombre d'erreur / nombre de mot est superieure à une certaine valeur.

      Ouais ! Interdisons tous les commentaires qui ne comportent pas d'accents, par exemple (proposition faite vraiment sans regarder ton propre commentaire, hein ;) )

      du coup, plutot que de souligner, il faudrait ecrire en rouge les mots qui ne sont pas dans le dictionnaire pour les rendre encore plus visible.

      Est-ce que tu aurais écrit correctement "superieure" s'il avait été écrit en rouge ? Idem pour tous les accents (sauf pour "souligné", donc tu dois avoir un clavier permettant de les faire). J'ai d'ailleurs un fort doute sur la visibilité supérieure d'une police rouge par rapport à un souligné comme actuellement ... Surligné, par contre, ça devrais être plus visible, à mon avis.

      Je serais le premier à approuver une solution qui permettrait d'améliorer l'orthographe générale, mais les questions importantes me semblent:
      - est-ce que ça aura un impact sur les catégories de gens faisant des fautes les plus visibles (ceux qui s'en foutent, et ceux qui sont mauvais en orthographe principalement)
      - est-ce que ça aura un impact sur les autres ?
      - est-ce que rajouter des restrictions encourage les gens ? (Hint: je ne pense franchement pas ;) )
      - quelle est la limite à fixer ? Est-ce que ton commentaire devrait être considéré acceptable du point de vue du français (au moins 6 fautes, certaines élémentaires) ?

  • # La nature est petite

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Je suis de ceux qui peuvent passer à côté d'un texte intéressant à cause d'un rédacteur prenant trop de libertés avec la grammaire ou l'orthographe.

    Sur ce site, globalement, les textes sont très au dessus de la moyenne question respect des règles d'écriture.
    Tu veux donc dire que tu n'arrives pas à supporter les quelques fautes qui se trimbalent ? Cela te fait carrément décrocher ?

    • [^] # Re: La nature est petite

      Posté par . Évalué à 2.

      Je suis parfaitement conscient du niveau des commentaires publiés ici et du fait qu'il n'est pas représentatif du commun des forums.
      Il n'empêche. Il me semble qu'on écrit pour être lu et éventuellement (!) compris. Combien de discussions partent en cacahuète car il faut douze commentaires pour finalement se rendre compte qu'on parle de la même chose ?

      C'est comme à l'oral quand les gens se chicanent alors qu'ils ne donnent pas le même sens aux mots. De l'extérieur c'est parfois coquasse. Surtout quand tu donnes la bonne définition des termes...
      Je suis sans doute un peu intégriste sur le sujet, mais les dépêches bien écrites, avec de belles tournures, moi ça me plaît. Pour exemple, la dernière news sur le noyal de patrick_g...

      Après qu'on fasse 2-3 fautes dans un commentaire, je passe, mais les anglicismes à la con alors qu'il existe une traduction exacte m'agacent. Genre "utilisabilité"...

      Mais tout cela est cohérent: les courriels professionnels sont souvent une catastrophe, quand ils ne font d'énormes contre-sens. Pour passer pour un clown, c'est parfait.

      Bon, j'ai quand même terminé par un smiley, hein.

      • [^] # Re: La nature est petite

        Posté par . Évalué à 1.

        Combien de discussions partent en cacahuète car il faut douze commentaires pour finalement se rendre compte qu'on parle de la même chose ?

        Comme le fait de poster une proposition parlant explicitement de l'orthographe et de la grammaire, alors qu'en fait après explication c'est une question de vocabulaire et de style ?

        Je suis sans doute un peu intégriste sur le sujet, mais les dépêches bien écrites, avec de belles tournures, moi ça me plaît. Pour exemple, la dernière news sur le noyal de patrick_g...

        Malheureusement, je doutes fortement que tu puisse améliorer le niveau de langue d'un texte en mettant des contraintes. Quelqu'un qui fait de beaux textes, c'est parce que:
        - il en a les capacités
        - il en a la motivation
        - il en a le temps

        Aucun de ces points n'est à mon avis améliorable par une contrainte (logicielle en tout cas).

        mais les anglicismes à la con alors qu'il existe une traduction exacte m'agacent. Genre "utilisabilité"...

        Personnellement, je suis déjà agacé par "librairie" au lieu de bibliothèque, donc je comprends ta position ... Mais les seules solutions que je vois sont:
        - le fait d'avoir un dictionnaire qui indique ces mots en erreur
        - moinsser les gens qui utiliseraient trop d'anglicismes à la con (et j'ai fortement l'impression que c'est déjà fait spontanément en cas de gros excès)
        - essayer de signaler le fait sans paraître trop intégriste / sec

        Le premier point est déjà plus ou moins là, à toi (entre autres) de jouer pour les deux suivants ...

      • [^] # Re: La nature est petite

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        De l'extérieur c'est parfois coquasse.

        wikt:coquasse un rapport avec le coq, emblème de la France ?

        c'est wikt:cocasse on va dire ;-)

  • # Formatage

    Posté par . Évalué à 0.

    Plus que la correction des fautes d'orthographe, ce qui me choque dans certains commentaires est le fait que certains ne regardent même pas le rendu de leur message...

    Donc on voit encore régulièrement un commentaire avec des signes cabalistiques qui se trimbalent, ou pire avec du bbcode!

    En fait, la suggestion est peut-être un peu con, mais le plus simple ne serait-il pas tout simplement d'avoir un éditeur wisywig simplifié? (pas question de choisir sa police, mais "voir" le rendu en live ne laisserait plus l'excuse du "oh je ne sais pas comment on fait")

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.