salut a tous,
je viens de faire l'acquisition d'un macbook et je suis plutôt content de cette petite machine. Ce qui a guide mon choix c'est que je ne voulais pas acheter de PC pour ne pas avoir a donne de l'argent pour des logiciels ou systèmes d'exploitation que je ne voulais pas. Certain d'entre vous pourront faire la critique suivante : tu as fait la même chose mais pour une autre marque, c'est vrai mais ça n'est pas l'objet de ce post.
Avant d'acheter ce petit Ordinateur je tournais sous Kubuntu et j'étais plutôt content de cet OS. Ce qui me plaisait le plus c'était l'hallucinante offre logiciel disponible sous linux. Entre les sources, les packages et la possibilité de bidouiller soit même, difficile de ne pas trouver son bonheur.
Ce que je voudrais savoir c'est si je peux compiler des sources trouver par le Biais de sourceforge par exemple sous mac os x et donc accéder a cette logitheque.
Si oui, puis je le faire avec tous les logiciels, sinon quelles sont les restrictions et comment savoir si je peux ou non compiler des sources sous mac os x.
quels sont les outils a installer pour faire cette fameuse combinaison : ./configure, make, make install en console.
Par avance je vous remercie et j'attends avec impatience vos commentaires, demandes de précisions et réponses
PS: Je suis sur un clavier qwerty et je n'ai pas d'accent, désolé
Forum général.général Mac os x, open source, compilation
2
oct.
2007
# Developers tools.
Posté par yellowiscool . Évalué à 3.
Ensuite, tu as mac ports (port de freebsd en gros), ou fink (apt-get de debian) qui sont les plus connus, mais aussi des outils de gentoo, ou tout simplement comme tu le dit, la compilation manuelle.
http://developer.apple.com/
Envoyé depuis mon lapin.
# Re : Mac os x, open source, compilation
Posté par Jean Meyrand . Évalué à 1.
sinon,
Fink : http://finkproject.org/
MacPorts : http://www.macports.org/
peuvent te servir pour avoir un semblant de distro
elle est bien bonne celle la !
PS : les claviers Mac AZERTY sont honteux pour les developpeurs : l'accessibilité des \ et | c'est pas trop ca.
[^] # Re: Re : Mac os x, open source, compilation
Posté par Émilien Tlapale . Évalué à 1.
[^] # Re: Re : Mac os x, open source, compilation
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Re : Mac os x, open source, compilation
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour les packages, macports est le meilleur (enfin c'est celui que j'utilise et auquel je contribue), même si l'avancement du projet fait que les gros changements sont de plus en plus fréquents et ça se casse si on n'y prend pas garde. Pour l'installer, lire ça http://trac.macports.org/projects/macports/wiki/InstallingMa(...)
Sinon, celui qui n'a pas été cité et qui pourtant est le plus polyvalent : pkgsrc [http://www.pkgsrc.org], le gestionnaire de paquets de netbsd, qui marche très bien sous osx, mais aussi sous debian gnou/linoux, netbsd...
Cela dit, les gestionnaires de paquets n'ont de véritable sens que pour les applications qui ne se mettent pas à jour toutes seules, donc la plupart des applications aqua, tu peux te les installer à la main (c'est facile, ça se désinstalle étonnamment bien).
[^] # Re: Re : Mac os x, open source, compilation
Posté par Olivier LEMAIRE (site web personnel) . Évalué à 1.
j'ai installé Xcode et j'ai compilé mon premier soft a savoir asymptote. Ça marche super bien je suis super content.
En fait l'objet de ma question était surtout est ce que toutes les sources sont compilables sous tous les environnements ou existent ils des sources qui sont susceptibles d'être compilé ( ou pas ) mais de ne pas fonctionner correctement.
Pour ce qui est du gestionnaire de packages,venant d'une debian-like ( je sais ça fait bondir mais pourtant c'est vrai) mon choix va naturellement se porter vers fink. Je ne doute pas des qualités des autres gestionnaires et la diversité des distributions linux sont la première richesse de cet OS.
Pour ce qui est des accents, Messieurs, je fais en sorte que mon handicap qwertyesque ne se voit pas. Ceci dit, il peut arriver que j'oublie de corriger une faute et je demande donc votre indulgence ( Objet de la remarque).
Les logiciels de traitement de texte sont à la rédaction ce que la 2CV est à l'automobile, une vieille voiture dont on se souvient avec nostalgie mais technologiquement dépassée
[^] # Re: Re : Mac os x, open source, compilation
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce qui peut poser problème quand tu veux compiler un programme sous osx :
- l'utilisation de spécificités de gnused, gnuawk etc (mac osx utilise gnumake donc de ce côté, tu devrais pouvoir utiliser les Makefile non portables) ;
- les scripts configure qui cherchent des .so au lieu de chercher des .dylib (les bibliothèques partagées s'appellent différemment sur les différents systèmes) ;
- le linker d'osx dont le comportement est "particulier" ;
- les problèmes classiques de dépendance : en standard OS X fournit automake version je ne sais combien (ou python ou libiconv), certains programmes veulent telle autre version pour compiler.
Ces différents problèmes sont traités par les gestionnaires de paquets (et les patches permettent une fois remontés upstream permettent d'avoir de vrais machins portables).
Note : compiler gnome est une horreur, yen a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes (mais yen a qu'ont réussi).
[^] # Re: Re : Mac os x, open source, compilation
Posté par Olivier LEMAIRE (site web personnel) . Évalué à 1.
tu défends avec ferveur ton projet et ceci est tout a fait a ton honneur. Je ne doute pas des qualités du gestionnaire de package sur lequel tu travailles et j'ai trouve de nombreux articles qui en disent du bien. Ceci dit, selon toi, qu'est ce que pkgsrc offre que n'offrent pas les autres et pour être complet qu'est ce que les autres offrent et que pkgsrc n'offre pas encore ?
Merci.
Les logiciels de traitement de texte sont à la rédaction ce que la 2CV est à l'automobile, une vieille voiture dont on se souvient avec nostalgie mais technologiquement dépassée
[^] # Re: Re : Mac os x, open source, compilation
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 2.
Entre fink, macports et pkgsrc, je connais peu fink.
fink a l'avantage d'avoir des paquets binaires (pas pour tout cependant), l'inconvénient d'être un peu moins pourvu en paquets.
macports a l'avantage d'être fait pour Mac OSX (même s'il marche sous FreeBSD). Il a un bon panel de paquets et il est plutôt simple de l'utiliser et même d'y ajouter de ports. Avantages donc : simplicité, pas mal de travail y est fait.
Inconvénients : parfois ça casse (il faut mettre à jour le programme port régulièrement et non uniquement les "recettes"). source-based donc certains paquets prennent du temps.
pkgsrc a l'avantage d'être stable, d'être essentiellement constitué de Makefile (donc si on sait lire un Makefile, on peut comprendre les recettes, voire les mettre à jour), d'utiliser cvs comme gestionnaire de version. Bref, des outils de base. Il a l'inconvénient d'être multi-plateformes, ce qui fait qu'on n'y trouvera pas de programmes cocoa (adium, gvim aqua, qt-mac...), et source-based.
Enfin, macports peut avoir des problèmes s'il y a des bibliothèques dans /usr/local/ et essayer de lier contre elles au lieu de celles qu'il a installées. pkgsrc ne lie que contre ce qu'il installe (enfin à part les libs standards gcc bien sur). Ça veut aussi dire que si tu installes macports, pkgsrc et fink, tu as des chances de te retrouver avec 4 perl, 4 python (celui d'apple et celui de chacun des gestionnaires), c'est un peu génant.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.