Dans le cadre d'un projet que je m'apprête à publier sous GPLv3, j'utilise du matériel sous GFDL (icônes).
Comme GFDL est incompatible avec GPL... je me demandais comment il était possible de contourner le problème.
Solution 1: Double licence: GPL & GFDL... Un poil contraignant, mais pas insurmontable. Dans ce cas, où dois je indiqué la paternité des icônes? Dans le fichier COPYING à la racine? ou alors je peux en créer un autre à la racine des icônes?
Solution 2: Différencier les licences pour le code et les icônes... Comme le logiciel est distribué en 1 seule archive, j'ai peur de ne pas être totalement réglo si je fait ça... pourtant, cela permet de n'appliquer que la GPL à mon code source.
Solution 3: prendre contact avec les auteurs et essayer d'obtenir le passage en licence GPL de leur travail. Je ne tient pas les embêter spécialement, mais bon... c'est imaginable.
Solution 4: recréer moi même des icônes... plus de travail, mais pas impossible non plus. L'avantage étant que du coup, j'en fais ce que je veux. Mais comme il s'agit d'icônes de base (X noir pour non, Check vert pour oui, Enveloppe pour mail...), c'est dommage de réinventer la roue alors que du travail de qualité existe.
Vous feriez quoi? Qu'elles sont vos pratiques dans ce genre de cas?
Forum général.général Matériel sous licence différente
16
jan.
2009
# Solution 2
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
- un package contanant tion code sans les icones.
- un package contenant les icones
- un package contenant les deux.
A la limite si tu peux, sépare bien dans ton code les icones du reste (dossier bien spécifique).
Au pire des cas, tu peux peut-être t'arranger pour que tes icones ne soient pas "intégrés" dans les exécutables mais que les exécutables aillent lire tes icones dans un endroit précis. L'avantage serait de ne pas trop lier les icones au code et de pouvoir les remplacer en cas de besoin.
[^] # Re: Solution 2
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
A compilation of a covered work with other separate and independent works, which are not by their nature extensions of the covered work, and which are not combined with it such as to form a larger program, in or on a volume of a storage or distribution medium
Les icones sont bien un travail indépendant : elles sont interchangeables (normalement). L'idée de faire des paquets différents permet aussi de gérer facilement des "thèmes".
en:IANAL bien sûr ;-)
[^] # Re: Solution 2
Posté par pampryl . Évalué à 2.
En l'occurence, il s'agit d'une application web, donc les icônes sont bien placées à part du code (dossier spécifique). En revanche, pour des raisons de distribution des archives, il m'est plus facile de mettre à disposition une seule archive.
Est il possible d'avoir quelque chose tel que:
/project/
>>>>code.ext
>>>>code2.ext
>>>>code3.ext
>>>>COPYING_GPL
>>>>media/
>>>>>>>>media_gpl/
>>>>>>>>icons/
>>>>>>>>>>>>fichierGFDL1.png
>>>>>>>>>>>>fichierGFDL2.png
>>>>>>>>>>>>COPYING_GFDL
? Le tout étant distribuer en une archive ou accessible morceau par morceau dans le svn bien sur.
[^] # Re: Solution 2
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
- un paquet, ou une URL permettant de récuperer les icones telles que tu les a eues chez ton "fournisseur"
- un paquet de ton travail sans les icones, avec éventuellement une doc pour intégrer les icones de ton "fournisseur" ou toute autre icone.
- un paquet intégrant les deux.
En tout cas c'est cmme ça que je ferai.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.